АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.ЯрославльДело № А82-6792/05-99
23.09.2005
судьи Е.П. Украинцевой
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.П. Украинцевой
рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля
к Негосударственному некоммерческому образовательному учреждению «Центр обучения «Мегаполис»
о взыскании 43 руб.
при участии:
от заявителя – не присутствует
от ответчика – не присутствует
установил:
Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля обратилась в суд с заявлением о взыскании с Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Центр обучения «Мегаполис» (далее – ННОУ «ЦО «Мегаполис») штрафа за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 г. в размере 43 руб. на основании п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений не представил, заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается судом без участия сторон, по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
29.12.2004 г. ННОУ «ЦО «Мегаполис» подана в инспекцию отчетность по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года. Налоговым органом проведена камеральная проверка расчета и вынесено решение от 25.01.2005 №1844 о привлечении организации к налоговой ответственности соответственно по п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ за нарушение срока представления декларации в виде штрафа в размере 43 рубля. Налоговые санкции предъявлены налогоплательщику к уплате на основании требования от 07.02.2005 №9.
Согласно ст.386 Налогового кодекса РФ налогоплательщики по налогу на имущество организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представить в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. При этом налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, расчет по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004г. налогоплательщик обязан представить не позднее 30.04.2004 года.
За невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязанности по представлению в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета налогоплательщики несут ответственность в соответствии со п.1 или п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в зависимости от длительности нарушения срока. При нарушении срока представления иных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, применяется ответственность на основании п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.
Ответчиком по настоящему делу расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2004 г. подан в налоговый орган несвоевременно - 29.12.2004 г., что является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Вместе с тем, нарушение организацией срока представления расчета по авансовым платежам необоснованно квалифицировано налоговым органом в соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, по которому применяются меры ответственности исключительно за непредставление (несвоевременное представление) декларации по налогу. В силу положений ст. 386 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по налогу на имущество организаций составляется по итогам налогового периода. Учитывая, что расчеты по авансовым платежам следует относить к иным формам налоговой отчетности, в действиях ННОУ «ЦО «Мегаполис» отсутствуют признаки вменяемого инспекций состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, поэтому требования инспекции не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.167-170, 110, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья Е.П. Украинцева
