Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, проспект Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-8421/2014
01 октября 2014 года
резолютивная часть решения оглашена 22.09.2014г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
При ведении протокола помощником судьи Калашниковой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пастер" (ИНН 7612044293, ОГРН 1117612003508)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ярославской области
о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2014 № 03-162;
и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.05.2014 № 32;
при участии:
от заявителя : Сахаров А.Н.- пред. по дов. от 20.11.2013г.
от ответчика: Горбунова Т.В.- пред. по дов. от 09.11.13г.
установила :
Общество с ограниченной ответственностью «Пастер» лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой на Постановление № 03-162 от 30 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области, о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании ч.2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях и представление об устранений причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.
Административный орган – межрайонная инспекция ФНС РФ № 8 по Ярославской области – заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного Постановления.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 30000 руб. за осуществление расчетов за оказание медицинских услуг без применения ККТ.
Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Общество, применяет упрощенную систему налогообложения.
Налоговым органом проведена проверка ООО «Пастер» за период с 01.04.2014г по 12.05.2014г на предмет соблюдения требований Закона о применении ККТ при оказании медицинских услуг. В ходе проверки установлено, что общая выручка по фискальным отчетам за 22.04,2014г., 28.04.2014г., 05.05.2014г. составила 0,00 руб, в то время как в кассу предприятия, в указанные числа, оприходованы суммы 22367,00 руб.,36028,00 руб., 23508 руб. ( соответственно). Инспекцией сделан вывод об оказании Обществом услуг без применения ККТ.
По вышеуказанному факту инспекцией в отношении Общества составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ.
30.05.2014 начальником инспекции, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым ООО «Пастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 рублей.
Несогласие Общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения последнего в суд.
Согласно части 2 статьи 14.5. КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), является административным правонарушением и влечет административную ответственность в виде наложения на индивидуальных предпринимателей административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Контроль за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".
В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Вместе с тем для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, административный орган обязан доказать факт правонарушения.
Обществом, в судебное заседание, представлены контрольно-кассовые ленты по номеру смены согласно которым, в спорные числа денежные операции осуществлялись с применением ККТ.
Указанные данные, административным органом не опровергнуты.
Как пояснила в судебном заседании представитель Общества, расхождения между данными фискального отчета и приходными документами, связаны с невозможностью ( в связи с отсутствием электроэнергии) снять фискальный отчет в спорные даты.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что налоговым органом не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлен ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности толкуются в пользу этого лица.
Как следует из разъяснений, данных в п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 гл. 25 АПК РФ. При этом отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных гл. 24 АПК РФ.
Порядок вынесения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, регламентирован ст. 29.13 КоАП РФ, ч. ч. 1 и 2 которой установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Таким образом, представление может быть вынесено только в том случае, если административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено как само правонарушение, так и причины и условия его совершения.
При этом, причины и условия совершения административного правонарушения в силу ст. 26.1 КоАП РФ относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а, следовательно, они должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждены соответствующими доказательствами.
Поскольку, в рассматриваемом судом случае, административным органом не доказан факт совершения правонарушение, представление об устранении причин и условий, способствовавший совершению правонарушения, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ярославской области от 30.05.2014г. № 32 о привлечении к административной ответственности по ч.2 статьи 14.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Пастер" (ИНН 7612044293, ОГРН 1117612003508) .
Признать недействительным представление № 32 от 30.05.2014г. об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул.Хлыновская).
Судья Н.Л.Ловыгина
