ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 21 октября 2005 г.
Дело № А82-3640\2005-27
в составе судьи Н.А.Розовой
при ведении протокола судебного заседания Н.А.Розовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кадыковой Анны Викторовны
к межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ярославской области
о признании недействительным решения,
при участии
от заявителя: Кадыкова В.А.- представителя по доверенности,
от ответчика: Сухановой М.Н.- спец.1 кат.юр.отд.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кадыкова Анна Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 642 от 18.03.23005 межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ярославской области о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа 100 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2004 года.
Заявитель указывает, что налоговая декларация была своевременно представлена в инспекцию ФНС России по Заволжскому району г.Ярославля по месту ее жительства, в постановке на налоговый учет по месту осуществления деятельности в Большом селе в январе 2004 года ей было отказано, налоговая декларация поступила в налоговый орган по месту осуществления деятельности с пропуском срока по вине налогового органа.
Ответчик заявленное требование не признал, исходит из ст.346.28 НК РФ, согласно которой уплата ЕНВД производится по месту осуществления деятельности, сведения об отказе Кадыковой А.В. в постановке на налоговый учет в январе 2004 г. в инспекции отсутствуют, заявитель должна была знать об обязанности представления налоговых деклараций по месту осуществления деятельности.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кадыкова А.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля по месту постоянного жительства.
С 01.01.2004 Кадыкова А.В. начала осуществлять розничную торговлю промышленными товарами через магазин по адресу: Ярославская область, Большое Село, пл.Челюскинцев, 12, в связи с чем в силу ст.23, п.1 ст.346.28, п.2 ст.346.26, п.3 ст.346.32 НК РФ должна была осуществлять уплату ЕНВД и представлять налоговые декларации по ЕНВД не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговые декларации за 1-2 квартал 2004 года были представлены Кадыковой А.В. в ИФНС России по Заволжскому району по г.Ярославлю по месту жительства и постановки на налоговый учет.
16.10.2004 Кадыкова А.В. представила в налоговый орган по Заволжскому району г.Ярославля налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2004 года, которая была у нее инспекцией принята.
18.11.2004 Кадыкова А.В. подала заявление о постановке на налоговый учет в межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ярославской области по месту осуществления деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД, 26.11.2004 получила уведомление инспекции о постановке на налоговый учет.
10.02.2005 налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2004 г. была направлена инспекцией ФНС России по Заволжскому району г.Ярославля в межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Ярославской области, поступила туда 20.02.2004
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о несвоевременном представлении Кадыковой А.В. налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2004 г., за что решением от 18.03.2005 № 642 Кадыкова А.В. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штраф 100 руб.
Решением Управления ФНС России по Ярославской области № 7 от 03.05.2005 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба Кадыковой А.В. – без удовлетворения.
При этом налоговые органы исходили из ст.346.28 НК РФ, согласно которой уплата ЕНВД производится по месту осуществления деятельности налогоплательщика, а также из разъяснений УМНС России по Ярославской области от 01.06.2004, доведенных письмом № ЕМ-14-15/4253@ «О порядке представления деклараций по ЕНВД и уплате налога в 2004 году», согласно которому декларации по ЕНВД представляются налогоплательщиками в налоговые органы по месту осуществления деятельности.
Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что всех налогоплательщиков информируют об изменениях законодательства, и заявитель не могла об этом не знать. У инспекции отсутствуют какие-либо сведения об отказе в постановке на налоговый учет Кадыковой А.В. в январе 2004 г.
Заявитель не согласен с решением инспекции, представила письменные пояснения о том, что в январе 2004 года пыталась встать на учет по месту осуществления деятельности в Большом селе, однако ей было отказано и разъяснено, что в соответствии с указаниями УМНС России по Ярославской области она должна стоять на налоговом учете, отчитываться и уплачивать ЕНВД по месту жительства в ИМНС России по Заволжскому району г.Ярославля. При обращении Кадыковой А.В. в инспекцию по месту жительства ей эту информацию подтвердили и пояснили, что если произойдут какие-либо изменения, ее уведомят. Налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2004 г. была также подана заявителем в ИМНС России по Заволжскому району г.Ярославля.
16.11.2004 Кадыковой А.В. по телефону позвонила специалист ИМНС России по Заволжскому району г.Ярославля и попросила срочно прибыть по вопросу отчетности за 3 квартал 2004 г., где пояснили, что поступило указание УМНС России по Ярославской области о том, что с 3-го квартала необходимо отчитываться по месту осуществления деятельности, то есть в Большом селе. Также ей пояснили, что поскольку ее не уведомили своевременно, то инспекция сама перешлет ее налоговую декларацию за 3 квартал 2004 г. в налоговый орган по месту осуществления деятельности, а заявитель должна в ближайшее время встать там на налоговый учет, что и было ею сделано 18.11.2004.
Заявитель также указала, что 10.03.2004 с участием работников межрайонной ИМНС России № 4 по Ярославской области проводилась проверка ее магазина, ею в течение 2004 года уплачивался ЕНВД по месту осуществления деятельности, поэтому межрайонная инспекция не могла не знать об осуществлении ею деятельности в Большом селе и обязана была уведомить ее об изменении порядка представления отчетности.
По мнению заявителя, налоговая декларация была представлена ею вовремя исходя из абз.4 п.2 ст.80 НК РФ, создавшаяся ситуация возникла по вине налоговых органов.
Исследовав представленные в дело материалы и доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии с п.2 ст.346.28 НК РФ налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах того субъекта Российской Федерации, в котором они осуществляют виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этом субъекте Российской Федерации.
Порядок постановки на налоговый учет и представления налоговой отчетности налогоплательщиками, осуществляющими деятельность в одних муниципальных образованиях и уже состоящих на налоговом учете в других муниципальных образованиях в пределах одного субъекта Российской Федерации, Налоговым Кодексом РФ не урегулирован.
При этом, согласно п.3 ст.346.32 НК РФ, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В связи с отсутствием законодательного регулирования данного вопроса УМНС России по Ярославской области на основании письма МНС России от 21.03.2003 № СА-6-22/332 @ «О применении пункта 2 статьи 346.32 НК РФ» было издано письмо № ЕМ-14-15/4253@ «О порядке представления деклараций по ЕНВД и уплате налога в 2004 году».
Данным письмом разъяснено, что если налогоплательщик осуществляет один вид деятельности на территории разных муниципальных образований, подведомственных одному налоговому органу, то в налоговый орган представляются отдельные декларации по обособленным подразделениям каждого муниципального образования по форме, утвержденной Приказом МНС России от 21.11.2003 N БГ-3-22/648 "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и порядка ее заполнения". При этом заполнение раздела 2 "Расчет единого налога на вмененный доход" декларации производится по каждому отдельно расположенному месту осуществления деятельности.
Индивидуальные предприниматели, местом нахождения (жительства) которых является г. Ярославль, осуществляющие деятельность в нескольких отдельно расположенных местах на территории г. Ярославля, подведомственной нескольким налоговым органам, составляют декларации по каждому отдельно расположенному месту осуществления деятельности на территории г. Ярославля и представляют в налоговый орган по месту своего нахождения (жительства).
Как следует из материалов дела, Кадыкова А.В. проживает в г.Ярославле и осуществляла в 2004 году облагаемую ЕНВД деятельность на территории Большесельского МО, то есть на территории разных муниципальных образований, о чем ответчик не мог не знать в силу уплаты ею ЕНВД по месту осуществления деятельности и участия сотрудников инспекции в проверке торговой точки Кадыковой в Большом селе.
Несмотря на это Кадыкова А.В. своевременно не была уведомлена об изменениях порядка представления налоговой отчетности ни межрайонной инспекцией МНС России № 4 по Ярославской области, ни ИМНС РФ по Заволжскому району г.Ярославля.
Довод инспекции о том, что представление отчетности по ЕНВД по месту осуществления деятельности явно вытекает из содержания п.2 ст.346.28 НК РФ, не соответствует действительности, что подтверждается необходимостью разъяснений по данному вопросу МНС РФ, УМНС России по Ярославской области и представлением налогоплательщиками налоговых деклараций в течение 1 и 2 кварталов 2004 года в налоговые органы по месту жительства (регистрации).
Налоговая декларация была представлена заявителем в налоговый орган – ИМНС РФ по Заволжскому району г.Ярославля 16.10.2004, то есть своевременно, и в налоговый орган по месту осуществления деятельности была направлена не Кадыковой А.В., а ИМНС РФ по Заволжскому району г.Ярославля с большой задержкой.
В соответствии с п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств данного дела в действиях Кадыковой А.В. отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, что исключает привлечение ее к налоговой ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ярославской области от 18.03.2005 № 642 о привлечении предпринимателя Кадыковой Анны Викторовны к налоговой ответственности в виде штрафа 100 руб.
Заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета 100 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 19.04.2005, в соответствии с п.5 ст.333.40 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в месячный срок.
Судья Н.А. Розова
