АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 
http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения принята  10.10.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (ИНН  5754201195, ОГРН  1145749011561)

к УФССП России по Ярославской области,

ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области,

судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области Хахалевой Ксении Александровны, Жульевой Светланы Сергеевны, начальнику исполнителям ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области Мокейчевой Ирине Владимировне

3-и лица:Васильев Александр Юрьевич, Васильева Ирина Юрьевна

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя – не присутствовали,

от ответчика  УФССП России по Ярославской области – Новикова А.И., по доверенности от 30.12.2022,

от 3-х лиц – не присутствовали,

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФССП России по Ярославской области,  ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области,  судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области Хахалевой Ксении Александровны, Жульевой Светланы Сергеевны, начальнику исполнителям ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области Мокейчевой Ирине Владимировне о признании незаконным бездействия выразившееся в:

- нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) ООО «МТК Росберг Центр» о совершении конкретных исполнительских действий от 31.05.2023, не рассмотрении этих ходатайств и не направлении взыскателю копии постановлений по результатам их рассмотрения;

-  не принятии мер по удержанию 50% из дохода (заработной платы) каждого из солидарных должников Васильева А.Ю., Васильевой И.Ю. (трудоустроенной в должности директора ООО «ТФ Рыбинск Торг» (ИНН 76101290930);

 -  не принятии мер по передаче на реализацию автотранспортного средств (автомобиля) Васильевой И.Ю., не сообщении взыскателю запрошенной информации по данному автомобилю (марка, модель, гос.номер, год выпуска и т.д.);

 - не принятии мер по ходатайствам взыскателя о розыске, аресте и передачи на реализацию имущества находящегося по адресам регистрации (места жительства) каждого из солидарных должников;

 - об устранении выявленных нарушений путем обязания приставов ОСП № 2 по г. Рыбинску в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть ходатайства ООО "МТК Росберг Центр" от 31.05.2023, направить по ним ответы и совершить исполнительские действия.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на требования Общества. В судебном заседании представитель УФССП по Ярославской области доводы отзыва поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В производстве ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области находится два производства по исполнительным листам выданным АС Ярославской области по делу № А82-17398/2021 в отношении солидарных должников:

Васильева Александра Юрьевича ИНН 761000765601 исп. производство 146049/22/76021-ИП возбуждено 03.08.2022 (пристав Хахалева К.А.);

Васильевой  Ирины  Юрьевны  ИНН  761020748717  исп.  производство  248788/22/76021-ИП возбуждено 15.12.2022, (пристав Жульева С.С.).

До настоящего времени судебное решение не исполнено. При наличии долга 814 584 рублей остаток задолженности составляет 799 480,28 руб. Как указал заявитель, за календарный год, прошедший с даты возбуждения производства (с августа 2022 года), приставами было взыскана незначительная сумма (менее 2% от задолженности).

На запрос о ходе исполнительного производства от ОСП по г.Рыбинску № 2 был получен ответ № 76071/23/129923 от 10.04.2023 г., из которого следует, что по данным Пенсионного Фонда РФ Васильев А.Ю. является получателем официального дохода, а за Васильевой И.Ю. согласно данных ГИБДД с 2022 года зарегистрировано автотранспортное средство (автомобиль).

Общество указало, что до настоящего времени по запросу взыскателя не сообщены: марка, год и модель автомобиля.

Заявитель указал, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г.Рыбинску не было предпринято мер по розыску этого автомобиля для последующей его оценки и  реализации.

Как указал заявитель, ООО «МТК Росберг Центр» письменно сообщало ОСП по г. Рыбинску № 2 о том, что оба должника с 2022 г. трудоустроены, а Васильева И.Ю. официально занимает должность директора ООО «ТФ Рыбинск Торг» (ИНН 7610129093) просило удерживать с каждого должника до 50% заработной платы (не менее МРОТ) либо привлекать работодателей к ответственности (17.14. КоАП РФ), однако эти меры не приняты, и ежемесячные перечисления из зарплаты не производятся.

Общество сообщило, что автомобиль не изъят, не оценен, не реализован,с заработной платы должников, в том числе директора Васильевой И.Ю., удержаний не производится, постановления о принятых мерахв адрес взыскателя не направляются. Указанныеобстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконном бездействии приставов Хахалевой К.А., Жульевой С.С, а также их начальника старшего пристава Мокейчевой Екатерины Владимировны, которая, полагает заявитель, не осуществляет надлежащей организации взыскания.

От взыскателя ООО «МТК Росберг Центр» 31 мая 2023 г. в адрес ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области было направлено 5 ходатайств о совершении конкретных исполнительских действий, а именно:

1. о наложении ареста на имущество должников по известным 3-м адресам места регистрации;

2. о проведении оценки и передаче имущества (автомобиля) должника на реализацию;

3. о принятии мер по взысканию задолженности из дохода должника Васильева А.Ю.;

4. о принятии мер по взысканию задолженности из дохода должника Васильевой И.Ю.;

5. о временном ограничении на пользование должниками специальным правом.

Ходатайства были направлены 31.05.2023 ценным письмом с описью вложения и получено ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области 08.06.2023.

Результат рассмотрения ходатайств  взыскателю не направлен.

Бездействие  ответчиков по исполнительным производствам в отношении Васильева А.Ю. и Васильевой И.Ю. заявитель полагает незаконным, нарушающим права Общества, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы и правовое обоснование заявленных требований подробно изложены в заявлении.

Доводы службы судебных приставов состоят в следующем.

В рамках указанных исполнительных производств  № 146049/22/76021-ИП от 03.08.2022 и № 248788/22/76021-ИП от 15.12.2022 с момента их возбуждения судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены необходимые исполнительные действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В результате полученных ответов на запросы установлено, что на имя Васильева А.Ю. открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных расчетных счетах. Списание денежных средств банками не производилось.

В результате полученных ответов из ГИБДД МВД России установлено, что на имя должника Васильева А.Ю.  транспортные средства не зарегистрированы.

По мнению ответчика,  отсутствие у Васильева А.Ю. какого-либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, подтверждается материалами дела №А82-9597/2021 Арбитражного суда Ярославской области, решением по которому Васильев А.Ю. признан банкротом.

Согласно ответу ПФР должник Васильев А.Ю. получателем пенсии не является, однако трудоустроен в ООО ТФ «БУРАН-БЕСТ», в связи с чем 10.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

29.09.2023 от должника Васильева А.Ю. поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Требования заявления удовлетворены, так как размер заработной платы должника составляет 7 639,50 руб., в то время как прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляет 15 669 руб.

11.08.2022, 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем  на основании ст. 67 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес Васильева А.Ю. с целью установления имущественного положения должника, однако местонахождение должника и его имущества установить не представилось возможным.

Как указал ответчик, у должника Васильева А.Ю. отсутствует имущество, которое может быть объявлено в розыск. Судебный пристав-исполнитель может объявить розыск только какого-либо конкретного имущества, которое может быть идентифицировано, а не какого-то предполагаемого.

В рамках исполнительного производства № 248788/22/76021-ИП от 15.12.2022 в результате полученных ответов на запросы установлено, что на имя Васильевой И.Ю. открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО ФК «Открытие», БАНК ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных расчетных счетах. Списание денежных средств банками не производилось.

В результате полученных ответов из ГИБДД МВД России установлено, что на имя должника Васильевой И.Ю. зарегистрировано транспортное средство Ниссан Кашкай, 2012 г.в, г/н К877НР76, в связи с чем 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес Васильевой И.Ю. направлено извещение о совершении исполнительных действий по составлению акта описи-ареста транспортного средства, принадлежащего должнику. Исполнительные действия назначены на 13.10.2023.

Согласно ответу ПФР должник Васильева И.Ю. трудоустроена в ООО «Торговая Фирма «РЫБИНСКТОРГ», в связи с чем 19.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

29.09.2023 от должника Васильевой И.Ю. поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Требования заявления удовлетворены, так как размер заработной платы должника составляет 15 517 руб., в то время как прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации составляет 15 669 руб.

Приставами установлено, что в настоящее время ООО «Торговая Фирма «РЫБИНСКТОРГ» прекратила торгово-закупочную деятельность в связи с  решением  учредителя.  Васильева  И.Ю.  находится  в  отпуске  по  уходу за ребенком.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 67 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес Васильева А.Ю. с целью установления имущественного положения должника, однако местонахождение должника и его имущества установить не представилось возможным.

По сведениям судебных приставов, у должника Васильевой А.Ю. кроме транспортного средства отсутствует какое-либо иное имущество, которое может быть объявлено в розыск.

На ходатайства ООО «МТК Росберг Центр» судебными приставами-исполнителями вынесены постановления от 19.06.2023, от 16.06.2023 об удовлетворении заявления (ходатайства) и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Принятые меры и действия служба судебных приставов полагает законными, бездействие не признается.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие)  по  исполнению  исполнительного  документа могут  быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным   законом   действия   и   применяет   меры   принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-17398/2021 в отношении солидарных должников:

№ 146049/22/76021-ИП от 03.08.2022 о взыскании с Васильева Александра Юрьевича задолженности в размере 814 584.00 руб. в пользу взыскателя ООО «МТК Росберг Центр» (судебный пристав-исполнитель  Хахалева К.А.);

№ 248788/22/76021-ИП от 15.12.2022 о взыскании с Васильевой  Ирины  Юрьевны  задолженности в размере 814 584.00 руб. в пользу взыскателя ООО «МТК Росберг Центр» (судебный пристав-исполнитель  Жульева С.С.).

Погашение задолженности должниками практически не производится.

По мнению взыскателя, судебные приставы-исполнители допустили незаконное бездействие.

По требованию Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) ООО «МТК Росберг Центр» о совершении конкретных исполнительских действий от 31.05.2023, не рассмотрении этих ходатайств и не направлении взыскателю копии постановлений по результатам их рассмотрения суд пришел к следующему.

Взыскателем направлены ходатайства:

1. о наложении ареста на имущество должников по известным 3-м адресам места регистрации;

2. о проведении оценки и передаче имущества (автомобиля) должника на реализацию;

3. о принятии мер по взысканию задолженности из дохода должника Васильева А.Ю.;

4. о принятии мер по взысканию задолженности из дохода должника Васильевой И.Ю.;

5. о временном ограничении на пользование должниками специальным правом.

Заявления (ходатайства) взыскателя от 31.05.2023 поступили в Отдел ССП 08.06.2023.

Процедура рассмотрения заявлений регламентирована частями 3-7 ст.64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом,  принятие решения по ходатайствам должно быть в срок 13 дней с даты поступления заявления.

Сроки исчисляются в соответствии со ст.15 Закона Об исполнительном производстве, а именно: в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, с 09.06.2023 было 13 рабочих дней на вынесение постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

В судебное заседание через систему Мой арбитр от ответчиков поступили постановления (приложения к отзыву):

от 19.06.2023 постановление судебного пристава-исполнителя Жульевой С.С. об удовлетворении заявления взыскателя и вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника Васильевой И.Ю. в ООО «Торговая фирма «Рыбинскторг».

от 16.06.2023 постановление судебного пристава-исполнителя Хахалевой К.А. об удовлетворении заявления взыскателя и вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Васильева А.Ю.

от 19.06.2023 постановление судебного пристава-исполнителя Хахалевой К.А. об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что СПИ проводятся исполнительские действия  для установления фактического местонахождения транспортного средства Васильевой И.Ю. для наложения ареста.

от 19.06.2023 постановление судебного пристава-исполнителя Хахалевой К.А. об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что СПИ направлены запросы для установления имущества должника.

от 19.06.2023 постановление судебного пристава-исполнителя Хахалевой К.А. об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что исполнительное производство не относится к категории исполнительных производств, к которым можно применить  исполнительские действия в виде ограничения специальным правом согласно ст.67.1 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

С учетом представленных документов суд установил, что рассмотрение ходатайств заявителя произведено судебными приставами-исполнителями Жульевой С.С., Хахалевой К.А. в срок, установленный ст.64.1 Закона №229-ФЗ.

При этом суду не представлено доказательств отправки взыскателю указанных выше постановлений, что является нарушением ч.7 ст.64.1 Закона №229-ФЗ.

Отсутствие отправки принятых постановлений нарушает права взыскателя. Доводы заявителя  об этом обоснованны.

Отсутствием у Общества соответствующей информации в отношении заявлений от 31.05.2023 явилось одним из оснований для  обращения ООО «МТК Росберг Центр» в суд.

Суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области  Жульевой Светланы Сергеевны, Хахалевой Ксении Александровны, выразившееся в ненаправлении в установленный срок заявителю постановлений по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" от 31.05.2023, поступивших в службу судебных приставов 08.06.2023.

По доводам заявителя о непринятии судебными приставами-исполнителями мер по удержанию 50% из дохода (заработной платы) каждого из солидарных должников Васильева А.Ю., Васильевой И.Ю. (трудоустроенной в должности директора ООО «ТФ Рыбинск Торг» (ИНН 76101290930) суд исходит из следующего.

Судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры по вынесено постановлений об обращении взыскания на заработную плату каждого  должника, направлены постановления в банк.

При этом действия судебных приставов-исполнителей по удовлетворению заявлений должников  о сохранении прожиточного минимума не противоречат законодательству, поскольку установлено, что размер заработной платы каждого из должников ниже прожиточного минимума.

Бездействия судебных приставов-исполнителей Жульевой С.С., Хахалевой К.А. по этому основанию судом не установлено.

  Требование взыскателя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер по передаче на реализацию автотранспортного средства (автомобиля) Васильевой И.Ю., несообщении взыскателю запрошенной информации по данному автомобилю (марка, модель, гос.номер, год выпуска и т.д.) судом рассмотрено.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по установлению фактического места нахождения автомобиля для наложения ареста. 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля должника, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес Васильевой И.Ю. направлено извещение о совершении исполнительных действий по составлению акта описи-ареста транспортного средства, принадлежащего должнику. Исполнительные действия назначены на 13.10.2023.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, передача на реализацию автотранспортного средства является следующим действием после проведения необходимых исполнительных действий. В этой части незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

  При этом доводы взыскателя о несообщении ему судебным приставом-исполнителем запрошенной информации по автомобилю Васильевой И.Ю. (марка, модель, гос.номер, год выпуска и т.д.) не опровергнуты ответчиком. Из этого суд приходит к выводу, что требования Общества обоснованны и подлежат удовлетворению в части признания  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области  Жульевой Светланы Сергеевны, выразившееся в несообщении взыскателю запрошенной информации по автомобилю  должника.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в непринятии мер по ходатайствам взыскателя о розыске, аресте и передачи на реализацию имущества находящегося по адресам регистрации (места жительства) каждого из солидарных должников,  судом рассмотрено. Представленными  ответчиком доказательствами подтверждается, что судебными приставами приняты меры по выявлению имущества должников путем направления соответствующих запросов в уполномоченные органы. Кроме транспортного средства Васильевой И.Ю., иного имущества, зарегистрированного за должниками, не установлено. Судом не установлено незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по приведенному основанию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 на службу судебных приставов возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, однако это не подразумевает положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от самого должника, а не от судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает во внимание, что определением от 10 февраля 2023 года по делу № А82-9597/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина Васильева Александра Юрьевича. Он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имевшихся на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением имеющихся требований перед обществом с ограниченной ответственностью МТК Росберг Центр».  Суд определил не применять в отношении Васильева Александра Юрьевича правила об освобождении от исполнения обязательств, имеющихся перед обществом с ограниченной ответственностью МТК Росберг Центр» в сумме 814 584 руб., в т.ч. 792 729 руб. - убытки, 21 855 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины.

Незаконного бездействия старшего пристава Мокейчевой Е.В. судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, о чем указано выше.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В качестве правовосстановительной меры заявитель просил об устранении выявленных нарушений путем обязания приставов ОСП № 2 по г. Рыбинску в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть ходатайства ООО "МТК Росберг Центр" от 31.05.2023, направить по ним ответы и совершить исполнительские действия.

Как указано выше, судом установлено, что ходатайства заявителя от 31.05.2023 рассмотрены ответчиками,  в связи с чем не требуют судебного понуждения.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области, в производстве которого находятся исполнительные производства в отношении   Васильева Александра Юрьевича и  Васильевой Ирины Юрьевны в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу  решения суда устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" путем совершения необходимых действий.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Заявление рассмотрено в рамках гл. 24 АПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (ч.2 ст.176 АПК РФ).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области  Жульевой Светланы Сергеевны, выразившееся в ненаправлении в установленный срок заявителю постановлений по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" от 31.05.2023, поступивших в службу судебных приставов 08.06.2023..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области  Жульевой Светланы Сергеевны, выразившееся в несообщении взыскателю запрошенной информации по автомобилю  должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области, в производстве которого находятся исполнительные производства в отношении   Васильева Александра Юрьевича и  Васильевой Ирины Юрьевны в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу  решения суда устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" путем совершения необходимых действий.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).