ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А 82- 2917/2011
20.07.2011г.
Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе
судьи Ландарь Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Экспедитор» (ИНН 7604014908, ОГРН 1027600984784)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ОГРН 1047600432000)
о признании частично недействительным решения от 29.12.2010г. № 06-17/01/48
при участии:
от заявителя Корчагиной А.Л. – дов. от 20.05.2011г., Шамина А.В. – дов. от 20.05.2011г.
от ответчика Горбуновой Н.С. – дов. от 22.06.2011г., Авериной М.Д. – дов. от 13.11.2010г.
установил:
Закрытое акционерное общество «Экспедитор» (далее – ЗАО «Экспедитор», общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.12.2010г. № 06-17/01/48 в части взыскания 137923 руб. налога на прибыль за 2008 год, 105224 руб. налога на добавленную стоимость за 2008-2009г.г., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также в части уменьшения убытка за 2009 год в результате непринятия затрат в сумме 27966 руб.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на соблюдение всех установленных налоговым законодательством условий применения налоговых вычетов и правомерное принятие в состав затрат расходов по оплате транспортных услуг, оказанных ООО «Транспортная экспедиция». По мнению заявителя, вывод налогового органа о нереальности услуг, оказанных контрагентом, является необоснованным, факт оказания услуг документально подтвержден, налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих контрагентов. Также считает необоснованным исключение из состава внереализационных расходов затрат по оплате безусловной франшизы, поскольку они являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, возможность предъявления регрессных требований к причинителю вреда не освобождает Общество от обязанности возмещения ущерба по условиям договора лизинга.
Ответчик требования не признал, считает оспариваемое решение законным. По мнению инспекции, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций с ООО «Транспортная экспедиция», поскольку юридическим адресом ООО «Транспортная экспедиция» является адрес массовой регистрации, руководителем общества значится Гастюнина Т.У., являющаяся руководителем еще трех организаций, данное юридическое лицо не имеет основных средств и имущества, среднесписочная численность составляет 0 человек, в апреле 2009 года в инспекцию представлено письмо о том, что в 2008 году деятельность не осуществлялась. Также инспекция ссылается на протоколы допроса водителей, непосредственно осуществляющих перевозку грузов.
Также инспекция считает необоснованным отнесение в состав внереализационных расходов затрат по оплате безусловной франшизы, поскольку с учетом положений статей 1068, 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению лицом, владеющим данным источником, в том числе на праве аренды. С учетом того, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства, полученного налогоплательщиком по договору лизинга, было передано в субаренду, произведенные налогоплательщиком расходы не отвечают требованиям статьи 252, пп.20 п.1 статьи 265 Налогового кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Экспедитор», по результатам которой составлен акт № 06-17/01/48 от 25.11.2010г. и вынесено решение № 06-17/01/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение инспекции оспаривалось налогоплательщиком в апелляционном порядке. Решением Управления ФНС по Ярославской области от 28.02.2011г. № 93 решение инспекции оставлено в силе.
В судебном порядке решение налогового органа оспаривается в части взыскания 137923 руб. налога на прибыль за 2008 год, 105224 руб. налога на добавленную стоимость за 2008-2009г.г., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также в части уменьшения убытка за 2009 год в результате непринятия затрат в сумме 27966 руб.
В частности, заявитель считает необоснованным исключение из состава затрат расходов по оплате транспортных услуг, оказанных ООО «Транспортная компания», а также налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным данным контрагентом.
Оценивая позиции сторон и имеющиеся в деле материалы, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является приобретение товаров (работ,услуг) для осуществления оссийскойРо
операций, облагаемых налогом, или для перепродажи, при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры ( статьи 171,172 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование поставляемых товаров, описание выполненных работ, оказанных услуг.
Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
В рассматриваемом случае в обоснование произведенных расходов и налоговых вычетов налогоплательщиком представлен договор № 18/02/08 о предоставлении автотранспортных услуг от 18.02.2008г., согласно которому ООО «Транспортная экспедиция» оказываются услуги по перевозке грузов на основании заявок ЗАО «Экспедитор».
Также им представлены акты выполненных услуг и счета-фактуры.
В ходе проведенных налоговым органом контрольных мероприятий установлено, что ООО «Транспортная экспедиция» не имеет основных средств и имущества, необходимых для оказания услуг, отсутствуют работники, руководителем общества является Устюганова Т.У., являющаяся руководителем еще нескольких юридических лиц, юридическим адресом является адрес массовой регистрации.
Также инспекция ссылается на протоколы допроса водителей, непосредственно управлявших автотранспортными средствами, пояснивших, что вознаграждение за оказанные услуги они в ООО «Транспортная экспедиция» не получали.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» судебная практика разрешенияналоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В рассматриваемом случае налогоплательщиком в подтверждение того, что им при заключении договоров были предприняты меры, свидетельствующие о проявленной осмотрительности при выборе контрагента, представлены истребованные у последнего копии свидетельств о государственной регистрации ООО «Транспортная экспедиция» и постановке на учет в налоговом органе.
Доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств того, что услуги, предусмотренные заключенным между ООО «Транспортная экспедиция» и заявителем, фактически не выполнены.
Факт наличия хозяйственных отношений между ЗАО «Экспедитор» и ООО «Транспортная экспедиция» подтверждаются представленными налогоплательщиком заявками, обязанность составления которых предусмотрена договором. На данных заявках имеются сведения о водителях и номерах автотранспортных средств, с помощью которых осуществлялись перевозки, заверенные печатью ООО «Транспортная экспедиция», указаны контактные телефоны. Аналогичные сведения содержатся и в выставленных ООО «Транспортная экспедиция» счетах.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей водители Белов В.В. и Воронин С.Г. подтвердили, что подписи в получении груза для перевозки на товарно-транспортных накладных принадлежат им, перевозку осуществляли по предложению Антуганова В.И., он же выплачивал им вознаграждение.
Допрос Антуганова В.И. на предмет причастности к деятельности как ООО «Транспортная экспедиция», так и ЗАО «Экспедитор» налоговым органом не проводился.
Из представленных в материалы дела протоколов допроса Старовойта М.П. Субботина П.В. также не следует, что они осуществляли транспортировку груза по соглашениям с ЗАО «Экспедитор» и именно от этого юридического лица получили доход.
Допрос руководителя ООО «Транспортная экспедиция» Гастюниной Т.У. также не проведен, довод инспекции о том, что она является руководителем других организаций, не свидетельствует о непричастности ее к деятельности данного юридического лица.
Кроме того, из представленных в материалы дела деклараций по единому налогу на вмененный доход следует, что ООО «Транспортная экспедиция» в 2008 году и 1 квартале 2009 года осуществлялась деятельность по оказанию транспортных услуг (код деятельности по ОКВЭД 60.2) с отражением в качестве физического показателя 1 транспортного средства, в связи с чем довод инспекции об отсутствии у организации транспортных средств в составе имущества судом признается необоснованным.
Налоговый орган не представил достоверных и неопровержимых доказательств того, что деятельность налогоплательщика была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, с контрагентом, не исполняющим своих налоговых обязанностей.
Учитывая изложенное, суд считает необоснованным исключение из состава затрат расходов по оплате транспортных услуг, оказанных ООО «Транспортная экспедиция», и налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком на основании полученных от данного контрагента счетов-фактур.
Также налогоплательщик оспаривает вывод инспекции о необоснованном отнесении в 2008 году состав внереализационных расходов по оплате безусловной франшизы в размере 18070 руб.
Из материалов дела усматривается, что обязанность по оплате страховой компании безусловной франшизы возникла из заключенного между ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель) и ЗАО «Экспедитор» (лизингополучатель) договора лизинга автотранспортного средства № 00934/FL-002 от 17.08.2006г., согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность определенные лизингополучателем транспортные средства и на условиях данного договора предоставить их за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно пункту 8.1 указанного договора лизингодатель осуществляет страхование предметов лизинга от имущественных рисков на условиях «полное каско» (угон,ущерб,утрата) с безусловной франшизой в размере 500 Евро. Выгодоприобретателем по договору страхования является лизингодатель. Сумма понесенных лизингодателем расходов по страхованию включена в сумму лизинговых платежей.
Полученное в лизинг автотранспортное средство (Седельный тягач Скания Р) по договору от 08.11.2006г., заключенному между ЗАО «Экспедитор» и ООО «Грузовые перевозки» передано последнему на условиях аренды.
23.01.2008г. с участием вышеуказанного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем составлен акт о страховом случае № 71-15410/08-1.
Выставленный страховой компаний в адрес ЗАО «Экспедитор» счет на сумму 18070 руб., составляющую размер предусмотренной договором лизинга безусловной франшизы, оплачен налогоплательщиком, данная сумма отражена в составе внереализационных расходов за 2008 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными понимаются экономически оправданны затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Перечень расходов, как связанных с реализацией, так и внереализационных, предусмотренный Налоговым кодексом РФ не является исчерпывающим, к их числу относятся любые затраты, направленные на получение дохода, при условии соответствия условиям, установленным пунктом 1 статьи 252 Кодекса.
В рассматриваемом случае расходы по оплате безусловной франшизы произведены на основании заключенного налогоплательщиком договора лизинга, данные расходы, по мнению суда, отвечают критериям, установленным статьей 252 Кодекса, в связи с чем обоснованно отнесены налогоплательщиком в состав внереализационных расходов.
Данные затраты по мнению суда экономически обоснованы, поскольку расходы по страхованию, произведенные лизингодателем, включены в состав лизинговых платежей, подлежащих уплате налогоплательщиком. При этом, размер страховых взносов уменьшен за счет страхования на условиях оплаты безусловной франшизы.
Довод инспекции о том, что полученное по договору лизинга автотранспортное средство передано в субаренду и дорожно-транспортное происшествие произошло без участия налогоплательщика судом отклоняется, поскольку право отнесения экономически обоснованных и документально подтвержденных затрат в состав расходов не ставится налоговым законодательством в зависимость от возможности предъявления регрессных исков.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованной позицию налогоплательщика о наличии оснований для включения оплаченной франшизы в состав внереализационных расходов.
При обращении в суд заявителем произведена уплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 29.12.2010г. № 06-17/01/48 в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Экспедитор» (ИНН 7604014908, ОГРН 1027600984784) 137923 руб. налога на прибыль за 2008 год, 105224 руб. налога на добавленную стоимость за 2008-2009г.г., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также в части уменьшения убытка за 2009 год в связи с исключением из состава затрат расходов в сумме 27966 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН 7604016101, ОГРН 1047600432000, зарегистрирован по адресу: 150000, РОССИЯ, г.Ярославль, Ярославская область, ул. Свободы, д.46 ) в пользу Закрытого акционерного общества "Экспедитор" (ИНН 7604014908, ОГРН 1027600984784) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд ( г. Киров) в месячный срок.
Судья Е.В.Ландарь
