Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-18913/2014
24 марта 2015 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.03.15г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Лисицыной О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Владимировича (ИНН 761200101260)
к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления № 467-14/1 от 14.11.2014г., вынесенного и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора департамента лесного хозяйства Смысловым Д.А.,
о признании незаконным и отмене решения Департамента от 01.12.2014 № 2-14/1Р;
при участии :
от заявителя – Селезнев А.В.- представитель по доверенности от 15.03.2015г.,
от ответчика – Платонова А.Н.- представитель по доверенности от 18.03.15г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Сергеев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2014 № 2-14/1Р, вынесенного Департаментом лесного хозяйства Ярославской области о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. и о признании незаконным решения Департамента по жалобе предпринимателя.
Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Ответчик заявленные требования не признал, настаивает на законности вынесенного постановления.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
14 августа 2014 года в ходе патрулирования лесного фонда, установлено, что предприниматель Сергеев находясь в лесном массиве в квартале 522 выдел 12 Большесельского участкового лесничества ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» совершил незаконную рубку лесных насаждений без разрешительных документов. Сергеев осуществляет заготовку древесины на данном участке на основании договора подряда на выполнение работ по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке от 25.12.2013г.
17.09.2014г. по данному факту постановлением от 17.09.2014г. отделом полиции «Большесельское» Тутаевского МО МВД России отказано в возбуждении уголовного дела.
По данному факту 28.10.2014г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола административным органом вынесено оспариваемое постановление о привлечении Сергеева к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Первым заместителем директора Департамента 01.12.2014г. по жалобе предпринимателя, принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и решением по жалобе предприниматель Сергеев обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Часть 1 статьи 8.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации утверждены Правила заготовки древесины.
Согласно пункту 2 Правил заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в качестве противоправного деяния предпринимателю вменяется незаконная рубка леса.
В то же время, согласно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении , фактически рубку леса осуществлял Троицкий А.С.
Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, сформулирована как незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, что подразумевает осуществление практического воздействия на объекты лесных насаждений с нарушением предусмотренных законом ограничений. Доказательств совершения таких действий заявителем материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Для привлечения к административной ответственности действиям заявителя должна быть дана надлежащая юридическая квалификация путем установления состава административного правонарушения, отражающего особенности объективной и субъективной сторон противоправного деяния. В рассматриваемом случае объективная сторона вмененного правонарушения предполагает совершение конкретных действий по рубке лесных насаждений.
Материалы административного дела не содержат доказательств, совершения предпринимателем противоправных действий, ответственность за которые установлена ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельства постановление о привлечении к ответственности и решение по жалобе предпринимателя подлежат признанию незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 14.11.2014г. № 467-14/1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 8.28 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Владимировича (ИНН 761200101260).
Признать незаконным решение Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 01.12.2014г. № 2-14/1 по жалобе индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Владимировича (ИНН 761200101260)
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул.Хлыновская), через арбитражный суд Ярославской области.
Судья Н.Л.Ловыгина
