150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
г. Ярославль | Дело № А82-17463/2014 |
25 февраля 2015 года |
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2015 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быстровой Е.О., помощником судьи Натаровой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 7604009440 , ОГРН 1027600695154 )
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя – Холопко И.А., представитель по доверенности от 21.04.2014,
от административного органа – Антонова М.В., представитель по доверенности от 23.09.2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (далее по тексту «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (административного органа) от 29.10.2014 по делу об административном правонарушении № 03-07/37-14, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, а именно в ненадлежащем реагировании на обращения ОАО «Ярославская сбытовая компания» (письма № 03-1/3271 от 01.10.2012, № 03-1/3482 от 18.10.2012, № 03-1/3943 от 26.11.2012) о некачественном электроснабжении жилых домов д. Ишманово Ярославского района.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Вкратце позиция Общества сводится к тому, что в оспариваемом постановлении не раскрыт состав административного правонарушения: не определен объект правонарушения, не указано, какие именно действия или бездействия расценены как противоправные, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между противоправным деянием и его последствиями, не установлена и не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения. Кроме того, заявитель полагает, что обстоятельства, установленные антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушений, и в последствии – при назначении административного наказания, не могли привести к реальному ущемлению интересов потребителей, поэтому в целях назначения административного наказания действия Общества следует расценивать как малозначительные.
Представитель административного органа просил оставить требования заявителя без удовлетворения, поддержал выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 05.12.2013 (в полном объеме изготовлено 19.12.2013) по делу № 03-03/10-13 ОАО «МРСК Центра» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение закона усмотрено антимонопольным органом в ненадлежащем реагировании Общества на обращения ОАО «Ярославская сбытовая компания» (письма № 03-1/3271 от 01.10.2012, № 03-1/3482 от 18.10.2012, № 03-1/3943 от 26.11.2012) о некачественном электроснабжении жилых домов д. Ишманово Ярославского района, что ущемляет интересы жителей (в том числе гр-на Чиликова С.Г.).
Обществу выдано предписание о прекращения нарушения законодательства.
25 сентября 2014 года административным органом вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 03-07/37-14 и проведении административного расследования.
14 октября 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, содержащий объяснения представителя заявителя и подпись.
Постановлением от 29.10.2014 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, а именно в ненадлежащем реагировании на обращения ОАО «Ярославская сбытовая компания» (письма № 03-1/3271 от 01.10.2012, № 03-1/3482 от 18.10.2012, № 03-1/3943 от 26.11.2012) о некачественном электроснабжении жилых домов д. Ишманово Ярославского района.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31. КоАП РФ.
Согласно указанной норме Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В рассматриваемом случае событие административного правонарушения описано в решении Комиссии Ярославского УФАС от 05.12.2013 (в полном объеме изготовлено 19.12.2013) по делу № 03-03/10-13.
Рассматривая заявление Общества об оспаривании указанного решения. Арбитражный суд Ярославской области (дело № А82-206/2014) пришел к следующим выводам:
ОАО «МРСК Центра» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим Обществу сетям, в том числе, в пределах Ярославской области.
ОАО «ЯСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, целью которого является поставка электроэнергии потребителям на территории Ярославской области.
Между ОАО «Ярославская сбытовая компания» и жителями д.Ишманово фактически существуют договорные отношения, открыты лицевые счета (выписки из лицевых счетов представлены в материалы дела), в том числе имеется лицевой счет № 115010273 и у Чиликова С.Г.
Для обеспечения передачи электрической энергии по сетям ОАО «Ярославская сбытовая компания» заключен договор № ЯЭ-00/650-08 от 25.12.2008 с сетевой организацией ОАО «МРСК-Центра» (далее — Договор № ЯЭ-00/650-08 от 25.12.2008).
В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора № ЯЭ-00/650-08 от 25.12.2008 сетевая организация обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (Приложение №1 к Договору) и до точек поставки (Приложение №2 к Договору) в пределах заявленной мощности, указанной в приложениях №3 и №14 к Договору (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).
Согласно пункту 3.3.10 Договора № ЯЭ-00/650-08 от 25.12.2008 сетевая организация должна осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями.
Требования пункта 8.2.2 Договора № ЯЭ-00/650-08 от 25.12.2008 налагают на сетевую организацию ответственность за отклонение качества показателей электроэнергии сверх величин, установленных требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора № ЯЭ-00/650-08 от 25.12.2008 года ОАО «ЯСК» обязано в направлять в сетевую организацию жалобы и заявления потребителей либо запросов (писем и т. д.) государственных и иных уполномоченных органов по вопросам надежности и, качества снабжения электрической энергией потребителей в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения гарантирующим поставщиком таких писем, а ОАО «МРСК-Центра» согласно пункту 3.3.8 данного договора обязано самостоятельно или через ТСО в 15-дневный срок направлять ОАО «ЯСК» ответы на поступившие от Заказчика жалобы и заявления потребителей по вопросам передачи электрической энергии.
27.09.2012 Чиликов С.Г. обратился с коллективной жалобой, подписанной жителями д.Ишманово, в ОАО «ЯСК» о низком напряжении в сети у всех жителей деревни, с просьбой устранить неполадки.
В связи с претензией жителей д.Ишманово от 27.09.2012 ОАО «ЯСК» обратилось в ОАО «МРСК-Центра» (письмо №03-1/3271 от 01.10.2012) с просьбой в установленные пунктом 3.3.8 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии сроки сообщить о причинах отклонения качества электрической энергии, а также принять меры для восстановления надлежащего энергоснабжения (имеется отметка о получении от 02.10.2012).
Также обращения в сетевую организацию связи с указанной коллективной жалобой направлялись письмами № 03-1/3271 от 01.10.2012, № 03-1/3482 от 18.10.2012, № 03-1/3943 от 26.11.2012.
03.10.2012 сотрудником сетевой организации в присутствии потребителя Насолодина (дом № 17) составлен Акт измерения значений напряжений и нагрузок при первичной оценке состояния электросетевого оборудования при поступлении жалобы потребителя на качество поставляемой электроэнергии, в соответствии с которым уровень напряжения в РУ-0,4 кВ ТП «П/л Орленок» составляет 216-218 В, напряжение у потребителя на вводном автомате 220 В (акте указано, что автомат есть), при нагрузке - 198 В. В примечании к Акту указано, что в соответствии с ГОСТ 13109-97 нормально допустимое значение установившегося отклонения напряжения (для потребителя с номинальным напряжением 220 В) находится в диапазоне 209-231 В, предельно допустимое значение установившегося отклонения напряжения находится в диапазоне 198-242 В.
04.10.2012 сотрудником сетевой организации составлен Акт измерения значений напряжений и нагрузок при первичной оценке состояния электросетевого оборудования при поступлении жалобы потребителя на качество поставляемой электроэнергии, в соответствии с которым уровень напряжения в РУ-0,4 кВ ТП «П/л Орленок» составляет 220 В, измерение напряжения у потребителей не производилось.
14.02.2013 сотрудником сетевой организации составлен Акт измерения значений напряжений и нагрузок при первичной оценке состояния электросетевого оборудования при поступлении жалобы потребителя на качество поставляемой электроэнергии, в соответствии с которым уровень напряжения в РУ-0,4 кВ ТП «П/л Орленок» составляет 220-224 В, у потребителя Насолодина (в акте указано, что вводного автомата нет), напряжение при нагрузке - 220 В.
05.04.2013 сотрудником сетевой организации составлен Акт измерения значений напряжений и нагрузок при первичной оценке состояния электросетевого оборудования при поступлении жалобы потребителя на качество поставляемой электроэнергии, в соответствии с которым уровень напряжения в РУ-0,4 кВ ТП «П/л Орленок» составляет 230-236 В, у потребителя (дом №6) (в акте указано, что вводного автомата нет), напряжение при нагрузке - 218 В.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что жалоба от 27 сентября 2012г. носила коллективный характер, в ней указаны фамилии и номера около 20 домов жителей деревни Ишманово, всеми ими жалоба подписана. При таких обстоятельствах замеры в силу указанных нормативных положений и пункта 3.3.8 договора с гарантирующим поставщиком необходимо было произвести в отношении каждого потребителя, что сетевой организацией сделано не было. В рассматриваемых действиях (бездействии) ОАО «МРСК Центра» (непроведение проверки качества по жалобе каждого жителя деревни Ишманово, ненаправление гарантирующему поставщику открытой информации о ненадлежащем качестве поставляемой электроэнергии потребителям) имеются признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии, что ущемляет (или может ущемлять) интересы потребителей д.Ишманово, в связи с чем суд считает оспариваемое решение в части вывода о нарушении ОАО «МРСК Центра» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и предписание в целом, выданное сетевой организации, правомерными.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в рассматриваемом деле не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные в решении по делу № А82-206/2014.
В связи с этим суд считает доказанным, что в связи с поступившей коллективной жалобой жителей д. Ишмановой на низкое напряжении в сети ОАО «МРСК - Центра» в нарушение требований действующих нормативно-правовых актов и заключенного с ОАО «ЯСК» договора не провело надлежащим образом проверку качества поставляемой электроэнергии по жалобе каждого жителя деревни Ишманово, не направило гарантирующему поставщику информацию о ненадлежащем качестве поставляемой электроэнергии потребителям.
Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация, среди прочего, обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Описанное в решении Арбитражного суда ЯО по делу № А82-206/2014, а также в оспариваемом постановлении поведение Общества является, по сути, игнорированием сетевой организацией своих обязанностей перед потребителями услуги. В связи с этим в оспариваемом постановлении сделан правомерный вывод о том, что у Общества имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотренная ответственность частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, однако Общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушение, допущенное Обществом, с очевидностью негативно сказалось на интересах потребителей (в данном случае жителей дер. Ишманово), которые, столкнувшись с проблемами в электроснабжении, не получили в установленные сроки от гарантирующего поставщика информацию о сроках восстановления нормального электроснабжения, не имели возможности зафиксировать с помощью сетевой организации нарушение требований к качеству поставляемой электроэнергии.
При этом суд учитывает, что Общество осуществляет свою деятельность, находясь в условиях естественной монополии, что само по себе создает неравенство сторон (сетевой организации и потребителя) в гражданско-правовых отношениях.
Таким образом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, судом установлен. Постановление вынесено с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ. Нарушений процедуры, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не установлено. Штраф применен в пределах санкции статьи в минимальном размере.
При этом суд не усматривает признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения в силу следующих обстоятельств.
Суд полагает, что согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается заявитель в подтверждение довода о малозначительности правонарушения, лежит на заявителе. Однако таких доказательств суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 7604009440 , ОГРН 1027600695154) о привлечении к административной ответственности по делу № 03-07/37-14 отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в установленном порядке.
Судья Марусин В.А.
