150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru
г. Ярославль
Дело № А82-17530/2019
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2019 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гущева В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Чара"
(ИНН 7602144884, ОГРН 1187627026267)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум"
(ИНН 7604323134, ОГРН 1177627011011)
овзыскании 86 820,47 руб.,
при участии:
от истца – Степанов А.В. (представитель по доверенности от 17.12.2019, диплом от 23.06.1993 № 2582).
от ответчика – Бултачева О.С. (представитель по доверенности от 23.11.2019 № 21/76, диплом от 01.06.2012 № 47838),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чара" (далее по тексту – ООО "Чара") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аурум" (далее по тексту – ООО "Аурум") 120 539,46 руб., в том числе 33 718,99 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.11.2018 № 32 (товарные накладные от 02.07.2019 № 292657, 31.07.2019 № 294455), 86 820,47 руб. неустойки за период с 02.08.2019 по 11.09.2019 с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства. Также истец просил взыскать с ответчика 8 117,28 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, 15 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.
В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2019, объявлялись перерывы до 18.12.2019 11 час. 10 мин. и 14 час. 00 мин. После перерывов судебное заседание продолжено.
В ходе рассмотрения спора ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО "Аурум", ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, ходатайствовало об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом при направлении претензии указан некорректный адрес ответчика (г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 87 вместо г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 87, офис 106). Также ответчик просил об уменьшении неустойки, предъявленной ко взысканию, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В отношении заявления истца о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя ООО "Аурум" пояснило, что истец пытается дважды взыскать расходы на оплату услуг представителя (в рамках дела №А82-16860/2019 и в рамках настоящего спора). Ответчик считает предъявленную к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей уменьшению до 500 рублей.
Согласно расчётам ответчика задолженность за поставленный товар составляет 13 691,33 руб. (с учётом представленного в материалы дела 18.12.2019 письма ООО "Аурум" о распределении платежей). По данным ООО "Аурум" накладная №292657 от 02.07.2019 на сумму 6028,70 руб. оплачена 26.09.2019 (платежное поручение №1381 от 26.09.2019), накладная №292957 от 08.07.2019 на сумму 20 463,90 руб. оплачена 29.10.2019 (платежное поручение №1560 от 29.10.2019), накладная №293169 от 11.07.2019 на сумму 26 466,01 руб. оплачена 30.10.2019 (платежное поручение №1566 от 30.10.2019), накладная № 293364 от 15.07.2019 на сумму 45 137,82 руб. оплачена 30.10.2019 и 31.10.2019 (платежные поручения №1567 от 30.10.2019 и №1574 от 31.10.2019), накладная № 293550 от 17.07.2019 на сумму 41948,60 руб. оплачена 01.11.2019 и 05.11.2019 (платежные поручения №1584 от 01.11.2019 и №1595 от 05.11.2019), накладная № 293642 от 18.07.2019 на сумму 1 308,67 руб. оплачена 31.10.2019 (платежное поручение №1575 от 31.10.2019), накладная № 294455 от 31.07.2019 на сумму 27690,29 руб. оплачена частично 15.11.2019 и 21.11.2019 (платежные поручения №1628 от 15.11.2019 на сумму 7 690,29 руб. и № 1661 от 21.11.2019 на сумму 5 000 руб.).
Истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика 86 820,47 руб. неустойки за период с 02.08.2019 по 11.09.2019, расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. Заявление истца принято судом в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.11.2018 между ООО "Чара" (поставщик) и ООО "Аурум" (покупатель) заключен договор поставки купли-продажи № 32, согласно которому продавец (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).
Согласно п. 5.1 договора цена на товар согласуется в товарных накладных, НДС не облагается. Оплата за поставленный товар производится в безналичной форме в сроки, предусмотренные п. 5.3. договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 2 процентов в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 6.1 договора).
В п. 7.1 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с 01.11.2018 и действует по 01.11.2019. Если за 15 дней до окончания срок действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем нежелании продолжать сотрудничество в рамках договора, его действие автоматически продлевается на каждый последующий год на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.
Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным от 02.07.2019 № 292657, 08.07.2019 № 292957, 11.07.2019 № 293169, 15.07.2019 № 293364, 17.07.2019 № 293550, 18.07.2019 № 293642, 31.07.2019 № 294455 состоялась поставка товаров в адрес ответчика на общую сумму 169 043,99 рублей.
В виду отсутствия своевременной оплаты поставленного товара и не урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемыми (с учётом уточнения) требованиями.
Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).
Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и по существу не оспорен ответчиком.
Доказательств своевременной оплаты поставленного товара ООО "Аурум" не представлено. Задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд и принятия настоящего иска к производству
Начисление неустойки в размере 86 820,47 руб. за период с 02.08.2019 по 11.09.2019 произведено с применением ставки 2 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.
Вместе с тем, ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведённым в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления № 7).
Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Оценив доводы сторон, представленные ими расчеты и доказательства, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При этом приняты во внимание продолжительность периода просрочки, погашение задолженности, превышение размера пени над средневзвешенными процентными ставками по краткосрочным коммерческим кредитам на пополнение оборонных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
В целях обеспечения баланса имущественных интересов сторон суд полагает возможным снизить ставку пени в 10 раз до 0,2 процентов в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Данная ставка соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и справедливости.
По расчёту суда размер нестойки за период с 02.08.2019 по 11.09.2019 с применением ставки 0,2% составляет 8 629,12 рублей. Основания для дальнейшего уменьшения пени отсутствуют. В указанной сумме неустойка подлежит взысканию с ООО "Аурум".
При подаче искового заявления в суд ООО "Чара" платёжным поручением от 10.09.2019 № 1197 перечислило в доход федерального бюджета 8 117,28 руб. государственной пошлины.
Оплата задолженности произведена ответчиком платёжными поручениями от 26.09.2019, 29.10.2019, 30.10.2019, 31.10.2019, 01.11.2019, 05.11.2019, 15.11.2019, 21.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019, 06.12.2019, т.е. после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд и принятия его к производству.
Принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённые в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.
Кроме того, в соответствии с представленными оправдательными документами (договор возмездного оказания услуг от 26.08.2019 № 26/08/19, заключённого между ООО "Чара" (заказчик) и ООО "Рэй" (исполнитель), платёжное поручение от 19.09.2019 № 1307 на сумму 15 000 руб., назначение платежа: "оплата по договору возмездного оказания услуг от 26.08.2019 № 26/08/19) расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. относятся к настоящему спору, подтверждены документально, поэтому также подлежат взысканию с ООО "Аурум" в соответствии с положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы ответчика о двойном взыскании судебных расходов в рассматриваемом деле и деле № А82-16860/2019 не могут быть приняты судом, поскольку на ведение дел между сторонами были заключены два самостоятельных договора возмездного оказания услуг от 02.08.2019 № 02/08/19 и от 26.08.2019 № 26/08/2019. Возражения ответчика об отсутствии доказательств реальности понесенных судебных расходов противоречат материалам дела.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд считает разумными, соответствующими цене иска, сложности и продолжительности дела, объему оказанных услуг, количеству изученных письменных доказательств. Они не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и цену, определенную по Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03.10.2013 года.
Иные разумные пределы расходов на оплату услуг представителя истец не доказал. Предложенная ООО "Аурум" в отзыве на иск от 10.10.2019 сумма (500 руб.) не подтверждена документально. Само по себе несогласие стороны с размером расходов на оплату услуг представителя не может быть признано надлежащим доказательством завышения судебных расходов.
При разрешении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения ООО "Чара" досудебного порядка урегулирования спора в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд основывается на следующем.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 8.2 договора предусматривает, что до судебного рассмотрения спора заинтересованная сторона обязана предъявить претензию с приложением документов. Сторона, получившая претензию обязана рассмотреть её в трехдневный срок с момента получения и сообщить письменно или по факсу о результате рассмотрения.
В данном случае факт направления истцом в адрес ООО "Чара" претензии от 29.08.2019 по юридическому адресу последнего подтверждается представленными в материалы дела документами.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
По данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", претензия прибыла в место вручения 30.08.2019 и вручена адресату почтальоном 03.09.2019.
При таких обстоятельствах возражения ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аурум" об оставлении без рассмотрения искового заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аурум" (ИНН 7604323134, ОГРН 1177627011011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чара" (ИНН 7602144884, ОГРН 1187627026267) 8 629,12 руб. неустойки за период с 02.08.2019 по 11.09.2019, а также 8 117,28 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, 15 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Гущев В.В.
