Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-11472/2012
18 декабря 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Закрытого акционерного общества "Пчеловодство" (ИНН 7604071984, ОГРН 1047600432989)
об оспаривании постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 13.09.2012г. №17-36 о назначении административного наказания за административное правонарушение требований законодательства российской Федерации в области охраны окружающей среды
установил:
Закрытое акционерное общество "Пчеловодство" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 13.09.2012г. №17-36 о назначении административного наказания за административное правонарушение требований законодательства российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Стороны, надлежащим образом уведомлены о датах представления дополнительных документов.
Административным органом, к установленному судом сроку, представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. Материалы административного дела ответчик суду не представил.
Основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении явилось постановление от 13.09.2012г. Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о назначении административного наказания за административное правонарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды вынесенное в отношении заявителя по признакам административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 8.1 КоАП РФ.
В качестве противоправного деяния заявителю вменено не соблюдение экологических требований при осуществлении деятельности по реализации продуктов пчеловодства по адресу: г.Ярославль, ул.Старая Костромская, д.1, а именно допустило сжигание отходов (зола, обугленные древесные отходы), скопление бытового мусора навалом (использованные картонные коробки, стеклянные бутылки), строительные и древесные отходы (бой шифера, деревянные ящики, использованные доски, металлические банки) на необорудованном для хранения отходов месте.
Посчитав, что действия заявителя нарушают ст.34, 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.2.1.1 «Правил благоустройства территории города Ярославля» утвержденных Решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306, административный орган вынес оспариваемое постановление о привлечении Общества к ответственности по статье 8.1 КоАП РФ и наложил взыскание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Обществом заявлено, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства. По мнению заявителя, административным органом не доказан факт того, что именно на территории ЗАО "Пчеловодство" 19.07.2012г. по адресу: г.Ярославль, ул.Старая Костромская, д.1 допущено сжигание отходов на открытой необорудованной площадке, а также то, что 29.08.2012г. на территории Общества обнаружены следы сжигания мусора, а именно как указано в протоколе об административном правонарушении (зола, обугленные древесные отходы), скопление бытового мусора навалом (использованные картонные коробки, стеклянные бутылки), строительные и древесные отходы (бой шифера, деревянные ящики, использованные доски, металлические банки) на необорудованном для хранения отходов месте.
Вместе с тем, заявитель считает, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В свою очередь административным органом, в установленный судом срок, не представлено доказательств надлежащего извещения юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств, нарушение процессуальных прав и гарантий ЗАО "Пчеловодство" при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер. Следовательно, постановление по делу является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 13.09.2012г. №17-36 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Закрытого акционерного общества "Пчеловодство" (ИНН 7604071984, ОГРН 1047600432989).
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул.Хлыновская).
Судья
Глызина А.В.
