150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru
г. Ярославль
Дело № А82-9270/2021
резолютивная часть решения объявлена 18.10.2021.
полный текст решения изготовлен 10.11.2021.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Украинцевой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Лукичевой Л.Ф.
рассмотрев в судебном заседании заявление
Открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2021 № 126,
при участии:
от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности от 24.08.2021 № 30/2021, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО2 (представитель по доверенности от 07.10.2021 № 38/2021, диплом о высшем юридическом образовании);
от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 24.08.2021 № 02-19/06727, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО4 (представитель по доверенности от 23.01.2020 № 02-19/00566, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО5 (представитель по доверенности от 06.10.2021 № 02-19/07914, диплом о высшем юридическом образовании)
установил:
Открытое акционерное общество «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (далее - ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее - Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области) от 28.01.2021 № 126 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2021, объявлялся перерыв до 18.10.2021 до 13.20 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал и пояснил, что по оспариваемому решению по результатам камеральной проверки уточненной декларации по акцизам за декабрь 2019 года необоснованно начислены суммы налога в к доплате, пени и применены меры налоговой ответственности за неуплату налога. Позиция, налогоплательщика состоит в том, что в данном случае банковская гарантия в целях освобождения от уплаты налога не была своевременно представлена в налоговый орган по причинам, не зависящим от воли общества. При этом налогоплательщик ссылается на то, что находится в процедуре банкротства, поэтому для него является затруднительной уплата налога в целях последующего его возмещения из бюджета по экспортным операциям, поэтому полагает правомерным в целях освобождения от налоговой обязанности обнуление задекларированных налоговых обязательств, по которым документально подтвержден факт экспорт, в том числе в последующих налоговых периодах.
Кроме того, представитель общества просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «К.Вайт», с которым у налогоплательщика заключен договор переработки давальческого сырья от 08.08.2019 №ЯНПЗ-41/19. Разрешая ходатайство заявителя, суд не усмотрел правовых оснований для привлечения к участию в деле третьего лица применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали, представили отзыв дополнительные документы в обоснование своей позиции. Из пояснений представителей налогового органа следует, что доначисления акциза по оспариваемому решению состоялись в связи с отсутствием у налогоплательщика банковской гарантии в целях освобождения от уплаты налога, подтверждение факта экспорта, в том числе в последующих налоговых периодах, правового значения не имеет. По существу доводы представителей инспекции состоят в том, что освобождение от уплаты акциза по экспортным операциям при отсутствии банковской гарантии для общества возможно только в порядке возмещения налога после его уплаты в бюджет.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.
25.12.2019 ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» подана в инспекцию декларация по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инженерных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за декабрь 2019 года, по которой к уплате в бюджет исчислена сумма налога 104 817 613 рублей.
В дальнейшем уточненной декларацией от 27.01.2020 сумма акциза к уплате обнулена. При этом налогоплательщиком в разделе 2.5 «Реализация подакцизных товаров на экспорт при представлении банковской гарантии либо без предоставления банковской гарантии в соответствии с п.2.1 статьи 184 Налогового кодекса РФ» отражены следующие операции:
- реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы Российской Федерации при предоставлении банковской гарантии либо без предоставления банковской гарантии в соответствии с п. 2.1 ст. 184 Налогового кодекса РФ (код 20001) на сумму 104 817 613 руб. с признаком отсутствия банковской гарантии,
- документально подтвержденный в налоговом периоде факт экспорта подакцизных товаров, освобожденных от уплаты акциза в связи с представлением банковской гарантии (либо без представления банковской гарантии в соответствии с п. 2.1 ст. 184 Налогового кодекса РФ) (код 50003) на сумму 21 824 867 руб. с признаком наличия банковской гарантии и на сумму 104 817 613 руб. с признаком отсутствия банковской гарантии.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной декларации, по результатам которой решением от 28.01.2021 № 126 организация привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату акциза в виде штрафа, назначенного с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 300 000 рублей. Кроме того налогоплательщику доначислен акциз за декабрь 2019 года в сумме 104 817 613 руб. и пени по этому налогу в сумме 11 932 611,77 рубля.
При этом в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в спорном налоговом периоде реализованы подакцизные товары (нефтепродукты) на экспорт, по некоторым отгрузкам в подтверждение экспорта не представлены документы вместе с декларацией и по сроку 27.01.2020 не представлена банковская гарантия в целях освобождения от уплаты акциза. Исходя из того, что факт представления документов в подтверждение экспорта не освобождает налогоплательщика от обязанности представления банковской гарантии в целях освобождения от операций по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы Российской Федерации, а также от уплаты акциза при отсутствии банковской гарантии, налоговым органом доначислен акциз по всей сумме реализации нефтепродуктов за декабрь 2019 года.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление). По итогам рассмотрения апелляционной жалобы организации Управлением принято решение от 12.05.2021 №111, которым жалоба оставлена без удовлетворения.
Оценив приведенные заявителем доводы по данным обстоятельствам и возражения налогового органа, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате налога должна быть исполнена самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 Налогового кодекса РФ). За невыполнение (ненадлежащее выполнение) данной обязанности, выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики несут ответственность в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, на налогоплательщика возлагается обязанность по внесению необходимых дополнений и изменений в налоговую декларацию и представлению в налоговый орган уточненной налоговой декларации в установленном порядке.
При этом на основании п.4 ст. 81 Налогового кодекса РФ налогоплательщик освобождается от ответственности в случае, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, но до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом соответствующих обстоятельств или о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что недостающая сумма налога и соответствующие ей пени уплачены до подачи уточненной налоговой декларации.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей в спорный период) передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (материалов) признается объектом налогообложения акцизами. Такие операции с нефтепродуктами в случае реализации указанных товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта с учетом потерь (в пределах норм естественной убыли) освобождаются от налогообложения на основании подп. 4 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса РФ. При этом указано, что освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 Налогового кодекса РФ.
В частности, согласно п. 2 ст. 184 Налогового кодекса РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при совершении указанных операций, при представлении банковской гарантии в налоговый орган либо без представления банковской гарантии в случаях, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 указанной статьи. Банковская гарантия представляется в налоговый орган не позднее 25-го числа месяца, в котором у налогоплательщика в соответствии со статьей 204 Налогового кодекса РФ возникает обязанность представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения указанных операций, определяемая в соответствии со статьей 195 Налогового кодекса РФ. Банковская гарантия, представленная налогоплательщиком в налоговый орган позднее указанного срока, не принимается налоговым органом в целях настоящей статьи.
Банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса РФ требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. К банковской гарантии применяются требования, установленные статьей 74.1 Налогового кодекса РФ, с учетом определенных особенностей.
В пункте 3 ст. 184 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате акциза вследствие отсутствия банковской гарантии или договора поручительства уплаченные суммы акциза, подлежат возмещению в порядке, установленном статьей 203 Налогового кодекса РФ (при проведении налогового мониторинга подлежат возмещению в порядке, установленном статьями 203 и 203.1 Налогового кодекса РФ), после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих фактический вывоз подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта или реэкспорта.
При этом сведения об объемах подакцизных товаров, вывезенных за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта, и о соответствующих суммах акциза подлежат отражению налогоплательщиком в налоговой декларации по акцизам, представляемой за налоговый период, на который приходится дата реализации (передачи) указанных товаров, определяемая в соответствии со статьей 195 Налогового кодекса РФ.
В налоговой декларации по акцизам за налоговый период, в котором налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, предусмотренные пунктами 7 ст. 198 Налогового кодекса РФ, отражаются определенные сведения о вывезенных за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта или реэкспорта подакцизных товарах, по которым ранее на основании банковской гарантии и (или) договора поручительства было предоставлено освобождение от уплаты акциза.
В соответствии с п. 7. ст. 198 Налогового кодекса РФ при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза, предоставленного в соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2 и 4 статьи 184 Налогового кодекса РФ а также возмещения сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком в связи с отсутствием банковской гарантии или договора поручительства, предусмотренных пунктами 2, 2.2 и 4 статьи 184 Налогового кодекса РФ, и сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком и подлежащих в соответствии со статьей 200 Налогового кодекса РФ налоговым вычетам в порядке, установленном статьей 201 Налогового кодекса РФ, в налоговый орган по месту учета налогоплательщика представляются установленные в данной норме документы.
При этом указано, что данные документы представляются в налоговые органы налогоплательщиками, представившими банковскую гарантию, предусмотренную пунктом 2 статьи 184 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками, соответствующими критериям, установленным пунктом 2.1 статьи 184 Налогового кодекса РФ, а также налогоплательщиками, обязанность которых по уплате акциза обеспечена поручительством в соответствии с пунктом 2.2 статьи 184 Налогового кодекса РФ, - в течение шести месяцев с даты представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения освобождаемых от налогообложения акцизами операций, определяемая в соответствии со статьей 195 Налогового кодекса РФ.
По смыслу приведенных нормативных положений, в случае несовпадения налогового периода реализации подакцизного товара на экспорт и налогового периода в котором налогоплательщиком собраны документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 Налогового кодекса РФ и обосновывающие его освобождение от уплаты акциза в связи с отгрузкой товаров на экспорт, у налогоплательщика возникает обязанность исчислить и уплатить акциз по итогам налогового периода, в котором состоялась реализация товара или предоставив в налоговый орган в установленный срок банковскую гарантию получить освобождение от уплаты акциза без предоставления документов, удостоверяющих экспорт подакцизного товара. При этом банковская гарантия дает возможность в течение 6 месяцев с даты представления такой декларации собрать и представить документы, удостоверяющие освобождение от акциза по таким операциям. Соответственно, предоставление банковской гарантии необходимо в случае наличия продекларированной плательщиком обязанности по уплате акциза в целях получения отсрочки в предоставлении налоговому органу оправдательных документов.
Применительно к ситуации, когда реализация товара и представление, документов удостоверяющих экспорт подакцизного товара, совпадают в одном налоговом периоде, суд исходит из того, что налогоплательщиком налог к уплате не декларируется и не исчисляется. Заявляя об отгрузке товара на экспорт и подтверждая данный факт документально, налогоплательщик просит об освобождении от акциза, поэтому обязанность в предоставлении банковской гарантии у него не возникает в виду отсутствия налогового обязательства, в обеспечение которого она может представляться.
Кроме того суд учитывает правовую позицию, приведенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 17064/07, из которой следует, что операции по реализации нефтепродуктов, приобретенных в собственность и в дальнейшем помещенных под таможенный режим экспорта при представлении банковской гарантии, не подлежат обложению акцизом независимо от периода вывоза нефтепродуктов, поскольку налоговое законодательство не содержит условия о необходимости вывоза нефтепродуктов за пределы Российской Федерации в том же налоговом периоде, в котором нефтепродукты приобретены. Причем освобождение может быть получено налогоплательщиком путем обнуления в уточненной налоговой декларации ранее исчисленного налога за период, в котором возникает налоговая база, в целях прекращения обязанности по уплате налога исключительно для последующего его возмещения из бюджета при документально подтвержденном факте экспорта.
Исходя из фактических обстоятельств дела, в декабре 2019 года ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» реализовано всего 7 534,331 тонн нефтепродуктов, из них по количеству 6 087,607 тонн - экспорт подтвержден документально в декларации за декабрь 2019 года, а по количеству 1 446,724 тонн - экспорт подтвержден документально в декларации за январь 2019 года. С учетом признания инспекцией подтвержденным факта экспорта всего количества указанных нефтепродуктов и вышеприведенных выводов суда, у налогоплательщика отсутствует налоговая обязанность по уплате акциза за декабрь 2019 года независимо от факта представления банковской гарантии относительно отгрузки в количестве 6 087,607 тонн, по которой оспариваемым решением инспекции неправомерно доначислен акциз в сумме 84 690 789 руб., соответствующие пени и штраф за неполную уплату налога.
Доводы представителей налогоплательщика о правомерности обнуления налоговых обязательств относительно операциям по экспорту нефтепродуктов, документы по которым представлены в последующем налоговом периоде (в количестве 1 446,724 руб.), суд отклоняет как несостоятельные, поскольку за декабрь 2019 года у общества не возникло права на освобождение данных операций от акциза ни в связи с документальным подтверждение экспорта, ни в связи с предоставлением налоговому органу банковской гарантии. Соответственно, в данной части решение налогового органа суд признает законным и обоснованным.
Таким образом, решение инспекции от 28.01.2021 № 126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате за декабрь 2019 года акциза в сумме 84 690 789 руб., соответствующих сумм штрафа за неуплату акциза и пени не соответствует действующему законодательству, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
При обращении в суд заявителем перечислено в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 09.06.2021 №254 и от 09.07.2021 №304. В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. на ответчика.
В остальной части государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена заявителем излишне и подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Применительно к ст. 97 АПК РФ меры по приостановлению действия оспариваемого акта, принятые по определению суда от 17.06.2021, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2021 № 126 в части доначисления Открытому акционерному обществу «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» к уплате за декабрь 2019 года акциза в сумме 84 690 789 руб., соответствующих сумм штрафа за неуплату акциза и пени.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В остальной части предъявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области в пользу Открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Меры по приостановлению действия оспариваемого акта, принятые по определению суда от 17.0-6.2021, отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Украинцева Е.П.
