г. Ярославль Дело № А 82-457/2006-15
25 мая 2006 года
в составе:
судьи Т.В.Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Сафроновой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Ярославской области
к МУП «Коммунальник»
о взыскании 3062,80 руб. налоговых санкций .
при участии
от истца Шишанова К.С. – спец.юр.отд., довер. от 06.022006
от ответчика не явился
от третьего лица
установил:
Инспекция ФНС РФ № 4 по Ярославской области просит взыскать с МУП «Коммунальник» 3062,80 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль по налоговой декларации за 2004 год, выявленные в ходе камеральной налоговой проверки.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил:
Инспекция ФНС РФ № 4 по Ярославской области провела камеральную проверку поданной МУП «Коммунальник» налоговой декларации за 2004 год, в результате которой установила неуплату налога на прибыль. Неуплата налога, по мнению инспекции, произошла в результате неправильного распределения подлежащих уменьшению сумм налога на прибыль по уровням бюджета, в результате чего налогоплательщиком фактически заявлено к уменьшению по годовой декларации на 16 706 рублей больше, чем по строке 380 листа 2 налоговой декларации.
Судом установлено, что налоговый орган не оспаривает право налогоплательщика на уменьшение налога на прибыль на 16 305 рублей. ( по строке 380 лист 02 налоговой декларации). Однако, в результате распределения подлежащего уменьшению налога на прибыль по уровням бюджета налогоплательщиком к уменьшению заявлена сумма 33 011 рублей налога на добавленную стоимость.
Таким образом, налогоплательщиком необоснованно заявлено к уменьшению 16 706 рублей налога на прибыль.
Налоговый орган просит взыскать с ответчика 3062,80 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль.
Согласно ст. 122 НК РФ налогоплательщик несет ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий.
В результате поданной налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 2004 год и результатов проведенной проверки у налогоплательщика не возникло налога к уплате, заявлен налог к уменьшению.
Инспекция полагает, что у налогоплательщика возник налог к уплате, поскольку произведен зачет излишне уплаченных сумм в недоимку по другим платежам, в обоснование представлены решения № 3548, 6138 от 01.03.2006 о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль, зачисляемой в местный бюджет в сумме 3818,00 рублей, которая возникла по расчетам за 2004 год, в погашение налоговой санкции по налогу на прибыль в местный бюджет и пени по налогу на прибыль в местный бюджет.
Суд полагает данный довод инспекции необоснованным, поскольку на момент вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности 02.08.2005 зачет налога на прибыль не производился, на момент прведения зачета у инспекции уже имелось решение от 02.08.2005 и, следовательно, зачет должен был производиться с учетом принятого решения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Ярославской области о взыскании с МУП «Коммунальник» 3062, 80 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в апелляционный суд, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, - в кассационный суд.
Судья Сафронова Т.В.
