0
г. Ярославль Дело № А 82-5176\05-15
25 октября 2005 г.
в составе:
судьи Т.В.Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Сафроновой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ярославская региональная компания по реализации газа»»
к инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области
о признании недействительным решения инспекции от 13.05.2005 № 4
при участии
от истца Кваша О.В. – нач. дог-прав. отд. по довер. от 01.07.2005
Тимофеева Л.Ю. – гл.бухг. по довер. от 29.07.2005
от ответчика Падалко А.В. – юриск., довер. от 11.01.2005
от третьего лица
установил:
ООО «Ярославская региональная компания по реализации газа» ( в дальнейшем «Яррегионгаз») просит признать недействительным решение инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 13.05.2005 № 4 по основаниям, изложенным в заявлении.
Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области не признала требование налогоплательщика по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах ООО «Яррегионгаз» за период деятельности с 01.01.2001 по 31.12.2002, в результате которой установила неуплату налогов и привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности.
Актом проверки установлено, что налогоплательщик необоснованно не исчислил налог на добавленную стоимость с товаров, переданных в рекламных целях своим постоянным и потенциальным потребителям.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что передача рекламной продукции в соответствии со ст. 39 НК РФ является реализацией товаров на безвозмездной основе, поскольку право собственности на переданный товар переходит к передающей стороне, а в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ безвозмездная передача товаров является объектом налогообложения.
Налогоплательщик не согласен с выводом налогового органа, согласно закону РФ « О рекламе» распространяемая реклама предназначена для неопределенного круга лиц и имеет целью обеспечение продвижения товара на рынке, т.е. носит возмездный характер. Расходы на рекламу относятся к расходам организации, которые участвуют в формировании стоимости производимых товаров, и на которые впоследующем исчисляется налог на добавленную стоимость, поэтому исчисление НДС при передаче рекламной продукции будет носить характер двойного налогообложения. При такой постановке вопроса невозможно определить момент реализации товаров.
Согласно статьи 2 Закона РФ «О рекламе» рекламой признается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому или юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации этих товаров, идей, начинаний.
Потребителями рекламы согласно данной же статьи являются юридические и физические лица, до сведения которых доводится или может быть доведена реклама, следствием чего является или может являться соответствующее воздействие рекламы на них.
Таким образом, вне зависимости от носителя рекламы (фото-кино-документы, канцелярские изделия, печатные издания), использованием рекламы является не переданный материальный носитель, а соответствующее воздействие (соответствующая информация) рекламы на физическое или юридическое лицо.
Данная реализация информации не может быть оценена стоимостью расходов по изготовлению рекламной продукции, в связи с чем законодатель определил порядок налогообложения данной реализации через формирование стоимости реализуемой продукции, в которую включаются расходы на рекламу согласно пункта 4 статьи 264 НК РФ.
Данный вывод подтверждается и тем, что реклама предназначена неопределенному кругу лиц, законодательством не регулируется порядок и момент перехода рекламной продукции этому неопределенному кругу лиц.
Таким образом, вывод инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость не соответствует действующему законодательству.
Актом проверки установлено, что налогоплательщик необоснованно уменьшил сумму налога на прибыль на 84610 рублей в результате завышения льготы по капитальным вложениям, поскольку льгота использована за налоговый период 2001 года, в то время как расходы организацией понесены в 2000 году.
Налогоплательщик не согласен с выводом налогового органа, льгота была использована при приобретении и реконструкции автомашин, расходы по приобретению и реконструкции машин были отнесены после постановки на учет транспортных средств в соответствии с Инструкцией Госналогслужбы от 15.06.2000 № 62 « О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций.
Согласно подпункта «а» пункта 1 статьи 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения.
Таким образом, законодатель поставил два условия для применения льготы по налогу на прибыль, - несение фактических расходов в налоговом периоде и наличие нераспределенной прибыли в данном налоговом периоде.
Действующим законодательством не предусмотрено использование льготы по суммам, направленным на финансирование капитальных вложений, после их постановки на налоговый учет.
Налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
В 2001 году налогоплательщик не нес фактических затрат по приобретению основных средств, в связи с чем применение льготы по налогу на прибыль в 2001 году является необоснованным.
Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль 13.05.2005, по истечении трех лет с момента совершения правонарушения, который исчисляется с момента окончания налогового периода (31 декабря 2001 года), т.е. с нарушением статьи 113 НК РФ, в связи с чем привлечение ОАО «Яррегионгаз» к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль является незаконным.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 13.05.2005 № 4 в части доначисления ООО «Ярославская региональная компания по реализации газа» 167990 рублей налога на добавленную стоимость, 2 898 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, в части привлечения ОАО «Ярославская региональная компания по реализации газа» к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 12037 рублей и налога на прибыль в размере 16922 рубля
ОАО «Ярославская региональная компания по реализации газа» выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 рублей, оплаченной по платежному поручению № 1171 от 26.05.2005, на основании ст.333.40 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения, в суд кассационной инстанции – в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья Сафронова Т.В.
