г. Ярославль Дело № А82-14082/04-14
17.02.2005
судьи Сурововой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сурововой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Верхневолжская лизинговая компания» к
Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Ярославской области
О признании недействительным решения от 22.10.2004 № 17-11/34
при участии:
от заявителя – Сухарева С.А. – по доверенности от 09.09.2004, Яковлева Т.М. – по доверенности от 24.01.2005, Шиловой Н.В. – по доверенности от 19.01.2005
от ответчика – Седухиной Л.А. - по доверенности от 24.01.2005, Губанова А.С. – по доверенности от 30.11.2004
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская лизинговая компания» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Ярославской области от 22.10.2004 № 17-11/34 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговый орган настаивает на правомерности принятого решения, поддержав изложенные в нем выводы.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки предприятия, проведенной за период с 21.09.2001 по 31.03.2004 и оформленной актом от 27.09.2004 № 17-21/40. В результате проверки налоговым органом установлена неполная уплата предприятием налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов за 2003 г. в сумме 5785999 руб., за 2004 г. – 9894443 руб., а также неполная уплата налога на прибыль за 2003 г. на сумму 7200 руб. в результате необоснованного отнесения на расходы, связанные с производством и реализацией, оплаченных маркетинговых услуг по исследованию рынка фитнес-услуг по договору с ЗАО «ФДП «Объединенные Консультанты-Ярославль» от 27.11.2003. За выявленные нарушения предприятие привлечено к ответственности по статье 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость, ему предложено доплатить налоги и уплатить начисленные пени.
Оценив и исследовав материалы и обстоятельства дела, приведенные сторонами доводы, суд признал доводы налогоплательщика обоснованными в той части, которая относится к правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В части налога на прибыль суд признал выводы налоговой проверки законными и обоснованными.
Вывод о неправомерности применения заявителем налоговых вычетов сделан налоговым органом из того обстоятельства, что оплата налога поставщикам произведена заявителем за счет заемных денежных средств, не возвращенных кредиторам на конец того налогового периода, в котором применен налоговый вычет. Позиция налогового органа основана на Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169. Сумма налога в размере 8333 руб. не принята налоговым органом в связи с нарушением порядка составления счет-фактуры № 00028 от 31.05.2003.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171 и 172 Налогового кодекса и предусматривает в качестве условий их применения наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщику, принятие на учет приобретенного имущества и использование этого имущества для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Особенности применения налоговых вычетов предусмотрены при использовании в расчетах ценных бумаг /векселей/.
Заявителем по настоящему делу соблюдены все условия применения налоговых вычетов. Тот факт, что фактическая уплата сумм налога поставщикам произведена им за счет заемных денежных средств, не лишает заявителя права на принятие уплаченных сумм к вычету постольку, поскольку неустановленным является то обстоятельство, что возврат заемных средств не является его намерением, а установленным - факт уплаты поставщиками полученного от заявителя налога в бюджет. Иных обстоятельств, связанных с расчетами за приобретенное заявителем оборудование, не выявлено, и вывод суда в полной мере соответствует Определению Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 324.
Счет-фактура № 00028 от 31.05.2003, представленная суду и налоговому органу при рассмотрения разногласий, имеет достоверные данные, составлена в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса и подлежит принятию в качестве условия применения налогового вычета. Ранее допущенные при ее составлении нарушения не являются столь существенными, чтобы препятствовать сделанному выводу.
При определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 г. заявитель включил в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, сумму вознаграждения за оказанные ему ЗАО «ФДП «Объединенные Консультанты-Ярославль» маркетинговые услуги по исследованию рынка фитнес-услуг по договору на оказание таковых от 27.11.2003. Такое исследование было предпринято заявителем по получении заявки от ООО «Инконтракт» о приобретении в лизинг объекта строительства «Фитнес-клуба с бассейном» и спортивных тренажеров.
Согласно статье 252 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, каковыми признаются документально подтвержденные и экономически оправданные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно статье 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на текущее изучение /исследование/ конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров /работ, услуг/.
Отнеся на расходы 2003 года затраты на исследование рынка фитнес-услуг, где намеревался осуществлять свою деятельность его потенциальный арендатор, заявитель как арендодатель не доказал, что данные затраты непосредственно были связаны с его деятельностью по оказанию услуг в сфере финансовой аренды имущества.
С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Ярославской области от 22.10.2004 № 17-11/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская лизинговая компания» в части начисления налога на добавленную стоимость, пени за его несвоевременную уплату и привлечения к ответственности в виде штрафа.
В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.
ООО «Верхневолжская лизинговая компания» после вступления решения в законную силу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 руб., уплаченная платежным поручением от 29.10.2004 № 861, в соответствии с п.5 ст.333.40 Налогового кодекса.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья М.В.Суровова
