150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru
(резолютивная часть решения принята 16.10.2023)
г. Ярославль
Дело № А82-2317/2023
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>; ОГРН <***>), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЦЕНТР"(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 47700.36 руб.
третье лицо: АО «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>),ФИО1
при участии:
от истца - не явились
от ответчика (от ПАО "ТНС ЭНЕРГО") - ФИО2 по доверенности от 07.12.2022, паспорту, диплому.
от ПАО "Россети Центр" - ФИО3 по доверенности от 06.06.2023, паспорту
установил:
Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль", публичному акционерному обществу "Россети Центр"о взыскании 47700.36 руб.
Ответчики представили возражения на иск, указали, что доказательств, что причина поломки котла связана с отключением электричества в материалы дел Ане представлено.
Третье лицо АО «Газпром газораспределение Ярославль» представило паспорт на котел, инструкцию по обслуживанию, указало, что причина поломки котла в момент осмотра не устанавливалась.
Истец позицию по доводам ответчика не представил.
Суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований и правовое обоснование обращения к заявленным ответчикам.
Истцу было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.
Учитывая, то истцом не представлены дополнительные доказательства, суд рассматривает дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества 2000 2634193. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом расположенным по адресу: <...>.
30.11.2021 произошло отключение электроэнергии. Согласно Акта осмотра газового оборудования, составленного представителем Филиала АО "Газпром газораспределение Ярославль" в Ярославском районе, застрахованному имуществу был причинен материальный вред. А именно, в следствии отключения электроэнергии произошла разморозка системы отопления дома.
Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 47 700,36 руб.
Полагая, что отключение электричества явилось причиной поломки котла, истец обратился с претензией к ответчикам.
Отсутствие оплаты понесенного ущерба со стороны ответчика, истец обратился с иском в суд к ответчикам.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков и третьего лица, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.
Заявляя требования о взыскании в порядке регресса по страховому случаю истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между отключением электричества 30.11.2021 и составленным актом от 31.01.2022 о поломке газового котла.
Стороной ответчика и третьего лица представлены паспорт на котел и инструкция по его пользованию. Доказательств того, что причина поломки котла связан именно с отключением электричества стороной истца не представлено. Ходатайства о назначении экспертизы истцом не заявлено. Период времени с момента отключения электричества (30.11.2021) до факта установления поломки котла (31.01.2022) прошел длительный период времени. Актом фиксации повреждений причина поломки не установлена.
Истцу было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившим затоплением стороной истца в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
В.А. Танцева
