150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru
г. Ярославль | Дело № А82-19482/2014 |
09 октября 2015 года |
Резолютивная часть решения оглашена сентября 2015 года .
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной Я.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536)
к Индивидуальному предпринимателю Гоголевой Татьяне Александровне (ИНН 761400359153, ОГРН 304760916900083)
о взыскании 50000.00 руб.
при участии:
от истца – не явился,
от ответчика – Гоголева Т.А. - по паспорту, Кузнецова Н.О. - представитель по доверенности от 02.04.2015г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Гоголевой Татьяне Александровне о взыскании 10000 руб.—компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 388157, 10000 руб.- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 385800, 10000 руб.- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - «Дальний родственник» , 10000 руб.- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Первая встреча», 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства по лицензионному договору № ЛД- 1/2010 от 08.06.10., 235 руб. – судебных расходов за приобретенное вещественное доказательства, о взыскании процентов на случай неисполнения решения.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства по лицензионному договору № ЛД- 1/2010 от 08.06.10., а также за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение, т.к. заявителем не представлен лицензионный договор , не представлены доказательства, что истец является правооблателем исключительных имущественных прав на средство индивидуализации по спорным товарным знакам по классу 25, а также доказательства, что истец является правообладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - «Дальний родственник». Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии истца в порядке ст. 123. 156 АПК РФ.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела., суд установил:
Представителями истца 19.10.13. в магазине, расположенном недалеко от адресной таблички по адресу: г. Ростов, ул. Карла Макса, д.8 произведена закупка контрафактного товара – футболка детская в количестве 1 штуки, на товаре имеется изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388157, изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком № 385800.
Факт реализации вышеуказанного товара подтверждается представленными в суд видеозаписью закупки , кассовым чеком от 19.10.13. и вещественным доказательством.
ООО «Маша и Медведь» в подтверждение факта того, что общество является правообладателем исключительных имущественных прав и авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша» и «Медведь», автор Кузовкин О.Г., представлено: договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 08.06.10. № 010601-МиМ, авторский договор заказа № ОК-3/МиМ от 089.06.10., договор авторского заказа № АД-3/2010 от 09.08.10. , свидетельства на товарные знаки № 388157 , № 385800, № 388156, прокатные удостоверения № 214006611 от 16.06.11. № 214005809 от 10.02.09. и другие документы.
Истец полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные авторские права, просит взыскать 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 388157, 10000 руб.- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 385800, 10000 руб.- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - «Дальний родственник» , 10000 руб.- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Первая встреча», 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства по лицензионному договору № ЛД- 1/2010 от 08.06.10.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
Истец в нарушении ст. 65 АПК РФ лицензионного договора № ЛД- 1/2010 от 08.06.10. не представил, не представил доказательств передачи исключительных имущественных прав на средство индивидуализации по спорным товарным знакам по классу 25, не представил безусловных доказательств , что ответчиком нарушены исключительные авторские права на аудиовизуальное произведение «Дальний родственник», не представил иных доказательств, обосновывающих иск и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Исключительное право на товарный знак и его использование определены правилами статей 1229 и 1484 Гражданского кодекса РФ.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Судом установлено и подтверждается свидетельствами № 388157 от 20.01.09. , № 385800 от 20.01.09., что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков (знака обслуживания) – изображения «Маша» и «Медведь». Охрана товарных знаков предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ: 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38.
Футболка детская, приобретенная истцом у ответчика, не относится ни к одному классу МКТУ, по которым истец является правообладателем вышеназванных товарных знаков.
С учетом изложенных обстоятельств , суд считает требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации- товарные знаки № 388157 и № 385800 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать 10000 руб. – компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства по лицензионному договору от 08.06.2010 N ЛД-1/2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.
На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.
В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлен лицензионный договор, не представлено иных доказательств, подтверждающих право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом не указано конкретное произведение изобразительного искусства, в отношении которого ответчиком нарушены исключительные права.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства по лицензионному договору от 08.06.2010 N ЛД-1/2010 необоснованными, не подтвержденными документально и не подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать по 10000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение «Дальний родственник» и «Первая встреча».
В отношении аудиовизуального произведения «Дальний родственник» 09.06.10. между ООО «Маша и Медведь» (Заказчик) и автором Кузовкиным О.Г. (исполнитель) заключен договор № ОК-3/МиМ , в силу которого исполнитель обязался создать и передать Заказчику литературные сценарии к детскому телевизионному сериалу «Маша и Медведь».
09.08.10. между ООО «Маша и Медведь» (Заказчик) и автором Богатыревым В.В. (исполнитель) заключен договор № ОК-3/МиМ , в силу которого исполнитель обязался создать и передать Заказчику исключительное право на музыку и аранжировку к детскому телевизионному сериалу «Маша и Медведь».
29.09.10. между ООО «Маша и Медведь» (Заказчик) и автором Кузовкиным О.Г. (режиссер) заключен договор № МиМ-С15/2010 , в силу которого режиссер обязался передать Заказчику в полном объеме исключительное право на фильм «Дальний родственник».
В подтверждение прав истца на аудиовизуальное произведение также представлено прокатное удостоверение №214006611 от 16.06.11.
Факт продажи ответчиком футболки детской с изображением части аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» серии «Дальний родственник» подтверждается представленной аудиозаписью, кассовым чеком от 19.10.13. и вещественным доказательством – футболка детская.
Однако в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено договора на передачу исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Дальний родственник», не преджставлено аудиовизуальное произведение «Дальний родственник», позволяющее суду сделать вывод о нарушении ответчиком исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение, факт того, что изображенные на детской футболке персонажи являются сходными до степени смешения с персонажами сериала «Дальний родственник».
При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании 10000 руб. - компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение «Дальний родственник» необоснованными, не подтвержденными документально и не подлежащими удовлетворению.
В обоснование требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение «Первая встреча» истцом представлены:
Авторский договор заказа № ОК-2/2008 от 01.04.108., заключенный между ООО «Студия Анимаккорд» и Кузовкиным О.Г. (автор- исполнитель), в силу которого Автор – исполнитель обязался создать и передать Заказчику 8 серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь».
Договор между ООО «Маша и Медведь» (Заказчик) и автором Богатыревым В.В. (исполнитель) заключен договор № АД-4/2008 от 16.07.08., в силу которого исполнитель обязался создать и передать Заказчику исключительное право на музыку и аранжировку к детскому телевизионному сериалу «Маша и Медведь».
Служебное задание от 12.05.08. № 1/МиМ-С1 , заключенное между ООО «Анимаккорд» и режиссером-постановщиком Червяковым Д.А., в силу которого режиссеру-постановщику поручено создать и передать Заказчику аудиовизуальное произведение «Первая встреча».
Договор № 010601-МиМ от 08.06.10. , заключенный между ООО "Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) 05.02.2010 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), по условиям которого правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. При этом передаче подлежат права на серии аудиовизуального произведения: «Первая встреча».
ООО «Анимаккорд» выдано прокатное удостоверение на видеосериал «Маша и Медведь» на 2 серии «Елочка гори» и «Первая встреча». В прокатном удостоверении также имеется запись о том, что ООО «Маша и Медведь» переданы все права на фильм.
В силу пункта 1.4 договоров исключительное право на аудиовизуальное произведение передается правообладателем приобретателю в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме.
Одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображениям, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договору).
Возникновение у ООО "Студия "АНИМАККОРД", как лица, организовавшего создание аудиовизуального произведения, исключительных прав на аудиовизуальное произведение и правомерность последующей передачи соответствующих прав ООО "Маша и Медведь" подтверждается прокатным удостоверением № 214005809 от 19.02.09.
Суд считает, что вышеперечисленные документы свидетельствуют о передаче исключительных прав на аудиовизуальное произведение - "Маша и Медведь" сериала «Первая встреча» от авторов, участвовавших в его создании, к ООО "Студия "АННИМАКОРД" и далее от ООО "Студия "АННИМАКОРД" к ООО "Маша и Медведь".
По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд расценивает действия ответчика как признание суммы долга.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – аудиовизуальное произведение «Первая встреча».
Заявитель просит взыскать судебные расходы в виде 235 руб. за приобретение вещественного доказательства- футболки детской в количестве 1 штуки, В обоснование иска представил: кассовый чек от 19.10.13. об оплате футболки в сумме 235 руб.
Согласно статье 110 ч. 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Оценивая заявленные судебные расходы, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 235 руб.
Истец просит взыскать проценты на случай неисполнения решения суда.
Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.14. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» на основании которого истец просит взыскать проценты на случай неисполнения решения суда , отменен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 22.06.15. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».
С учетом изложенного требования о взыскании процентов на случай неисполнения решения суда признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гоголевой Татьяны Александровны (ИНН 761400359153, ОГРН 304760916900083) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) - 10000 руб. – компенсации, 400 руб. - расходов по госпошлине, 235 руб. – судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Вещественное доказательство – футболка детская желтого цвета в количестве одной единицы , приобщенная к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам г. Москва в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья | Гусева Н.А. |
