ИДЕНТИФИКАТОР
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А 82 –15 636/04-28
15 «июня» 2005 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
судьи - Глызиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания – судьей Глызиной А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску - Инспекции МНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля
к - ООО «Заволжские строительные материалы»
о - взыскании 571 554,24 руб.
при участии
от истца – Игнатьев И.В. - спец. по пост. дов. от ответчика – Тулика С.З. - адвокат по дов., Сергеев Ю.В. – гл.
бухг. по пост. дов.
установил:
Инспекцией МНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля предъявлены исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Заволжские строительные материалы» о взыскании 571 554,24 руб. штрафа за неуплату единого социального налога за 2003 год.
Истец настаивает на правомерности предъявленных требований.
Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск: считает, что у предприятия отсутствовало налоговое нарушение правонарушение, а также у предприятия отсутствовала объективная возможность по уплате суммы налога в соответствующий бюджет. Дополнительно ответчиком заявлено требование о взыскании 6 000 руб. в качестве судебных издержек на расходы по услугам адвоката.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Заволжские строительные материалы» состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля; несет обязанности в качестве налогоплательщика, предусмотренные ст.23 НК РФ.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной ответчиком налоговой декларации по единому
социальному налогу за 2003 год и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.
По результатам проверки было вынесено решение о привлечении предприятия к налоговой ответственности от 28.06.04 № 22, которым ответчик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде 571 554,24 руб. штрафа.
Требованием от 02.07.04 ответчику было предложено добровольно уплатить сумму налоговых санкций, что им исполнено не было.
В ходе проверки была выявлена неуплата единого социального налога в связи с тем, что заявленный ООО «Заволжские строительные материалы» налоговый вычет превышал фактически уплаченный страховой взнос на сумму 2 857 771,33 руб. в нарушение п.2, 3 ст.243 НК РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, судом считаются установленными.
Ответчик возражает на заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Во-первых, предприятие в виду тяжелого материального положения в рассматриваемый период объективно не имело возможности уплатить в соответствующий бюджет сумму единого социального налога. В подтверждение данного довода предприятие представило суду данные бухгалтерского учета, а также справку о состоянии расчетов с бюджетами различных уровней – в материалах дела.
Ввиду указанного основания, по мнению ответчика, отсутствует вина предприятия на совершение правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ.
Во-вторых, предприятие ссылается на порядок заполнения декларации по единому социальному налогу, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», нормы п.3 ст.243 НК РФ.
Из анализа перечисленных норма ЗАО «Заволжские строительные материалы» делает вывод о том, что действующее налоговое законодательство связывает право на применение налогового вычета с начислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не с их фактической уплатой.
Ответчик считает, примененные к нему меры налоговой ответственности – незаконными.
При проверке обоснованности применения налоговых санкций, суд пришел к выводу о том, что санкции по п.1 ст.122 НК РФ инспекцией были применены неправомерно исходя из следующего.
В пункте 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Порядок исчисления единого социального налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, установлен в статье 243 НК РФ.
В пункте 2 этой статьи предусмотрено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму
начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.01 № 167-ФЗ.
Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по данному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных.
Согласно абзацу 4 пункта 3 названной статьи, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым уплачены авансовые платежи по налогу.
В рассматриваемом случае нарушений порядка исчисления налоговой базы по единому социальному налогу (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам); неправильного исчисл5ения налога, равно как и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) не установлено. Занижение единого социального налога в сумме 2 857 771,33 руб. возникло в связи с применением Обществом налогового вычета в виде начисленных им, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть фактически в результате неуплаты страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В рамках данного Закона ООО «Заволжские строительные материалы» может нести ответственность за неуплату страховых взносов. Неправомерных действий (бездействия) применительно к единому социальному налогу предприятием не допущено.
В соответствии со ст.65 АПК РФ, «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений».
В нарушение данной нормы, налоговый орган не представил доказательств наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в том числе и применительно к неуплате суммы единого социального налога –
Таким образом, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.
Дополнительно ответчиком было заявлено ходатайство об отнесении на заявителя судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката в размере 6 000 руб. в соответствии со ст. 106 АПК РФ.
Услуги были оказаны предприятию адвокатом Тулика С.З., на основании Договора поручения на оказание правовой помощи от 02.04.05.
Оплата в размере, предусмотренном договором, была произведена согласно условий договора, платежным поручением от 11.05.05 № 508 на расчетный счет адвокатского кабинета.
Налоговый орган возражал как против возмещения сумм судебных издержек ответчика в целом, так и против размера судебных издержек.
По мнению налогового органа, на предприятии имеется квалифицированный бухгалтер, который был в состоянии обеспечить подготовку и участие в судебном процессе.
Также заявитель считает завышенным размер взыскиваемых судебных издержек.
Рассмотрев доводы сторон, материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленного предприятием требования исходя из следующего.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К таким судебным издержкам, согласно ст.106 АПК РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Из материалов дела усматривается, что между ООО Заволжские строительные материалы» и адвокатом Адвокатской палаты Ярославской области Тулика С.З., был заключен договор поручения на оказание правовой помощи, в том числе и по представлению интересов предприятия в Арбитражном суде. Сумма вознаграждения определена сторонами и уплачена предприятием адвокату платежным поручением от 11.05.05 № 508.
В связи с этим, суд считает заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованным. Размер заявленных расходов судом также признается обоснованным исходя из суммы взыскиваемых штрафных санкций и категории спора.
Поскольку расходы на восстановление нарушенного права возникли в результате незаконных действий налогового органа, данные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.1069 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Заволжские
строительные материалы» из федерального бюджета расходы по оплате услуг
представителя в размере 6 000 руб. в соответствии со ст. 106 АПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в
арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А. В. Глызина
