АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 
http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 15.03.2022)

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пожарской П.С.,  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК-10" (ИНН   <***>, ОГРН    <***>)

к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"; (ИНН   <***>, ОГРН   <***>)

о   взыскании денежных средств

третьи лица - ФИО1, ФИО2

от истца - не явились

от ответчика - ФИО3 доверенность от 25.08.2021, диплом

 от третьих лиц – не явились

установил: 

Товарищество собственников жилья "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК-10" (ИНН   <***>, ОГРН    <***>) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН   <***>, ОГРН   <***>) о   взыскании   пени в сумме 1716,63 руб. и госпошлину и судебные расходы в сумме15927,64 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указал на наличие договоров коммерческого найма и отсутствия оснований по оплате. Ответчик в отзыве указал на оплату пени.

Истец поддержал требования в уточненном размере, указал, что между сторонами имеется прямой договор, обязанность по оплате возложена на ответчика. Истец в письменных пояснениях указал, что  в квитанции указано назначение платежа, в связи с чем платеж отнесен в соответствии с назначением платежа.

Ответчик пояснил, что иных доказательств оплаты пени нет, возражал против удовлетворения требования о возмещении судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между  ТСЖ  «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК-10»   и  ответчиком заключен договор управления   многоквартирным   домом   №   2422537. «Железнодорожник-10» оказывает услуги ответчику по управлению общим имуществом многоквартирного дома, распложенного по адресу: <...>.

Пунктом 2.4.7. Договора ответчик обязан вносить жилого помещения, коммунальные и прочие услуги.

На основании п. 3.1. Договора плата за содержание и ремонт включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие оплаты расходов на содержание и взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга и неустойки.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, письменные пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в уточненном истцом размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) следует, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Истцом заявлено о взыскании дога по услугам на содержание и ремонт жилья, а также взносов на капитальный ремонт в сумме 46336,36 руб.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве на иск указывает на наличие нанимателей по договорам коммерческого найма.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

Между исполнителем коммунальных услуг (истец) и собственником помещения  (ответчик) заключен прямой договора.

Обязанность по внесению плате та содержание и ремонт, а также взносов на капитальный ремонт возложена на собственника помещения.

В договоре найма ДЭЗДН -2477/1 найма жилого помещения от 09.12.2019 года, заключенного между ответчиком и нанимателем ФИО2 содержится обязанность ответчика по делу (наймодателя по договору) обеспечивать открытие и ведение лицевых счетов, ведение домовой книги, выдачу выписок из лицевых счетов, необходимых справок о проживании (п. 2.1.6. Договора).

Пунктом 2.1.7. Договора найма между сторонами согласовано, что наймодатель обязан обеспечить начисление платы за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения капитальный ремонт общего имущества жилого дома, коммунальных услуг.

Согласно п. 2.1.8. Договора найма установлена обязанность наймодателя уведомлять об изменениях платы за жилое помещение, включая коммунальные услуги.

На основании п. 2.9. Договора найма в случае предоставления отдельного жилого помещения нанимателю в общей квартире, наймодатель обязуется разделить лицевые счета для внесения нанимателями платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, наличие прямого договора между исполнителем коммунальных услуг (истец) и собственником помещения  (ответчик), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

В ходе судебного разбирательства истец сообщил об оплате ответчиком суммы основного долга в полном объеме и заявил об отказе от иска в этой части. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1716,63 руб. за период с 01.01.2021 по 27.09.2021 с учетом моратория начисления неустойки.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по оплате расходов на содержание и ремонт, а также взносов на капитальный ремонт, руководствуясь пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Возражения по расчету неустойки, контррасчет ответчиком мне представлено.

Доводы ответчика о том, что произведена оплата суммы пени отклонены судом с учетом пояснений истца о разноске платежей в соответствии с назначением платежа. Иных доказательств стороной ответчик Ане представлено, в заседании ответчик пояснил, что иными доказательствами не обладает.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг,  платежное поручение на сумму 15000 руб.

В силу разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком представлены возражения на расходы,  заявлено об уменьшении расходов.

Доводы ответчика о том, что оплате не подлежат оплате действия по изучению документов, документов на принудительное взыскание.

Проанализировав условия договора, учитывая, что размер сумм расходов отдельно сторонами договора не выделен, а указан в общей сумме за представление интересов в сумме 15000 руб. суд приходит к выводу об обоснованности суммы 15000 руб. за рассмотрение дела А82-11975/2021 с учетом объема подготовленных документов, возражений по доводам ответчика.

Доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку отзыва, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение ответчика, сумму исковых требований.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и подлежащими взысканию расходы в заявленной сумме 15 000 руб.

Истцом заявлено о возмещении 600 руб. расходов на получение копий платежных поручений по госпошлине и расходов представителя.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика 600 рублей расходов на изготовление бумажных копий платежных поручений и их заверение в соответствии с тарифом банка не имеется, поскольку истцом не доказана их непосредственная связь с настоящим делом и необходимость их несения для предъявления настоящего иска.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возмещению истцу с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме с учетом исполнения обязательства по оплате долга после предъявления иска в суд.

Почтовые расходы подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН   <***>, ОГРН   <***>) в пользу  ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК-10"  (ИНН   <***>, ОГРН  <***>) 1716,63 руб. пени, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 327,64 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).