НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Ярославской области от 14.10.2005 № А82-695/05

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                                             Дело № А 82-695/05-28 

                                                           14   «октября»            2005   г.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе:

судьи  - Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску –  ОАО «Рыбинский мукомольный завод»

к –  Управлению ФНС РФ по Ярославской области

о  - признании недействительным решения от  10.12.04 № 11/1

при участии

от истца –  Патрунов С.Н. – предст., Голубева Е.С. – гл. бухг., Ломановская Г.С. – юриск. по пост. дов.  

от ответчика –  Масленников Р.В. – гл. госналогинсп., Перфильева С.Г. – спец., Виноградова М.В. – гл. госналогинсп.– по пост. дов. 

установил:

Открытое акционерное общество «Рыбинский мукомольный завод» предъявило исковые требования к Управлению ФНС РФ по Ярославской области о признании недействительным решения от 10.12.04 № 11/1 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки. Указанным решением предприятию был доначислен налог на добычу полезных ископаемых, пени, штрафные санкции за неуплату налога.

Истец настаивает на правомерности заявленных исковых требований.

Ответчик оспаривает заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Рыбинский мукомольный завод» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Ярославской области; несет обязанности в качестве налогоплательщика, предусмотренные ст.23 НК РФ.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Рыбинский мукомольный завод» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.02 по 30.06.04, оформленная актом проверки от 17.11.04 № 11.

По результатам проверки оспариваемым решением от  10.12.04 № 11/1 предприятию было доначислено 164 715 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 39 516, 27 руб. пени за неуплату налога в установленный законом срок, а также применена налоговая ответственность по п.1 ст.122 НК РФ в размере 29 787 руб. штрафа.

Предприятию было направлено требование о добровольной уплате сумм обязательных налоговых платежей, что им добровольно исполнено не было.

ОАО «Рыбинский мукомольный завод» на основании лицензии на пользование недрами ЯРЛ 08303 (МЖ) от 20.12.00, выданной Министерством природных ресурсов РФ, осуществляет добычу подземных минеральных вод из скважины 5/98, расположенной на территории предприятия. Лицензия выдана предприятию на геологическое изучение и добычу минеральной подземной воды для промышленного розлива.

Согласно Технологической схеме эксплуатации участка месторождения лечебных минеральных вод на территории предприятия технологией водоподготовки и розлива минеральной воды предусмотрено фильтрование, насыщение и обеззараживание добываемой минеральной воды. Розлив воды осуществлялся в бутылки емкостью 1,5 л.

Добываемая минеральная вода соответствует ГОСТ 13 273-88 «Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые». 

Обществом дополнительно применялся стандарт – ТУ 9185-098-00334600-00 от 20.05.00, разработанный ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности для лечебно-столовой минеральной воды «Рыбинская» - письмо в материалах дела.

Указанный стандарт допускает проведение дополнительной обработки подземной минеральной воды, не изменяющей естественного ионно-химического состава воды (в том числе фильтрование, насыщение двуокисью углерода, розлив в бутылки). Данная обработка не относится к обогащению или техническому переделу добытого полезного ископаемого.

Данные фактические обстоятельства дела признаются обеими сторонами, подтверждаются материалами дела, судом считаются установленными.

Каких-либо расхождений между сторонами  в расчетах сумм обязательных налоговых платежей не имеется.

Спор между сторонами состоит в различном правовом подходе к методике исчисления стоимости добытых полезных ископаемых и, соответственно, налога на добычу подземных ископаемых.

Заявитель считает правомерной методику исчисления  стоимости добытых полезных ископаемых (налогооблагаемой базы) по п.3 ст.340 НК РФ – исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Предприятие считает, что у него отсутствует реализация добытого полезного ископаемого.

Понятие «полезного ископаемого» содержится в п.1 ст.337 НК РФ.  С учетом содержащегося в законе определения, в качестве критериев данного понятия предприятие учитывает 1) вид экономической деятельности, 2) документы в области стандартизации.

На этапе добычи минеральной воды (вывода ее на поверхность земли) и  доставки ее до цехов обработки, по мнению заявителя, объект обложения рассматриваемым налогом имеется, что и соответствует примененной предприятием методике.

Однако розлив природных минеральных вод по бутылкам из источников и скважин относится в соответствии с ОКВЭД к разделу Д «Обрабатывающие производства», к классу ДА «Производство пищевых продуктов». А в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93), бутилированная минеральная вода относится к продукции пищевой промышленности.

Следовательно, розлив минеральных вод не относится к видам добывающей промышленности. Соответственно, бутилированная вода, реализуемая покупателям, не должна являться объектом обложения налогом. С учетом данного вывода, в объект налогообложения, необоснованно, по мнению заявителя, включены затраты на вспомогательные материалы – тару, пробки, этикетки и др. Данный довод заявитель подтверждает калькуляцией себестоимости реализуемой продукции (в деле).

Таким образом, на предприятии имеется два различных продукта – природная минеральная вода, соответствующая ГОСТу 13 273-88; и бутилированная минеральная вода «Рыбинская», соответствующая ТУ 9185-098-00334600-00, реализация которой производится предприятием.

Предприятие имеет право самостоятельно выбрать методику исчисления стоимости добытых полезных ископаемых.

Данный вывод предприятие делает из сопоставления норм п.1, 2, 3, 4 ст.340, п.1 ст.338 Налогового кодекса РФ.

Ответчик считает правомерной методику исчисления стоимости добытых полезных ископаемых по п.2 ст.340 НК РФ – исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

В обоснование своей правовой позиции, налоговый орган ссылается на Методические рекомендации по применению главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых», утвержденных Приказом МНС России от 22.04.02 № БГ-3-21/170;  а также на Решение Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.03 № 3640/03, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.03.05 № 12 688/04 по аналогичным спорам.

2. Необоснованными считает налоговый орган доводы предприятия относительно нового стандарта получаемого продукта.

Доведение минеральной воды до требований, установленных ТУ 9185-098-00334600-00, не изменяет требований существующего ГОСТ 13 273-88. Указанный ГОСТ, которому должна соответствовать минеральная вода «Рыбинская», допускает насыщение минеральных вод двуокисью углерода, обработку сернокислым серебром, и не относит эти действия к переработке полезного ископаемого.

3. Необоснованной считает налоговый орган ссылку заявителя на письмо ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности от 18.11.04 № 537/1-14; не считает его достаточным доказательством того, что предприятием реализуется не добытое полезное ископаемое, а иной продукт – вода, соответствующая новому стандарту - ТУ 9185-098-00334600-00, прошедшая промышленную переработку. По мнению ответчика, предприятием не представлена надлежащая документация, подтверждающая проведенные испытания.

4.  Также необоснованным представляется ответчику довод ОАО «Рыбинский мукомольный завод» о необоснованном включении в состав стоимости добытого подземного ископаемого затрат на производство бутылок, пробок, этикеток и расходы по розливу.

Согласно п.3 ст.340 НК РФ, оценка единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации без НДС и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки. При этом в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого, расходы по обязательному страхованию грузов, а также расходы на оплату услуг портов и транспортно-экспедиционных услуг. Перечень расходов, таким образом, в указанной статье закрытый. Поскольку выручка от реализации добытых полезных ископаемых уменьшается только на сумму расходов по доставке, а расходы на производство бутылок, пробок, этикеток не могут быть отнесены к расходам по доставке, то перечисленные затраты правомерно не исключены из налогооблагаемой базы.

5. Неправомерным считает налоговый орган вывод ОАО «Рыбинский мукомольный завод» о том, что предприятие вправе произвольно выбирать методику исчисления налога по ст.340 НК РФ. По мнению налогового органа, указанной статьей разграничены условия применения различных способов: наличие  государственных субвенций, наличие либо отсутствие реализации  добытого полезного ископаемого.

В итоге, налоговый орган, считает правомерными выводы, сделанные им в оспариваемом решении.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции налогового органа исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации (предприятия). Не признается полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, техническом переделе) полезного ископаемого, являющегося продукцией обрабатывающей промышленности.

Пунктом 2 статьи 337 НК РФ к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных. При этом оценка стоимости полезных ископаемых производится в порядке и одним из способов, установленных статьей 340 НК РФ.

В случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ, - исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого за соответствующий налоговый период.

Если реализации добытого полезного ископаемого у налогоплательщика нет, им применяется способ оценки, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ, - исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Общество в проверяемый период осуществляло добычу полезного ископаемого – минеральной воды, соответствующей государственному стандарту 13273-88 «Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые».

После очистки, обработки сернокислым серебром, насыщения углекислым газом, а также розлива минеральная вода не теряет своих свойств и продолжает соответствовать требованиям стандарта  ГОСТ 3273-88.

Каких-либо доказательств, подтверждающих переработку добытой минеральной воды путем обогащения либо технического передела, в результате которого получается новая продукция, обществом не приведено. Минеральная вода характеризуется наличием растворенных минералов, определяющих ее свойства. Очистка воды не от растворенных минералов, а от посторонних взвешенных примесей, равно, как и обработка сернокислым серебром и насыщение ее углекислым газом, не влияют на природный набор минеральных веществ в добытой воде, делающей ее минеральной и реализуемой в качестве таковой, несмотря на присвоенные торговые марки.

Таким образом, если после добычи воды, обработки ее сернокислым серебром, насыщения двуокисью углерода минеральная вода разливается в бутылки, которые маркируются, и в таком виде реализуются, то оценка стоимости добытой минеральной воды должна производится согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации полезного ископаемого - минеральной воды.

Ссылки налогового органа на Решение Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.03 № 3640/03, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.03.05 № 12 688/04 по спорному вопросу судом признаются обоснованными.

Обоснованной также следует признать ссылку  налогового органа на пункт 11 приказа МНС РФ от 03.09.02 № ВГ-3-21/475 «О внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации по применению главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» Налогового кодекса РФ, который также являлся предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, заявленные предприятием исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 -170,  201,  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении заявленных требований отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 1 месяца после принятия судом решения.

Судья                                                                                                                         А. В.  Глызина