г. Ярославль Дело № А 82-1443\05-15
19 сентября 2005 г.
в составе:
судьи Т.В.Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Сафроновой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Завод гидромеханизации»
к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Ярославской области
о признании недействительным решения инспекции от 05.11.2004 № ИК-13-20/20568
при участии:
от истца Добротина Л.Д. – внутр. аудит., дов. от 19.05.2005
Зеленкова Н.А. – пом.ген.директора по довер. от12.01.2005
от ответчика Барашкова А.Ю. – гл. инспект., довер. от 20.05.2005 в деле
Барашкова Н.И. – спец.юрид.отд., довер. от 14.04.2005
установил:
ОАО «Завод гидромеханизации» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.11.2004 № ИК-13-20/20568 частично по основаниям, изложенным в заявлении.
Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по Ярославской области требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил:
Инспекцией ФНС РФ № 3 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ОАО «Завод гидромеханизации», в результате которой установлено нарушение налогового законодательства и налогоплательщик привлечен к ответственности решением от 05.11.2004.
Налогоплательщик не согласен с решением инспекции частично, в части доначисления налога на добавленную стоимость при реализации детских кроватей.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик необоснованно предъявил к возмещению 509861 рублей налога на добавленную стоимость по реализации детских кроватей исходя из следующего.
В марте 2003 года ОАО «Завод гидромеханизации» заключил агентский договор с индивидуальным предпринимателем Сташиным А.А., по которому Сташин А.А. обязуется совершить от своего имени и за свой счет действия по закупке материалов, их переработке и реализации готовых детских кроватей.
Изготовление детских кроватей согласно договору подряда без номера от 02.02.2003 Сташин А.А. поручил ООО «НПП «ТехСИА».
ООО «НППП «ТехСИА» официально передало Сташину А.А. в марте 2003 года 2342 детских кроватей, в апреле 2003 года 2357 кроватей.
Данные кровати реализованы ООО «Фарнос», ООО «Кальвитон», отгрузка производилась ООО «НПП «ТехСИА».
Индивидуальный предприниматель Сташин А.А. выставил ОАО «Завод гидромеханизации» счета-фактуры на оплату расходов по изготовлению кроватей, согласно которым подлежит возмещению налог на добавленную стоимость по ставке 20 процентов в размере 1019724 рублей. Инспекция приняла к возмещению налог на добавленную стоимость исход из ставки 10 процентов.
При этом налоговый орган исходил из реальности осуществления сделок, но полагал, что ООО «НПО «ТехСИА» не оказывало услуг по изготовлению кроватей, а реализовало приобретенные детские кровати, в связи с чем должно было выставить в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость в размере 10 процентов, а не 20, как указано в счетах-фактурах.
В подтверждение отсутствия изготовления кроватей инспекция исходила из того, что договором поручения было предусмотрено изготовление кроватей из давальческого сырья, доказательств передачи сырья изготовителю кроватей налогоплательщик не представил.
В ходе предварительных судебных заседаний были получены дополнительные документы, подтверждающие, что ООО «НПП «ТехСИА» не имело производственных мощностей, трудовых ресурсов для изготовления кроватей.
Кроме того, инспекция ссылается на то, что ОАО «Завод гидромеханизации осуществляет производство и реализацию гидротехники, сделки по производству и реализации кроватей не типичны для данного предприятия, расчеты производились заемными средствами.
Налогоплательщик просит признать недействительным решение инспекции ФНС РФ № 3 по Ярославской области, поскольку сделки по изготовлению детских кроватей по договору поручения с индивидуальным предпринимателем Сташиным А.А. являются реальными, в подтверждение представлены все первичные документы, инспекция в акте проверки не ссылалась на то, что ООО «НПП «ТехСИА» не имело производственных мощностей, не исключено, что ООО «НППП «ТехСИА» также поручило кому-то изготовить кровати.
Оценив доводы сторон, суд полагает обоснованным вывод инспекции о необоснованном предъявлении ОАО «Завод гидромеханизации» налоговых вычетов по изготовлению детских кроватей в размере 20 процентов.
Налоговый орган не оспаривает реальность реализации кроватей заводом гидромеханизации, полученных по договору, заключенному с предпринимателем Сташиным А.А.
Оценивая договор поручения, заключенный между ОАО «Завод гидромеханизации» и предпринимателем Сташиным А,А, и договор подряда, заключенный между Сташиным А.А. и ООО «НППП «ТехСИА», с учетом фактических обстоятельств исполнения сделок, суд полагает, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи детских кроватей.
При этом суд исходит из того, что агентским договором без номера от 05.03.2005 предусмотрено, что Агент заключает договоры на поставку материалов для изготовления детских кроватей, доказательств приобретения и передачи материалов подрядчику или изменения условий договора не представлено.
Представленный по определению арбитражного суда отчет по налогу на имущество, бухгалтерский баланс ООО «НПП «ТехСИА» подтверждают, что ООО «НПП «ТехСИА» не имело производственных мощностей по изготовлению детских кроватей, расчет налога на прибыль подтверждает, что налогоплательщик не имел расходов по изготовлению кроватей (производственных, трудовых). Об этом же свидетельствует и расчет налога на содержание милиции.
Таким образом, суд полагает обоснованным вывод инспекции о том, что фактически имело место приобретение кроватей детских, согласно же пункта 2 статьи 164 Налогового Кодекса РФ в этом случае при реализации приобретенных детских кроватей ООО «НПП «ТехСИА» обязано было выставить НДС по ставке 20 процентов.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования ОАО «Завод гидромеханизации» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Ярославской области от 05.11.2004 № ИК-13-20/20568 отказать.
Взыскать с ОАО «Завод гидромеханизации» в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в апелляционный суд Ярославской области, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, - в кассационный суд.
Судья Сафронова Т.В.
