г. Ярославль Дело № А82-15857/2005-14
Резолютивная часть 19.01.2006
судьи Сурововой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сурововой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
НП «Хоккейный клуб «Локомотив» к
Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Ярославля
О признании недействительным решения от 29.07.2005 № 16
при участии:
от заявителя – Бровкиной С.Г. – по доверенности от 15.11.2005, Мещанюк Т.Ю. – по доверенности от 14.09.2005
от ответчика – Семеновой Л.В. – по доверенности от 11.01.2006, Любимовой Л.А. – по доверенности от 10.01.2006, Топильской А.В. – по доверенности от 10.01.2006
установил:
Некоммерческое партнерство «Хоккейный клуб «Локомотив» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Ярославля от 29.07.2005 № 16 о привлечении партнерства к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Решение оспаривается заявителем частично.
Налоговый орган настаивает на правомерности принятого решения, поддержав изложенные в нем выводы.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, проведенной за период 01.01.2002 по 31.12.2004 на предмет соблюдения организацией законодательства о налогах и сборах и оформленной актом от 08.07.2005 № 16.
В оспариваемой части проверкой установлено занижение организацией налога на прибыль за 2002 г. на сумму 220 742 руб. и за 2003 г. на сумму 46 569 руб. в результате завышения расходов, связанных с производством и реализацией; занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в результате освобождения от налога стоимости рекламной продукции /брошюр, календарей/, что привело к неуплате в бюджета налога за 2002 г. в размере 12 229 руб., за 2003 г. – 21 009 руб., неуплата налога на добавленную стоимость со стоимости врученного подарка в виде компьютера на сумму 1878 руб., завышение налоговых вычетов на сумму 38 808 руб., а также занижение налога на сумму 241 842 руб. в результате неправильного его исчисления по операции реализации автобуса «Мерседес» в 2004 г. Решением от 29.06.2005 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить начисленные налоги и соответствующие пени.
Налог на прибыль
Занижение налогооблагаемой прибыли установлено налоговой инспекцией от включения в расходы, связанные с производством и реализацией, следующих сумм:
Суммы 919 760 руб., затраченной на оплату работы артистов Российской эстрады при проведении торжественного вечера, посвященного победе хоккейной команды «Локомотив» в Чемпионате России 2002 года;
Суммы 194 037 руб., затраченной на оплату накладных расходов и вознаграждения агента по договору от 12.05.2003, заключенному с ООО «Продюсерский центр «Феста» на организацию и проведение торжественного вечера чествования той же хоккейной команды, победившей в Чемпионате России уже 2003 года.
Считая включение данных затрат в расходы для формирования налогооблагаемой прибыли неправомерным, налоговая инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком не доказана экономическая оправданность понесенных расходов, не представлены данные о количестве задействованных в вечере исполнителей и их трудозатратах, не обоснованы накладные расходы и вознаграждение агента, которым продюсерский центр «Феста» по договору с партнерством не являлся.
Оценив приведенные инспекцией доводы и возражения на них налогоплательщика, суд не нашел оснований признать понесенные затраты не подлежащими включению в расходы, связанные с производством и реализацией продукции.
Согласно статье 252 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, т.е. затраты, экономически оправданные и подтвержденные соответствующими документами.
Торжественные вечера, проведенные в честь победы команды «Локомотив» в Чемпионатах России по хоккею в 2002 и 2003 годах, были организованы по поручению заявителя некоммерческой организацией «Алпан» /2002 г./ и продюсерским центром «Феста» /2003 г./. Заказчик утвердил сценарии мероприятий, сценарные планы и сметы расходов, по которым все затраты, связанные с проведением вечеров, были оплачены организаторам.
Из договора от 25.04.2002, заключенного с НО «Алпан», и приложений к нему /сценарного плана и сметы/ следует, что в вечере 2002 года было запланировано участие нескольких эстрадных артистов, оплата работы которых составила 919 760 руб. Затраты документально подтверждены. Оспаривать уместность участия эстрадных артистов в подобных мероприятиях у суда нет оснований, также как нет оснований утверждать о завышении стоимости услуг.
Из договора от 12.05.2003, заключенного с продюсерским центром «Феста», следует, что в смете расходов на организацию мероприятия предусмотрена оплата организатору накладных расходов, включая вознаграждение агента, в размере 7500 у.е. Суд принимает пояснения налогоплательщика о том, что данная сумма является вознаграждением организатора за оказанные им услуги, не имея оснований утверждать о завышении оплаты подобной услуги.
Суд также учитывает, что по итогам деятельности 2002 и 2003 г.г. налогоплательщиком получена прибыль в размерах соответственно 7,9 млн.руб. и 19 млн.руб.
Налог на добавленную стоимость
Начисление налога на стоимость рекламной продукции /брошюр и календарей во время проведения хоккейных матчей/ налоговым органом обосновано положением пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, согласно которому реализация товаров на безвозмездной основе является объектом налогообложения. Раздача брошюр и календарей является передачей права собственности на товар, и в целях налога на добавленную стоимость подлежит налогообложению в общем порядке.
Не оспаривая правомерность такого вывода, суд полагает, что вопрос о налогообложении реализации товаров, передаваемых потребителям безвозмездно в рекламных целях, не может быть рассмотрен без учета того обстоятельства, что рекламные расходы включаются в стоимость готовой продукции при формировании ее себестоимости, и оплачиваются потребителями этой продукции. На стоимость реализуемой готовой продукции налог начисляется в общем порядке. При этом законодательством не решен вопрос о порядке отнесения исчисленных и уплаченных сумм налога со стоимости рекламной продукции на себестоимость готовой продукции.
С учетом данного обстоятельства начисление налога на рекламные товары не может быть признано обоснованным.
Обоснованность начисления налога в размере 1878 руб. на стоимость врученного подарка в виде компьютера налоговым органом не доказана, судом не установлена.
Включение налогоплательщиком в налоговые вычеты суммы налога в размере 38 808 руб., уплаченной продюсерскому центру «Феста» при выплате вознаграждения за оказанные услуги, признается судом правомерным постольку, поскольку включение такого вознаграждения в расходы по налогу на прибыль признаны судом правомерным.
Доначисление налога на стоимость автобуса Мерседес признается судом правомерным, но не в сумме 241 842 руб., а в сумме 237 810 руб.
Автобус Мерседес был получен заявителем безвозмездно в качестве членского взноса в 2001 г., а в 2004 г. реализован лизинговой компании по счет-фактуре № 116 от 11.06.2004 с продажной наценкой. Налогоплательщик начислил налог по данной реализации только с суммы продажной наценки, налоговая инспекция доначислила налог, исчислив его со всей стоимости автобуса, включая налог, исчисленный самим налогоплательщиком, расчетным путем.
Суд полагает, что налог по данной операции подлежит исчислению в следующем порядке.
Реализация автобуса подлежит налогообложению в общем порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса, по ставке 18 процентов. Его стоимость, по которой он числился в бухгалтерском учете организации, составила 1 585 403,95 руб. При этом суд принимает во внимание доводы налогоплательщика о том, что данная стоимость была определена на основании отчета фонда имущества области об оценке рыночной стоимости оборудования хоккейного клуба, определившим рыночную стоимость автобуса с учетом налога на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость содержит и стоимость оборудования для комплектации автобуса, увеличившая его балансовую стоимость. Определив стоимость проданного автобуса но рыночной цене без налога на добавленную стоимость в размере 1 321 169,95 руб., суд полагает налог подлежащим доначислению в сумме 237 810 руб. При этом ссылка заявителя на пункт 3 статьи 154 Налогового кодекса признается судом несостоятельной. Полученное на безвозмездной основе имущество не является имуществом, подлежащим учету по стоимости с учетом уплаченного налога.
С учетом изложенного требования заявителя по настоящему делу подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Ярославля от 29.07.2005 № 16 о привлечении к налоговой ответственности некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Локомотив» в части начисления налога на прибыль за 2002 г. в размере 220742 руб., за 2003 г. в размере 46569 руб., начисления налога на добавленную стоимость за 2002г. в размере 14107 руб., за 2003 г. в размере 59817 руб., за 2004 г. в размере 4032 руб., в части привлечения к ответственности за неуплату налогов в указанных размерах и начисления соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.
НП «Хоккейный клуб «Локомотив» после вступления решения в законную силу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная платежным поручением № 1735 от 07.10.2005, в соответствии с п.5 ст.333.40 Налогового кодекса.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья М.В.Суровова
