АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.ЯрославльДело № А82-2867/2005-29
11 августа 2005 года
судьи Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной Инспекции ФНС № 3 по Ярославской области
к Садоводческому некоммерческому товариществу «Корабел» «СПО «Вымпел»
о взыскании 100 руб.
при участии:
от заявителя – не явился
от ответчика – не явился
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС № 3 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Корабел» «СПО «Вымпел» штрафа в размере 100 руб. за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество за 6 месяцев 2004г. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается судом без участия сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Межрайонной Инспекцией ФНС № 3 по Ярославской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество за 6 месяцев 2004г. По результатам проведенной проверки инспекцией 22.12.2004г. вынесено Решение № ВС 11-11/665 о привлечении налогоплательщика к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. Инспекцией установлено нарушение налогоплательщиком срока представления декларации, предусмотренного статьей 386 Налогового кодекса.
Требование о добровольной уплате санкций налогоплательщиком не выполнено, в связи с чем инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
При проверке обоснованности применения налоговых санкций суд пришел к выводу, что требования инспекции удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.
Решением инспекции налогоплательщик привлечен к ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество организации за 6 месяцев 2004г.
В соответствии со статьей 386 Кодекса налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговую декларацию по налогу. При этом налоговые расчеты по авансовым платежам представляются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 379 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Как видно из материалов дела, ответчик налоговый расчет по авансовым платежам за 6 месяцев 2004г. представил 22 октября 2004г. Решением инспекции налогоплательщик привлечен к ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество в соответствии со ст.119 НК РФ.
Поскольку приведенные выше положения главы 30 Налогового кодекса разграничивают налоговую декларацию по налогу на имущество и налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество, несвоевременное представление последних не может повлечь применение ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом.
На основании изложенного, суд полагает, что требование о взыскании санкций по налогу на имущество удовлетворению не подлежит, поскольку инспекцией неправильно квалифицировано совершенное ответчиком правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья Е.В.Мухина
