Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-2883/2016
10 мая 2016 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН 7603029475)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району (ОГРН 1047600209931)
о признании незаконным и отмене постановления № 5 от 26.02.2016,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Практика» лицо привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой на Постановление № 5 от 26 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником инспекции ФНС России по Заволжскому району, о наложении на него административного наказания в виде предупреждения на основании ч.2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.
Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, а также указано на допущенные процессуальные нарушения..
Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного Постановления.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения за оказание услуг по лечению и протезированию зубов, без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланка строгой отчетности.
Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки на предмет исполнения требований Закона о применении ККТ при оказании услуг установлен факт выдачи при осуществлении расчетов с потребителями, документа ( товарного чека) подтверждающего прием денежных средств, не содержащего обязательные реквизиты.
По вышеуказанному факту инспекцией в отношении Общества составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ.
26.02.2016 начальником инспекции, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым ООО «Практика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, назначено наказание в Виле предупреждения.
Несогласие Общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения последней в суд.
Согласно части 2 статьи 14.5. КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), является административным правонарушением и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на юридических лиц штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Контроль за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы .
В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом судом , Обществом оказывается потребителям услуга по лечению и протезированию зубов, следовательно выдача кассового чека либо бланка строгой отчетности является обязательной.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение N 359), которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.
Так, на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы) (пункт 2 Положения N 359).
При этом в силу пункта 3 Положения N 359 документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения:
а) наименование документа, шестизначный номер и серия;
б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;
фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;
в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);
г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;
д) вид услуги;
е) стоимость услуги в денежном выражении;
ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;
з) дата осуществления расчета и составления документа;
и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);
к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).
Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов (пункт 4 Положения N 359).
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 данной статьи).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В рассматриваемом судом случае, административным органом установлено, что Обществом за оказанные услуги пациентам Змеевой , Шаломеевой, Решетниковой выдан товарный чек, который не может являться БСО, поскольку не соответствует установленным требованиям.
Факт оказания услуг подтверждается выкопировками из карт пациентов, товарными чеками.
Доказательств опровергающих выводы налогового органа, заявителем в материалы дела не представлено.
Согласно п. 8 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 (далее - Положение), при заполнении бланка документа должно обеспечиваться одновременное оформление не менее 1 копии либо бланк документа должен иметь отрывные части
Копии выданных пациентам бланков строгой отчетности, либо отрывная часть бланка Обществом не представлена.
Таким образом, состав и событие административного правонарушения установлены и доказана административным органом.
Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, не подтверждаются материалами дела.
На поручении о проведении проверки имеется подпись администратора Общества Козак Т.М.
Доводы Общества о том, что Козак не является работником Общества не подтверждены документально. Кроме этого, Казак находилась в помещении стоматологической клиники за стойкой администратора, назвала свою должность- администратор ООО «Практика», предоставляла сотрудникам налогового органа истребуемые документы, давала объяснения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом допуске Козак к исполнению обязанностей администратора.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются объяснениями пациентов .
Доводы о том, что обязанности по приему денежных средств и выдачи бланков БСО возложены на Хабирьялова, также не подтверждены документально. Должностными обязанностями администратора, являются в том числе- прием денежных средств и выдача кассового чека, однако ККТ в Обществе отсутствует.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении , в данном случае не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, поскольку, нарушение сроков связано с необходимостью уведомления законного представителя юридического лица о дне и времени составления протокола с целью соблюдения гарантированных прав.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Н.Л.Ловыгина
