Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-14071/20088-31
15 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения от 08.12.2008г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ловыгиной Н.,Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Констанция+»
об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля от 21.10.2008
о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя – Яковлев П.С.- предст. по дов. от 10.01.2008г.
от ответчика – Сорокин П.С.- спец. по дов. от 09.01.2008г. № 24-04/02
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Констанция+» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 612 от 21.10.2008г., вынесенного начальником Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Ярославля о привлечении к административной ответственности по статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.
Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Обществом были приняты все меры для недопущения совершения административного правонарушения.
Административный орган считает постановление законным и обоснованным, просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Инспекторами ОБПСПР и ИАЗ УВД Дзержинского РОВД, совместно с сотрудниками налоговой инспекции 15 октября 2008г. произведена проверочная закупка товаров – коктейль «Ягуар», плитка шоколада «Фрут нат» в торговой точке, расположенной по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, «остановка 14 микрорайон», принадлежащей ООО «Констанция+»
В ходе проверочной закупки установлено неприменение продавцом Смирновой Л.З. контрольно-кассовой машины.
По результатам проверки 17 октября 2008г. начальником отдела оперативного контроля инспекции составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.5 КоАП РФ.
21.10.2008г. начальником Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Ярославля вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные административным органом доказательства, суд полагает требования общества подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
Продажа товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела послужило выявление в ходе проведения проверочной закупки факта неприменения ККТ при реализации товаров ООО «Констанция+».
Как установлено в ходе судебного заседания, в ходе проверочной закупки приобретено два товара- коктейль «Ягуар» ( товар № 1) и шоколад «Фрут нат» ( товар № 2 ). При этом, стоимость первого товара возвращена обществом контролирующему органу.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием.
В соответствии с пунктом 16 статьи 11 Закона РФ от 18.04.2007г. № 1026-1 «О милиции» милиции предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.
Статьей 4 указанного Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершавших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
При этом согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.07.1998г. № 86-О под противоправным деянием рассматриваемый Федеральный закон подразумевает лишь уголовно наказуемое деяние, т.е. преступление.
Согласно статьи 2 названного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Из изложенного следует, что оперативно-розыскные мероприятия не проводятся в целях выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений.
В соответствии с Законом РФ от 18.04.2007г. № 1026-1 «О милиции» милиция в Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
Согласно статьям 7, 9 Закона милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. Основными задачами милиции общественной безопасности являются, в том числе, обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии со Структурой милиции общественной безопасности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности», подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства входят в структуру милиции общественной безопасности (п.п.«ж» п.10 Структуры).
Статьей 10 Закона «О милиции» установлены обязанности милиции. В частности, согласно пунктам 1 и 7 указанной статьи милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, ни указанный нормативный правовой акт, ни иные акты не предоставляют право должностных лиц органов внутренних дел проводить контрольные (проверочные) закупки с целью выявления административных правонарушений, не определяют метод и порядок их проведения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что осуществление должностным лицом Управления внутренних дел контрольной (проверочной) закупки при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с обжалуемым Постановлением обществу вменяется неприменение ККТ при реализации шоколада, приобретенного сотрудниками налоговой службы для собственного потребления.
Однако, в материалах дела имеется чек на сумму 32 рубля (стоимость шоколада), время пробития чека 16:19 час, что соответствует времени контрольной закупки. Кроме этого, в акте проверочной закупки отражен факт пробития и выдачи чека на шоколад.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте административного правонарушения.
С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2008г., вынесенное начальником Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Ярославля, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Констанция+» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Н.Л.Ловыгина
