г. Ярославль Дело № А82-5792/2007 -
15 октября 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.07г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Митрофановой Г.П,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления № 394 от 03.07.07г. Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ярославской области о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ.
при участии
от заявителя: ФИО1 – предприниматель.
от административного органа: ФИО2 – предст. по дов.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 03.07.07г. № 394, вынесенного руководителем Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ярославской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. на основании ст.14.5 КоАП РФ.
В заседании суда объявлялись перерывы до 11час. 20мин. и 16час. 20мин. 08.10.07г.
Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что оспариваемое постановление является незаконным, полагает, что в торговой точке не подлежит применению ККТ, т.к.. торговля осуществлялась с лотка, палатка полиэтиленовая, является временным сооружением, на двери висят шторы, которые на ночь сдвигались и змейкой застегивались. Ценный товар на ночь увозится, остальной товар находится в холодильниках, в ночное время палатка охранялась охранником.
Представитель административного органа заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
Оспариваемым постановлением ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже продовольственных товаров на основании ст.14.5 КоАП РФ.
Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", организации и индивидуальные предприниматели в силу особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, отведенных для осуществления торговли на не обеспечивающих показ и сохранность товара торговых местах, открытых прилавках внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Продажа товаров без применения в установленных законом случаях ККТ является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.
Протоколом об административном правонарушении № 394 от 25.06.07г., составленным должностным лицом налогового органа, установлен факт реализации продавцом ИП ФИО1 пакет семечек «Жареные» по цене 20руб. за пакет без применения ККТ в кафе ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> (район автовокзала). Торговая точка контрольно-кассовой техникой не оборудована.
По данному факту был составлен акт проверки выдачи чека от 21.06.07г. заявителем факт неприменения ККТ не оспаривается.
Как видно из материалов дела, заявителю на основании договора от 31.05.07г., заключенного с Управлением по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского МР Ярославской области, предоставлен земельный участок для размещения летнего павильона «Ярпиво». Как пояснила предприниматель в судебном заседании 01.10.07г., данное торговое место представляет собой временное сооружение -палатку, не обеспечивающую сохранность товара в ночное время, палатка полиэтиленовая, на дверях шторы, которые застегиваются на ночь на змейку. Ценный товар на ночь увозится из палатки. Для охраны оборудования в ночное время нанимается сторож с собакой. Предприниматель полагает, что осуществляла торговлю с лотка.
Суд полагает, что инспекцией не представлено доказательств того, что торговое место, занимаемое предпринимателем, находящееся по вышеуказанному адресу, является обустроенным и обеспечивает сохранность товара. В акте проверки, протоколе и постановлении отсутствуют описания торгового места (материал из которого сделаны стены, крыша, имеется ли дверь), т.е. не указаны признаки, по которым данное торговое место отнесено к палатке, т.е. представленные административным органом доказательства не содержат полной характеристики торгового места, что не позволяет установить факт его обустроенности. Между тем в силу ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, лежит на административном органе, при этом все сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.
Суд полагает, что налоговым органом не доказан факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление №394 от 03.07.07г. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.07г. № 394, вынесенное руководителем Межрайонной инспекции ИФНС №2 по Ярославской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.
Возвратить предпринимателю ФИО1 100руб. госпошлины, уплаченной по квитанции сбербанка от 11.07.07г. Основание: п/п1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
