НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Ярославской области от 08.06.2005 № А82-836/05

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                                     Дело №   А82-836/2005-29

                                                                                                      08   июня2005  года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе  судьиЕ.В. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания  судьей Е.В. Мухиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 7 по Костромской области

к   ДЗАО «ЯСК Волготанкер»

о  взыскании  100 руб.

при участии

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Межрайонная  Инспекция ФНС РФ № 7 по Костромской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Дочернего закрытого акционерного общества «Ярославская судоходная компания «Волготанкер» ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» штрафа в размере 100 руб. за налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок декларации по налогу на прибыль по месту нахождения обособленного подразделения за первое полугодие 2004г., на основании пункта 1 статьи 119  Налогового кодекса РФ.

    Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявитель ходатайствует о  рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представил письменный отзыв, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом без участия представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

    Ответчик требования заявителя не признает, полагает, что своевременно исполнил обязанность по представлению декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2004г. в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения, 28 июля 2004г. сдав указанную декларацию на почту для отправки, что подтверждается квитанцией об оплате писем и реестром к ней с почтовым штемпелем от 28.07.2004г. (копии представлены в материалы дела). Ответчик также указывает, что отметка на почтовом конверте «29.07.2004г.», по которой налоговым органом определена дата отправки декларации, противоречит выданной квитанции и проставлена ошибочно, в подтверждение чего ссылается на справку почтового отделения от 21.12.2004г.

     Заявителем представлены письменные возражения на отзыв ответчика: заявитель полагает, что представленные ответчиком доказательства в подтверждение своих доводов не могут быть приняты судом в силу принципа допустимости доказательств (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поскольку не содержат описи вложенной корреспонденции, отправленной 28.07.2004г. в адрес МИМНС № 7 по Костромской области, на обязательность которой прямо указывает статья 80 Налогового кодекса РФ.

     Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, ответчик, являясь плательщиком налога на прибыль, должен был представить в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения декларацию по налогу на прибыль по установленной для обособленных подразделений форме за 1 полугодие 2004г. в срок не позднее 28.07.2004г.

     Фактически декларация представлена ответчиком в инспекцию 29.07.2004г., что подтверждается штампом отделения связи на конверте.

     Данные действия ответчика квалифицированы налоговым органом как налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1  статьи 119 Налогового кодекса, на основании чего налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. Решением ИМНС № 03-22-10/288 от 27.09.2004г.

    Требование налогового органа об уплате штрафа в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

   Пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи; при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

   Согласно статье 6.1. Налогового кодекса РФ, действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока; если документы были сданы на почту до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается  пропущенным.

    Штемпель отделения связи № 6 г. Ярославля, проставленный на конверте, в котором в налоговый орган поступила спорная декларация, свидетельствует об отправлении декларации 29.07.2004г., номер почтового отправления на конверте не указан.

   Представленные ответчиком копии квитанции отделения связи и списка заказных писем свидетельствуют о том, что 28.07.2004г. отделением связи № 6 г. Ярославля приняты для отправления 5 заказных писем за №№ 6953 – 6957, в том числе в город Кострому в адрес МИМНС № 7.

   Представленная ответчиком справка отделения связи № 6 г. Ярославля от 21.12.2004г. (согласно штемпелю) подписана лицом, должностное положение которого не указано, и не содержит указаний на номера почтовых отправлений, о которых идет речь.

   Опись вложенной корреспонденции, отправленной 28.07.2004г., суду не представлена.

   Таким образом, суд считает недоказанным факт сдачи 28.07.2004г. в отделение связи № 6 г. Ярославля для отправления заявителю декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004г.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

           Взыскать с Дочернего закрытого акционерного общества «Ярославская судоходная компания Волготанкер» ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (местонахождение: г. Ярославль, п. Нефтебазы, д.108А; зарегистрировано Ярославской  Регистрационно-лицензионной палатой мэрии г. Ярославля 19.03.1996г. за № 9592)  в доходы соответствующих бюджетов штраф в размере 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за  первое полугодие 2004г.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Дочернего закрытого акционерного общества «Ярославская судоходная компания Волготанкер» ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер»  в доход федерального бюджета  500руб.  государственной пошлины.

           Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья                                                                                                        Е.В. Мухина