НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Ярославской области от 07.05.2015 № А82-949/15

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru,
e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль

Дело № А82-949/2015

08 мая 2015 года

  Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2015

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,

  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МилКо"   (ИНН 7603054520, ОГРН 1127603003417)

к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации   (ИНН 7604006689, ОГРН 1027600676344)

о признании недействительным решения от 24.12.2014 № 4191 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения,

при участии

от заявителя:   Власовой  Н.Н.  –главного бухгалтера по доверенности от 29.01.2015,

от ответчика:   Развий Л.Н. – главного специалиста правового отдела, доверенность от 06.10.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МилКо» (далее – ООО «МилКо», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – Отделение ФСС, Фонд) от 24.12.2014 № 4191 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 103733,129руб.

Заявитель считает необоснованным и не соответствующим действующему законодательству вывод Отделения ФСС об отсутствии возникновения трудовых отношений с Леонтьевой Е.А. с момента подписания трудового договора 26.08.2014 и о заключении с нею трудового договора исключительно с целью получения пособия по беременности и родам.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Страхователь ООО «МилКо» обратился в отделение Фонда с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 103733,129руб. в виде пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в отношении Леонтьевой Екатерины Александровны.

Отделением Фонда была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (далее – ОСС) на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой был составлен акт от 24.11.2014 № 94 и вынесены решения от 24.12.2014 № 4191 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 103733,29руб. и от 24.12.2014 № 243 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 105298,33руб. Обществу выставлено требование от 24.12.2014 № 244 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

Отделением Фонда сделан вывод, что трудовой договор от 26.08.2014 с работником Леонтьевой Е.А. был заключен не с целью выполнения трудовых обязанностей, так как работодателю заведомо было известно о невозможности исполнения Леонтьевой Е.А. своих обязанностей, листок нетрудоспособности от 26.08.2014 ею был предъявлен в день заключения трудового договора. Целью действий страхователя явилось преднамеренное искусственное создание условий для необоснованного получения средств социального страхования на выплату пособий по государственному социальному страхованию.

Не согласившись с вынесенным решением об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

По мнению заявителя, выводы Фонда не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Заявитель основывается на положениях ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ), в соответствии с которыми пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В данном случае между ООО «МилКо» и Леонтьевой Е.А. был заключен трудовой договор, и она в силу ст.5 Закона № 255-ФЗ как застрахованное лицо имела право на получение пособия по обязательному социальному страхованию.

Также заявитель ссылается на положения ст.61 Трудового кодекса РФ, где указано, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Заявитель отмечает, что аннулирование трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя. Леонтьева Е.А. является высококвалифицированным специалистом – бухгалтером, ее приглашали на должность главного бухгалтера в ООО «МилКо» еще в 2011 году, но она отказалась. При этом она рекомендовала на должность главного бухгалтера Власову Н.Н. (представителя по настоящему делу), обучила ее специфике ведения бухгалтерского учета в данной области хозяйственной деятельности и консультировала. С 2012 года увеличились объемы деятельности Общества, поэтому встала необходимость приема на работу как минимум еще одного бухгалтера, и весной 2014 года Леонтьевой Е.А. было сделано повторное предложение перейти в Общество на должность заместителя главного бухгалтера. Была достигнута договоренность, что Леонтьева трудоустроится в Общество после окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, последний день отпуска пришелся на 25.08.2014. В это время Леонтьева Е.А. была беременна третьим ребенком, руководство предприятия об этом знало, но готово было принять ее на работу и ждать окончания отпуска по беременности и родам. Кроме того, законодательство запрещает отказывать в приеме на работу женщине по мотиву ее беременности.

25.08.2014 Леонтьева Е.А. уволилась с должности главного бухгалтера с предыдущего места работы в ООО «Ярославский мясной двор» и утром 26.08.2014 вышла на работу в ООО «МилКо». С ней 26.08.2014 был заключен трудовой договор, в котором оговорена дата начала работы - 26.08.2014. Фактически в течение первой половины дня 26.08.2014 Леонтьева Е.А. знакомилась с делами и основными документами по бухучету Общества, то есть приступила к работе. После обеда 26.08.2014 она ушла в больницу, где ей был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам на 140 дней, в котором указано место работы ООО «МилКо», этот листок нетрудоспособности она 26.08.2014 представила работодателю.

Таким образом, трудовой договор был заключен, аннулирован работодателем не был, по окончании отпуска по беременности и родам с 13.01.2015 Леонтьева Е.А. вышла на работу на неполный рабочий день и в настоящее время исполняет обязанности заместителя главного бухгалтера Общества; после окончания грудного вскармливания ребенка перейдет на полный рабочий день.

В письме Фонда социального страхования РФ от 15.08.2007 № 02-13/07-7585 разъяснено, что в случае наступления нетрудоспособности со дня заключения договора пособие выплачивается со дня, с которого работник должен был приступить к работе, в порядке, определенном Законом и Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375. При этом следует иметь в виду, что если трудовой договор работодателем не аннулирован, то в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона пособие по временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности, установления инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности.

Заявитель обращает особое внимание, что расчет пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, был произведен на основании данных о заработной плате, выплаченной по прежнему месту работы в ООО «Ярославский мясной двор». Если бы Леонтьева Е.А. не уволилась оттуда по собственному желанию (уволить ее по инициативе работодателя не имели права), то она полностью получила бы указанные пособия в том же размере по прежнему месту работы. Таким образом, бюджету Фонда не причинено никакого ущерба, вывод Фонда о заключении трудового договора с целью неправомерного получения пособия необоснован. По мнению заявителя, полностью лишать Леонтьеву Е.А. пособий по ОСС только из-за смены места работы является незаконным и несправедливым.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, пояснил следующее.

Страхователь ООО «МилКо» обратился в отделение Фонда с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 103733,129руб. в виде пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в отношении Леонтьевой Екатерины Александровны. Согласно представленным на проверку документам Леонтьева Е.А. принята на работу в ООО «МилКо» по трудовому договору № 6 от 26.08.2014 на должность заместителя главного бухгалтера по основному месту работы. Указанная должность введена в штатное расписание только с 1 августа 2014г.

По предыдущему месту работы в ООО «Ярославский мясной двор» Леонтьева работала в должности главного бухгалтера, в период с 23.05.2013 по 26.08.2014 находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 25.08.2014 (приказ № 9 от 25.08.2014).

Однако пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 29871,66руб. было выплачено ООО «Ярославский мясной двор» за счет средств ФСС РФ по 26.08.2014.

Фонд отмечает, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2014 по делу № А82-15476/2013-Б/15 в отношении ООО «Ярославский мясной двор» была введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий. На основании ч.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Таким образом, по мнению Фонда, зная о выдаче листка нетрудоспособности по беременности и родам с 26.08.2014, а также о предстоящем увольнении, Леонтьева Е.А. намеренно устроилась на работу в ООО «МилКо» с указанной даты с целью получения пособия по беременности и родам в большем размере.

На основании п.п.9 и 18 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организации, выплата пособия осуществляется через организации федеральной почтовой связи либо кредитные организации, указанные получателем пособия, не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами, исходя из размеров пособий, назначенных в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» размер пособия по беременности и родам с учетом индексации установлен в сумме 515,33руб.

Ответчик отмечает, что законодательство разделяет два вида пособия (пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам), которые назначаются и выплачиваются на основании выданного медицинской организацией листка нетрудоспособности, и предусматривают разные порядки их предоставления.

Поскольку Леонтьева Е.А. уволена по собственному желанию, на нее не распространяются предусмотренные п.14 раздела П «Пособие по беременности и родам» Порядка № 1012н случаи назначения пособия по беременности и родам у последнего работодателя. Также она не подпадает под действие ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Таким образом, с 26.08.2014 Леонтьева Е.А. перестала подлежать обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, то есть с указанной даты она не является застрахованным лицом, и права на получение пособия не имеет.

При этом в силу п.п.1, 26 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» листок нетрудоспособности незастрахованной женщине не выдается.

Ответчик указывает, что в нарушение положений ст.15 ТК РФ Леонтьева Е.А. к работе не приступила, а, получив листок нетрудоспособности по беременности и родам с 26.08.2014, на основании заявления и приказа от 26.08.2014 № 2к со дня заключения трудового договора ушла в отпуск по беременности и родам.

Доказательством отсутствия трудовых отношений Фонд считает тот факт, что в табеле учета рабочего времени за 26.08.2014 указан больничный лист, выплата заработной платы за неполный рабочий день не производилась.

Таким образом, данный договор был заключен не с целью выполнения трудовых обязанностей, так как работодателю заведомо было известно о невозможности исполнения Леонтьевой Е.А. своих обязанностей, а с целью преднамеренного искусственного создания условий для необоснованного получения средств социального страхования на выплату пособий по государственному социальному страхованию.

Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности) к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (п.18 постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О фонде социального страхования Российской Федерации».

Заявитель возразил на доводы ответчика, что выплата пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет за 1 лишний день произведена прежним работодателем ООО «Ярославский мясной двор», который не имеет никакого отношения к ООО «МилКо». Вопросы возврата излишне выплаченного пособия следует решать с этой организацией, а не с Обществом.

В отношении ООО «Ярославский мясной двор» было введено наблюдение, а не конкурсное производство, в настоящее время процедура банкротства в отношении него прекращена, предприятие работает, и в связи с ликвидацией организации увольнение работников не производилось.

Учесть в табеле рабочего времени частично отработанный день 26.08.2014 Общество не могло, так как, согласно консультации начальника отдела по применению законодательства в сфере обязательного социального страхования Департамента правового обеспечения ФСС РФ Новицкой Л.М., пособие по временной нетрудоспособности является гарантией утраченного работником во время болезни заработка. Поэтому за один и тот же период не может выплачиваться и заработная плата, и пособие по временной нетрудоспособности. Если работнику выдан больничный за день, в который он работал, за этот день ему выплачивается либо заработная плата, либо пособие по временной нетрудоспособности. Поскольку нормативно не установлено, что именно – зарплату или пособие - следует выплатить, это вопрос решает работодатель по согласованию с работником.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно статье 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Исходя из положений статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком, при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Право граждан на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам закреплено также Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии со ст. ст.1.4 Закона № 255-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, следующие выплаты:

1) пособие по временной нетрудоспособности;

2) пособие по беременности и родам;

3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ, статьями 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее – Закон № 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу статей 4, 6, 8 Федерального закона N 81-ФЗ женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, имеют право на пособие по беременности и родам в размере среднего заработка (дохода) по месту работы. Выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Леонтьева Е.А. уволилась 25.08.2014 с должности главного бухгалтера в ООО «Ярославский мясной двор», и 26.08.2014 ООО МилКо» с нею был заключен трудовой договор о принятии ее на должность заместителя главного бухгалтера; при этом в трудовом договоре указана дата начала работы 26.08.2014.

В этот же день Леонтьева Е.А. получила в медицинском учреждении листок нетрудоспособности по беременности и родам с 26.08.2014 в связи с беременностью и рождением третьего ребенка.

Отделением ФСС было отказано в возмещении расходов страхователя ООО «МилКо» на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, так как, по мнению Фонда, трудовые отношения не возникли, трудовой договор был заключен формально с целью получения пособий, право на которые у Леонтьевой Е.А. отсутствует.

Вместе с тем, Фондом не учтено следующее.

Согласно ч.ч.1, 5 ст.2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

При этом аннулирование трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя.

В письме Фонда социального страхования РФ от 15.08.2007 № 02-13/07-7585 разъяснено, что в случае наступления нетрудоспособности со дня заключения договора пособие выплачивается со дня, с которого работник должен был приступить к работе, в порядке, определенном Законом и Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375. При этом следует иметь в виду, что если трудовой договор работодателем не аннулирован, то в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона пособие по временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности, установления инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности.

В спорной ситуации между ООО «МилКо» и Леонтьевой Е.А. 26.08.2014 был заключен трудовой договор, которым предусмотрено начало работы с 26.08.2014. Таким образом, трудовые отношения с застрахованным лицом возникли с 26.08.2014. Данный трудовой договор не был аннулирован работодателем, и в силу ст.5 Закона № 255-ФЗ, ст.61 ТК РФ Леонтьева Е.А. как застрахованное лицо с момента заключения трудового договора имела право на получение пособия по обязательному социальному страхованию.

Довод ответчика о том, что трудовой договор мог быть заключен с 13.01.2015, когда Леонтьева Е.А. начала исполнять свои должностные обязанности по окончании отпуска по беременности и родам, судом не принимается. Фонд социального страхования не наделен полномочиями по оценке целесообразности тех или иных действий хозяйствующего субъекта. Кроме того, заключение трудового договора с определенной даты является правом работодателя, а действующее законодательство запрещает отказывать в приеме на работу беременной женщины по мотиву ее беременности.

Суд полагает, что заявителем даны непротиворечивые объяснения мотивов действий работодателя. Леонтьева Е.А. фактически приступила к работе в ООО «МилКо» в первой половине дня 26.08.2014, продолжает работать с 13.01.2015 после выхода из отпуска по беременности и родам, обратное ответчиком не доказано.

Отсутствие в табеле учета рабочего времени отметки об отработанных Леонтьевой Е.А. часах 26.08.2014 объясняется невозможностью одновременной выплаты заработной платы и пособия по обязательному социальному страхованию, так как пособие по социальному обеспечению призвано компенсировать утрату работником заработка. В связи с этим за один и тот же период не может выплачиваться и заработная плата, и пособие по социальному обеспечению.

Суд не принимает ссылку заявителя на ст.129 Закона о несостоятельности (банкротстве) и предположение о том, что Леонтьева Е.А. оформила трудовой договор, зная о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. В отношении ООО «Ярославский мясной двор» было введено наблюдение, а не конкурсное производство, в настоящее время процедура банкротства в отношении него прекращена, предприятие работает, и в связи с ликвидацией организации увольнение работников не производилось.

Леонтьева Е.А. не могла быть уволена ни в связи с ликвидацией ООО «Ярославский мясной двор» (поскольку ликвидации организации не было), ни по инициативе работодателя как женщина, находящаяся в состоянии беременности.

При этом расчет пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, был произведен на основании данных о заработной плате, выплаченной по прежнему месту работы в ООО «Ярославский мясной двор». Если бы Леонтьева Е.А. не уволилась оттуда по собственному желанию, то она полностью получила бы указанные пособия в том же размере по прежнему месту работы. Таким образом, бюджету Фонда не причинено никакого ущерба, а вывод Фонда о ее трудоустройстве в ООО «МилКо» исключительно с целью получения пособия по беременности и родам в большем размере не выдерживает критики.

При данных обстоятельствах суд считает оспариваемое решение неправомерным, заявленное требование – подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ИНН 7604006689, ОГРН 1027600676344) от 24.12.2014 № 4191 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя Общества с ограниченной ответственностью "МилКо" (ИНН 7603054520, ОГРН 1127603003417) на выплату страхового обеспечения.

Обязать Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "МилКо" путем выделения средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 103733,29руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ИНН 7604006689, ОГРН 1027600676344, адрес регистрации: 150047 Ярославль, ул.Радищева, д.34а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МилКо" (ИНН 7603054520, ОГРН 1127603003417, адрес регистрации: 150065 г.Ярославль, ул.Красноборская, д.37, кв.76) 3000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Розова Н.А.