Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А 82-13738/2010-37
06.04.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе
судьи Ландарь Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного кредитный потребительского кооператива «Надежда»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области
о признании частично недействительным решения от 05.07.2010г. № 15
при участии
от заявителя Шураева Л.И. – дов. от 07.12.2010г.
от ответчика Малафеева Н.Н. – дов. от 14.05.2009г., Калачинская А.Ю. – дов. от 12.01.2011г.
установил:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Надежда» (далее – СКПК «Надежда», коопеатив, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области от 05.07.2010г. № 15 в части взыскания 122551 руб. налога на прибыль, 56677 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, штафа по статьей 123 Налогового кодекса РФ.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на необоснованное включение в состав внереализационных доходов полученных от членов кооператива целевых (членских) взносов. По мнению заявителя, членские взносы не подлежат включению в состав доходов, поскольку их получение осуществляется в рамках деятельности некоммерческой организации, они вносятся членами кооператива пропорционально доле своего участия на покрытия расходов кооператива, носят безвозмездный характер, не преследующий никакого встречного обязательства со стороны кооператива. Полагает, что применению подлежит пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 25.11.2009г. № 281-ФЗ с учетом положений статьи 5 Кодекса, согласно которой не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц безотносительно от условия безвозмездности.
Также налогоплательщик считает необоснованным непринятия в состав расходов отчислений в резервный фонд и членские взносы в кооператив второго уровня – СКПК «Партнер», произведенные в 2007 и 2008 г.г., ссылаясь на то, что источником данных отчислений являются не учитываемые при налогообложении и использованные по назначению целевые поступления. Кроме того, по мнению заявителя, налоговый орган, признав полученные от членов кооператива членские взносы в качестве процентов, подлежащих включению во внереализационные доходы, должен, следуя своей позиции, включить и членские взносы, уплаченные кооперативу второго уровня в качестве процентов в состав расходов.
Кроме того, полагает, что инспекцией при вынесении решения не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Не оспаривая обоснованность привлечения к ответственности по статьей 123 Кодекса , считает, что штраф может быть уменьшен с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.
Ответчик требования не признал, считает оспариваемое решение законным. В обоснование своей позиции налоговый орган указал, что полученные от членов кооператива членские взносы являются по своей сути процентами за пользование займом, предусмотрены договором и их размер определен исходя из суммы займа. По мнению инспекции, данные взносы не отвечают требованиям пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ, в связи с чем подлежат включению в состав внереализационных доходов. Возражая на доводы налогоплательщика о невключении в состав расходов отчислений в резервный фонд и членских взносов в кооператив второго уровня, налоговый орган ссылается на то, что данные расходы не предусмотрены Налоговым кодексом РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.04.2011г. до 14 час.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.
Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка СКПК «Надежда», по результатам которой составлен акт № 12 от 31.05.2010г. и вынесено решение от 05.07.2010г. № 15 о взыскании 24510 руб. 20 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 11335 руб. 40 коп. штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 16626 руб. 80 коп. штрафа за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, 750 руб. штрафа за непредставление документов по пункту 1 статьи 126 Кодекса. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить 122551 руб. налога на прибыль, 56677 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также соответствующие суммы пеней.
Решение инспекции оспаривалось налогоплательщиком в апелляционном порядке, решением Управления ФНС по Ярославской области от 13.09.2010г. № 357 оставлено в силе.
В судебном порядке решение инспекции обжалуется в части взыскания 122551 руб. налога на прибыль, 56677 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, а также штрафа по статье 123 Кодекса, размер которого определен без учета смягчающих обстоятлеьств.
Судом установлено, что основанием для доначисления налога на прибыль за 2007 год и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, явился вывод инспекции о том, что полученные налогоплательщиком от членов кооператива целевые (членские) взносы являются процентами за пользование займами, в связи с чем подлежат включению в состав внереализационных доходов.
Оценивая законность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на прибыль и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единого налога), признаются, в частности, российские организации.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов ( статьи 247 Кодекса). Аналогичным образом определен объект налогообложения по единому налогу (статьи 346.14 Кодекса).
При определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации имущества и имущественных прав, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
В частности, к числу внереализационных доходов относятся доходы в виде процентов, полученых по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (пункт 6 статьи 250, пункт 1.1 статьи 346.15 Кодекса).
В ходе рассмотрения дела установлено, что СКПК «Надежда» на основании заключенных с членами кооператива договоров займа предоставлял последним денежные средства на условиях возвратности.
Условиями договора займа предусмотрено, что заемщик помимо процентов за пользование займом ежемесячно вносит членские взносы в размере, исчисленном от суммы займа с учетом фактического срока пользования займом.
Уплата членами кооператива членских взносов регламентирована Правилами предоставления займов, утвержденными общим собранием СКПК «Надежда» 09.10.2007г. (далее – Правила).
Согласно пунктам 1.9, 1.10, 1.11, 1.14 Правил при получении займа, в том числе беспроцентного, у заемщика возникает обязанность внесения членских взносов, размер которых утверждается Правлением СКПК. За пользование займом, выданным из собственных средств, заемщик уплачивает членские взносы, размер которых утверждается Правлением СКПК, а также от участия заемщика в хозяйственной деятельности кооператива.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что членские взносы, поступившие на основании заключенных с членами кооператива договорами займа, являются процентами за пользование денежными средствами , в связи с чем подлежат признанию в качестве внереализационных доходов, подлежащих налогообложению.
Ссылка налогоплательщика на пункт 2 статьи 251 Кодекса судом отклоняется.
Согласно данной норме при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателя по назначению.
К рассматриваемой ситуации данная норма не применима, поскольку обязанность по внесению членских взносов обусловлена заключенными с членами кооператива договорами займа, их размер напрямую зависит от сумма займа и срока пользования займом, в связи с чем данные средства не подпадают под понятие «безвозмездные целевые поступления».
Довод налогоплательщика о необходимости применения положений пункта 2 статьи 251 Кодекса в редакции Федерального закона от 25.11.2009г. № 281-ФЗ судом отклоняется, действие указанного закона не распространяется на отношения, возникшие в 2007-2008г.г.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов и (или) сборов, устраняющие обязанности налогоплательщика или иным образом улучшающих положение , могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Поскольку положениям пункта 2 статьи 251 Кодекса Федеральным законом от 25.11.2009г. № 281-ФЗ обратная сила не придана, они не могут применяться на отношения, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона.
Оценивая довод налогоплательщика о необоснованном непринятии налоговым органом в состав затрат отчислений в резервный фонд, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов.
Условия включения затрат в состав расходов предусмотрены статьей 252 Кодекса, согласно положениям которой для признания расходов в целях налогообложения они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Аналогичные критерии установлены для признания расходов, подлежащих учету в целях исчисления единого налога (пункт 2 статьи 346.16 Кодекса).
Главой 25 Налогового кодекса предусмотрены случаи формирования резервного фонда, при которых произведенные отчисления относятся в состав расходов, например, при формирование резерва для налогоплательщиков, осуществляющих определенные виды деятельности, подлежащие лицензированию, в том числе банков.
Деятельность потребительских кооперативов не относится к такой деятельности, в связи с чем на данные организации не могут распространяться положения статей 291,292 Кодекса, а суммы сформированного резервного фонда для обеспечения непредвиденных расходов не могут быть признаны расходами в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и единому налогу.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.
Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ кооператив в обязательном порядке формирует резервный фонд, который является неделимым и размер которого должен составлять не менее 10 процентов от паевого фонда кооператива. Размер, сроки и порядок формирования и использования резервного фонда устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом уставом кооператива.
При этом, в силу пункта 1 статьи 36 указанного закона прибыль кооператива, определяемая по бухгалтерскому балансу и остающаяся после уплаты налогов , сборов и обязательных платежей, распределяется на направления, предусмотренные данной нормой и, в частности, в резервный фонд и предусмотренные уставом кооператива иные неделимые фонды.
Учитывая изложенное, суд считает, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль и единому налогу не подлежит уменьшению на отчисления в резервный фонд.
Позицию налогоплательщика о необходимости учета в целях налогообложения членских взносов, уплаченных в кооператив второго уровня, суд признает обоснованной.
Из материалов дела и пояснений представителя заявителя усматривается, что уплата членских взносов в кооператив второго уровня (СКПК «Партнер») обусловлена получаемыми от последнего займами, размер членских взносов напрямую зависит от суммы займа и срока пользования заемными средствами.
Суд считает убедительной позицию налогоплательщика о необходимости одинакового подхода к уплачиваемым членами СКПК «Надежда» членскими взносами и членским взносам, произведенным заявителем в адрес СКПК «Партнер», несмотря на отсутствие в договорах займа, заключенных между СКПК «Надежда» и СКПК «Партнер» упоминания об обязанности заемщика по оплате членских взносов.
Поскольку уплаченные кооперативу второго уровня членские взносы по своей сути являются процентами за пользование заемными средствами, они в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса подлежат отнесению в состав внереализационных расходов.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения инспекции в части взыскания налога на прибыль за 2007 год и единого налога за 2008 год в сумме, исчисленной без учета произведенных в СКПК «Партнер» членских взносов в сумме 416496 руб. 16 коп. за 2007 год, 229923 руб. в 2008г.г.
Также суд считает, что инспекцией при вынесении решения и определении размера санкций по статье 123 Налогового кодекса РФ не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, совершение правонарушения впервые, некоммерческий характер деятельности налогоплательщика, оплата выявленной проверкой задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Оснований для уменьшения размера иных штрафов суд не усматривает, с учетом позиции суда, изложенной выше, размер штрафов по налогу на прибыль и единому налогу не является значительным.
При обращении в суд заявителем произведена уплата государственной пошлины в сумме 4000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Государственная пошлина в сумме 2000 руб. признается излишне уплаченной и подлежащей возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области от 05.07.2010г. № 15 в части взыскания с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда»:
- налога на прибыль за 2007 год и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год, начисленных в связи с непринятием в состав затрат членских взносов, уплаченных в СКПК «Партнер», в размере 416496 руб. 16 коп. за 2007 год, 229923 руб. за 2008 год, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ,
- штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ в части, превышающей 8000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Заявителю произвести возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции 07.12.2010г., на основании пп.1 пункта 1 статьи 333.40 К РФ.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
Судья Е.В.Ландарь
