АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело № А82-13186/2008-27
06 апреля 2009г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Розовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Розовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Инвест»
к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области
о признании недействительным решения № 21319 от 06.08.2008 о привлечении к налоговой ответственности,
при участии представителей:
от заявителя: ФИО1- представителя по доверенности от 19.01.2009,
от ответчика: ФИО2- главного специалиста-эксперта юротдела, доверенность от 27.11.2008, ФИО3- заместителя начальника отдела, доверенность от 10.12.2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АВА-Инвест» (далее – Общество, ООО «АВА-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области № 21319 от 06.08.2008 о привлечении к налоговой ответственности.
Заявитель считает, что не подлежит включению в налоговую базу по налогу на имущество стоимость основных средств, переданных лизингополучателям по договорам финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа и отраженных по балансовому счету 03 «Доходные вложения». По мнению заявителя, Общество уже фактически осуществило перепродажу лизингового имущества, в связи с чем отсутствует предусмотренное пп. «в» п.4 ПБУ 6/01 условие для принятия к учету основных средств «Организация не предполагает дальнейшую перепродажу данного объекта». Кроме того, заявитель возражает против примененного инспекцией порядка исчисления налога на имущество, который противоречит предусмотренному п.1 ст.375 и п.4 ст.376 НК РФ, так как за счет амортизации остаточная стоимость имущества изменяется в каждом календарном месяце налогового периода. Инспекция произвела расчет без учета изменения остаточной стоимости имущества в каждом календарном месяце. С 01.06.2007 доходные вложения учитываются на балансе выделившегося юридического лица.
Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, имеются все условия для принятия к учету основных средств, предусмотренные п.4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств». Лизинговое имущество в течение действия договора лизинга с правом выкупа остается в собственности лизингодателя, стоит у него на балансе, лизингодатель получает доход не от перепродажи, а от сдачи имущества в лизинг, переход права собственности лизингополучателю происходит по истечении срока действия договора лизинга и после выплаты всех лизинговых платежей. Ответчик указал, что решение инспекции от 16.01.2008 № 18158 о привлечении ООО «АВА-Инвест» к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество за 1 полугодие 2007 г. по тем же основаниям было предметом судебного разбирательства по делу № А82-743/2008-20, и правовая позиция инспекции была поддержана судом.
В части расчетов ответчик пояснил, что при проверке Обществом не были представлены документы, в связи с чем инспекция вынуждена была произвести расчет по данным баланса. На основании представленных заявителем в судебное заседание дополнительных документов (договоров лизинга, ежемесячных отчетов по доходным вложениям в материальные ценности с исчисленной амортизацией и остаточной стоимостью основных средств) инспекцией произведен перерасчет налога на имущество в соответствии с установленным порядком, в результате которого сумма налога оказалась больше исчисленной по обжалуемому решению.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "АВА-Инвест" 26.07.2007 налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2007 года и установила неуплату названного налога в сумме 64 409руб. вследствие невключения в налогооблагаемую базу стоимости основных средств, переданных по договору финансовой аренды (лизинга) с переходом права собственности на предмет лизинга лизингополучателю и отраженных в бухгалтерской отчетности Общества на счете 03 "Доходные вложения". Данные основные средства находились на балансе ООО «АВА-Инвест» до 01.06.2007, с 01.06.2007 учитываются на балансе выделившегося юридического лица.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.06.2008 N 3831.
Инспекция исходит из п.1 ст.374 НК РФ, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (с изм. и доп.), п.4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», а также приказа Минфина России от 12.12.2005 № 147н, которым внесены изменения в ПБУ 6/01 «Учет основных средств».
В соответствии с названным приказом Минфина РФ пункт 5 ПБУ 6/01 был дополнен абзацем, согласно которому основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение, пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.
Следовательно, имущество, передаваемое по договорам лизинга и отражаемое в бухгалтерском учет на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности», учитывается в составе основных средств и является объектом налогообложения налогом на имущество организаций.
Инспекция также указывает, что в соответствии с приказом Минфина России от 17.02.1997 (в редакции от 23.01.2001) «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга», разделом 2 «Бухгалтерский учет у лизингодателя» передача лизингового имущества лизингополучателю отражается записями по счету 03 «Доходные вложения в материальные ценности». Согласно разделу 3 «Бухгалтерский учет у лизингополучателя» стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, учитывается на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства», и лишь по условиям договора лизинга лизинговое имущество может учитываться на балансе лизингополучателя.
Согласно заключенным ООО «АВА-Инвест» договорам лизинга предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя.
Кроме того, по состоянию на 25.06.2008 ООО «АВА-Инвест» не были представлены инспекции документы по налогу на имущество организаций за 2007 г., подтверждающие стоимость имущества, находящегося на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности» по состоянию на 01.02.2007 и на 01.03.2007 для установления стоимости объектов налогообложения как разницы между первоначальной стоимостью основных средств и величиной их износа, исчисляемого по нормам амортизации.
В связи с этим расчет налога на имущество составлен налоговым органом на основании данных о средней стоимости имущества, переданного в лизинг, по состоянию на 01.01.2007 и на 01.04.2007. По состоянию на 01.02.2007 и на 01.03.2007 налоговым органом использованы данные о средней стоимости указанного имущества по состоянию на 01.01.2007. На 01.05.2007 принята средняя стоимость лизингового имущества, равная нулю.
Заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 06.08.2008 N 21319 о привлечении ООО "АВА-Инвест" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5376,26руб. В решении Обществу также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога на имущество организаций в размере 64 409руб. и пени в сумме 1 247,15руб.
Общество не согласилось с данным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Заявитель считает, что поскольку стандартные договоры финансовой аренды (лизинга) изначально предусматривают переход лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, то данное имущество по правилам бухгалтерского учета не принимается к учету в качестве основных средств, так как организация не просто предполагает последующую перепродажу переданного в лизинг имущества, а фактически уже осуществило перепродажу, заключив такой договор. Предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя без дополнительного заключения договора купли-продажи, исключительно на основании договора лизинга по истечении срока его действия и после уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей.
По мнению заявителя, предусмотрено различное правовое регулирование учета переданного в лизинг имущества по договорам лизинга без права выкупа и с правом выкупа предмета лизинга.
Принципиальное различие договоров лизинга, предусматривающих выкуп имущества и не предусматривающих выкупа, в части налогообложения отражено в письмах Минфина России от 06.05.2006 № 03-03-04/2/132, от 29.03.2006 № 03-03-04/2/94. В данных разъяснениях Минфин России подчеркнул, что в договорах по передаче имущества в краткосрочную аренду (лизинг) без права выкупа имущества оно относится к амортизируемому и, как следствие, подпадает под действие льготы, предусмотренной п.1.1 ст.259.
По договорам по передаче имущества в лизинг с правом выкупа имущество, числящееся на балансе организации-лизингодателя на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности», не может рассматриваться как капитальные вложения, соответственно, право на пользование льготой отсутствует.
Кроме того, произведенный инспекцией расчет доначисленного налога не может быть признан правомерным в связи с несоблюдением требований п.1 ст.375 НК РФ об установлении стоимости объектов налогообложения как разницы между первоначальной стоимостью основных средств и величиной их износа, исчисляемого по нормам амортизации. Средняя стоимость спорного имущества по состоянию на первое число каждого месяца определена неверно.
Заявитель ссылается на ст.374, 375 НК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 451-О, п.2 ст.1 Федерального закона «О бухгалтерском учете», п.46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, п.4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению», Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
Таким образом, по мнению заявителя, отсутствует условие для принятия имущества к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, установленное пп. «в» п.4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств».
Заявитель также пояснил, что документы по налогу на имущество организаций за 2007 г., подтверждающие стоимость имущества, находящегося на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности» по состоянию на 01.02.2007, 01.03.2007 и 01.05.2007, не были представлены, так как не истребовались налоговым органом при проверке, в требовании о представлении документов указаны только сведения по счету 03.
В ходе рассмотрения дела по предложению суда заявителем были дополнительно представлены все договоры лизинга с правом выкупа, действовавшие в 2007 году, бухгалтерские балансы, отчеты по доходным вложениям в материальные ценности за все месяцы 2007 г., включая январь, февраль, март, апрель, май, в которых содержатся данные о начисленной предприятием амортизации и остаточной стоимости предметов лизинга на начало и на конец каждого месяца.
Ответчик считает доводы заявителя необоснованными, исходит из ст.374 НК РФ, ст.ст.2, 31 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», Определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 № 451-О, указывает, что пунктом 7.2 заключенных ООО «АВА-Инвест» договоров финансовой аренды (лизинга) № 5 от 20.12.2006, № 10 от 31.08.2005, № 11 от 06.09.2005, № 12 от 16.02.2006, № 15 от 11.07.2006, № 16 от 05.10.2006, № 17 от 11.10.2006, № 18 от 23.10.2006, № 19 от 20.11.2006 предусмотрено, что предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя.
Ответчик полагает, что имеются все условия для принятия спорных предметов лизинга к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, установленные п.4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств». В частности, лизинговая компания не предполагает последующую перепродажу данного имущества в течение срока использования в качестве предмета лизинга. Лизинговое имущество изначально приобреталось не для перепродажи, а для получения дохода от его сдачи в финансовую аренду (лизинг), на момент заключения договоров с правом выкупа переход права собственности на предмет лизинга отсутствует. Право собственности перейдет после выплаты всех лизинговых платежей и по истечении срока действия договора лизинга, что прямо предусмотрено п.8.1 договоров. До окончания срока действия договора лизинга предмет лизинга может перейти в собственность лизингополучателя на основании договора купли-продажи после расторжения договора лизинга.
Данные условия договоров лизинга соответствуют ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
По мнению ответчика, не существует никаких принципиальных отличий между договорами лизинга с правом выкупа и без права выкупа лизингового имущества для исчисления налога на имущества.
Ссылку на письма Минфина России ответчик не принимает, так как они относятся к налоговому учету и вопросам налогообложения прибыли организаций.
В отношении расчетов ответчик пояснил, что использованная инспекцией методика расчета являлась вынужденной, так как организация уклонялась от представления документов для проверки.
В ходе рассмотрения дела на основании представленных заявителем дополнительных документов инспекцией был произведен перерасчет суммы неуплаченного налога на имущество, не уплачен налог в сумме 72 854руб., штраф за неуплату налога должен составлять 7 065,26руб. с учетом имевшейся переплаты в размере 37 527,72руб., пени должны составлять 1 638,97руб.
Увеличение суммы неуплаченного налога на имущество связано с представлением дополнительных договоров лизинга (13шт. вместо представленных при проверке 11шт.), а также появившейся суммой остаточной стоимости лизингового имущества по состоянию на 01.05.2007 (инспекция первоначально брала 0руб., по отчету по доходным вложениям - 9 111 956,20руб.).
По мнению инспекции, права налогоплательщика оспариваемым решением не нарушены, так как фактически сумма доначисленного налога, пеней, штрафа должна быть больше.
Заявитель признал, что на основании документов организации перерасчет произведен инспекцией арифметически и методически правильно, расхождения имеются в правовой позиции сторон.
Оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Такой порядок установлен в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение).
Согласно пункту 4 Положения (в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.11.2006 N 156н) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В пункте 5 Положения установлено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.
В соответствии со статьями 2, 19, 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование. При этом по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.
В рассматриваемом случае имущество, переданное в лизинг, соответствовало условиям, определенным в пункте 4 Положения и, следовательно, подлежало принятию Обществом к бухгалтерскому учету в качестве основных средств по состоянию на 1 января 2006 года и налогообложению в общеустановленном порядке. Имущество приобретено не как товар для перепродажи, а для получения дохода от сдачи его в финансовую аренду (лизинг).
Довод заявителя о том, что при заключении договоров лизинга с правом выкупа уже фактически осуществлена перепродажа предмета лизинга, не соответствует условиям договоров и основан на ошибочном толковании законодательства. Переход права собственности на лизинговое имущество будет осуществлен после истечения срока действия договора и выплаты всех лизинговых платежей, на момент заключения договоров переход права собственности отсутствует.
Поскольку переданное в лизинг спорное имущество в проверяемый период находилось в собственности ООО "АВА-Инвест", учитывалось на балансе Общества, поэтому оно обязано было исчислять и уплачивать с этого имущества в 2007 году налог на имущество организаций.
Суд не принимает ссылку заявителя на разъяснения Минфина России, поскольку они касаются налогообложения налога на прибыль, при котором ведется налоговый учет. В спорной ситуации налогообложение налогом на имущество организаций, согласно ст.274 НК РФ, осуществляется на основании бухгалтерского учета.
В отношении расчета суммы доначисленного налога суд полагает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В силу пункта 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, перерасчет суммы неуплаченного налога на имущество организаций произведен на основании представленных заявителем в судебное заседание дополнительных документов, которые не представлялись им в ходе налоговой проверки. Расчет содержит сведения об остаточной стоимости спорного имущества на 1-е число каждого месяца, методически и арифметически является правильным, что признано заявителем.
Согласно данному расчету сумма фактически неуплаченного налога на имущество 72 854руб. больше, чем доначислено налоговым органом при камеральной проверке – 64409руб.
Таким образом, по мнению суда, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Н.А.Розова
