АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.ЯрославльДело № А82-17629/2005-14
06.02.2006
судьи М.В.Сурововой
при ведении протокола судебного заседания судьей М.В.Сурововой
рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Ярославской области
К ИП Ковальчук А.В.
о взыскании штрафа 100 руб.
при участии:
от ответчика – Скворцовой Л.С. – по доверенности от 17.09.2003
установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковальчук А.В. штрафа в размере 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 г. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик требования инспекции не признал, сославшись на своевременное представление декларации по форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 21.11.2003 № БГ-3-22/647. В подтверждение своих доводов представил опись вложения в ценное письмо, отправленное в налоговый орган 20.04.2005, уведомление налоговой инспекции от 23.05.2005 № 399 и сопроводительное письмо к декларации, направленной по форме, утвержденной приказом Минфина РФ от 03.03.2005 № 30н.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Решением от 29.06.2005 № 1619 по результатам камеральной налоговой проверки ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за нарушение срока представления декларации единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый отчетный период /квартал/ 2005 г. Вместо установленного статьей 346.23 Налогового кодекса срока 25 апреля 2005, декларация была представлена ответчиком 15.06.2005, что явилось нарушением установленного срока и основанием для привлечения к ответственности по статье 119 Кодекса в виде штрафа в размере 5 процентов от суммы подлежащего уплате налога за каждый полный и неполный месяц просрочки, но не менее 100 рублей. Так, как это изложено в решении, к ответственности налогоплательщик привлечен правомерно.
Оценивая возражения ответчика, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 80 Налогового кодекса налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту своего учета по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством РФ. Согласно пункту 7 этой статьи /в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ/ формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов РФ.
Форма налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядок ее заполнения утверждены Приказом Министерства финансов РФ от 03.03.2005 № 30н. Приказом установлено, что он применяется, начиная с представления налоговой декларации за первый отчетный период 2005 г., а со дня вступления его в силу Приказ МНС РФ от 21.11.2003 № БГ-3-22/647, которым была утверждена форма такой декларации, не применяется. Приказ Министерства финансов зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 28.03.2005, опубликован в Бюллетене нормативных актов 04.04.2005, в Российской газете – 07.04.2005, соответственно вступил в силу 15.04.2005.
Таким образом, на момент наступления срока представления декларации по единому налогу /25.04.2005/ Приказ Минфина РФ, утвердивший форму и порядок заполнения декларации по этому налогу, вступил в силу и подлежал применению.
Представление налогоплательщиком декларации не по установленной форме не может рассматриваться как надлежащее исполнение им обязанности, предусмотренной статьей 80 Налогового кодекса, а также его статьей 23.
Приведенные ответчиком по настоящему делу доводы не являются достаточными для освобождения его от ответственности, однако суд полагает возможным по правилам статьей 112 и 114 Налогового кодекса уменьшить размер штрафа до 20 руб.
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика и составляющий 500 руб., суд полагает возможным также уменьшить по правилам пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса до 100 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковальчук Анны Витальевны, 29.09.1976 г.р., уроженки г.Рыбинска Ярославской области, ИНН 761001047787, проживающей: Ярославская область г.Рыбинск, ул.Рапова,6-15, в доход соответствующего бюджета 20 рублей штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении требований налоговой инспекции отказать.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать после вступления решения в законную силу, исполнительный лист на взыскание государственной пошлины – по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья М.В.Суровова
