г. Ярославль Дело № А 82-17365/05-37
06.02.2006г.
судьи Малышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Малышевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ярославской области
к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество)
о взыскании 50 руб.
при участии
от заявителя не явился
от ответчика Лимина Н.В.- по дов. от 13.05.2005г.
установил:
Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (далее – АКБ Сбербанк РФ) 50 руб. штрафа за нарушение срока представления расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за 2005 год на основании п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.156 АПК РФ.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, установленного п.1 ст.126 НК РФ. По мнению налогоплательщика, поскольку Налоговым кодексом РФ не установлены отчетные периоды по транспортному налогу, региональный законодатель при установлении в Законе Ярославской области №71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» отчетных периодов и сроков представления расчета по авансовым платежам, вышел за пределы полномочий, предоставленных федеральным законодательством. Также ссылается на пропуск налоговым органом срока давности взыскания санкций, установленных ст.115 НК РФ, и наличие обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.02.2006г. до 9 час. 30 мин.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил.
Решением от 28.07.2005г. № 150 за нарушение установленного ст. 3 Закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области» срока представления расчета по авансовым платежам по транспортному налогу ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб.
Требование об уплате штрафа ответчиком не было исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в суд с заявлением.
Судом установлено, что расчет авансовых платежей был представлен 01.07.2005г. вместо 03.05.2005г.
Налогоплательщик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на отсутствие обязанности по представлению расчета по авансовым платежам , поскольку Закон Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области» противоречит Налоговому кодексу РФ в части установления срока уплаты авансового платежи, срока представления декларации.
Оценив доводы ответчика, суд не принимает его позицию исходя из следующего.
Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог вводится в действие законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.
Транспортный налог на территории Ярославской области введен Законом Ярославской области от 05.11.2002г. № 71-з.
В соответствии с п.5,6,7 ст.3 данного Закона налогоплательщики, являющиеся организациями, в текущем налоговом периоде исчисляют и уплачивают сумму авансового платежа по налогу исходя из действующих ставок налога и налоговой базы на начало текущего налогового периода. Авансовый платеж по налогу уплачивается не позднее 30 апреля текущего налогового периода. Расчет авансовых платежей по налогу подается в налоговый орган не позднее 30 апреля текущего налогового периода.
Законом также определено, что форма налоговой декларации (расчета авансовых платежей) устанавливается в соответствии с формой отчетности по транспортному налогу, принятой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Главой 28 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год, при этом отчетные периоды не установлены.
Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.
Согласно п.1 ст.55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов по налогу, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
При этом, в соответствии с п.4 ст.58, п.1 ст.57 НК РФ законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации устанавливают конкретный порядок и сроки уплаты каждого регионального налога.
Таким образом, Налоговым кодексом РФ разрешено в законе субъекта Российской Федерации определять отчетные периоды по налогу, по итогам которых предусмотрена уплата авансовых платежей и, соответственно, сроков представления отчетности.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по представлению расчета авансовых платежей по транспортному налогу и обоснованности привлечения его к ответственности по ст.119 НК РФ.
Учитывая сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» позицию, согласно которой в случаях, когда составления акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа, в рассматриваемом случае решение вынесено 21.07.2005г., довод налогоплательщика о пропуске срока давности взыскания санкций, установленного ст.115 НК РФ, судом не принимается.
Также суд не усматривает оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности на основании пп.3 п.1 ст.111 НК РФ, поскольку на момент представления расчета, а также уплаты авансового платежа налогоплательщик не располагал информацией, содержащейся в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13.05.20057. № 03-06-04-04/23, действия по представлению расчета и уплате авансового платежа были совершены им самостоятельно, и , как следует из пояснений его представителя, о наличии разъяснений Минфина РФ стало известно при подготовке к судебному заседанию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество), ИНН 7707083893, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, 19, в доход бюджета 50 руб. штрафа за непредставление в установленный срок расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за 2005 год по п.1 ст.126 НК РФ. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в месячный срок.
