АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-5012/2010-27
02 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Розовой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области
к Индивидуальному предпринимателю Вершининой Марине Геннадьевне
о взыскании 10 296 руб. компенсации ущерба в связи с провозом тяжеловесных грузов
при участии:
от истца - не явились
от ответчика - Вершинина М.Г. - индивидуальный предприниматель, Вершинин А.Г.- представитель по доверенности от 29.07.2010
установил:
Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Вершининой Марины Геннадьевны 10 296 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился без указания причин, каких-либо документов и сведений о наличии либо отсутствии задолженности не представил.
Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как не являлся на момент совершения правонарушения владельцем транспортных средств автомашины тягач седельный «VOLVO» гос.рег № Т 381 ХЕ 76 и прицеп (полуприцеп) SCHMITZгос.рег № АВ 7051 76, поскольку они были сданы в аренду индивидуальному предпринимателю Вершинину Геннадию Валентиновичу по договору аренды от 16.01.2007, что подтверждается договором аренды транспортных средств от 16.01.2007, передаточным актом к договору аренды от 16.01.2007, путевым листом № 000011 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя Вершинина Геннадия Валентиновича с 02 по 12 мая 2007г. с накладной № 133938 от 07.05.2007.
Ответчик указывает, что в путевом листе № 000011 указаны данные владельца транспортного средства, договор аренды и передаточный акт всегда имеется у водителя транспортного средства, поэтому при внимательном ознакомлении с документами истец имел возможность предъявить иск к надлежащему ответчику – Вершинину Г.В.
Кроме того, иск не мог быть предъявлен к ответчику Вершининой М.Г. как к индивидуальному предпринимателю, так как она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2008, что подтверждается свидетельством о регистрации серии 76 № 002110902, и до начала предпринимательства в принципе не могла оказывать слуги по перевозке грузов, в связи с чем сдавала свои транспортные средства в аренду.
Ответчик также просит возместить расходы в размере 5000руб. на оплату услуг представителя Вершинина Александра Геннадьевича по договору на оказание юридических услуг от 29.07.2010, а именно по представительству в правовом споре с Инспекцией ГАТН Костромской области о взыскании 10 296руб. В подтверждение расходов представлена расписка от 29.07.2010 Вершинина А.Г. о получении от Вершининой М.Г. денежных средств в сумме 5000руб. в качестве оплаты юридических услуг по договору от 29.07.2010.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 № 962 и принятым в соответствии с ним постановлением Администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» (с изменениями, внесенными постановлением Администрации Костромской области №280-а от 19.08.2008) и Положением о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а, взимается по установленным тарифам компенсация ущерба, нанесенного автодорогам общего пользования Костромской области при провозе тяжеловесных грузов. Указанная компенсация ущерба взимается с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы.
07 мая 2007 года водитель Кириллов С.В., управляя транспортными средствами тягач седельный «VOLVO» гос.рег № Т 381 ХЕ 76 с прицепом (полуприцепом) SCHMITZгос.рег № АВ 7051 76, принадлежащими согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств ИП Вершининой М.Г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автодорогам Костромской области по маршруту движения граница Вологодской области – п.Остовское, 312 км, с превышением допустимых осевых нагрузок и полной массы машины, о чем сотрудниками стационарного пункта весового контроля СГУ «Костромаавтодор» (г.Кострома, ул.Костромская, 61) был составлен акт контрольного взвешивания № 39 от 07.05.2007.
На основании расчета превышения полной массы и осевой нагрузки был произведен расчет нанесенного ущерба. Сумма платы, выставленная в соответствии со ст.1064 ГК РФ ИП Вершининой М.Г. как владельцу и пользователю транспортного средства, составила 10 296руб.
Кроме того, в отношении водителя Кириллова Сергея Викторовича был составлен протокол 44 ВВ № 225664 об административном правонарушении от 07.05.2007, где указано, что Кириллов С.В. работает водителем ЧП «Вершинин».
Постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 №282 «Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, внесении изменений в постановления губернатора Костромской области от 14.12.2005 №774, от 14.01.2008 №5 и признании утратившими силу некоторых постановлений губернатора Костромской области» функции осуществления весового контроля транспортных средств, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в суды соответствующей юрисдикции в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог от ОГУ «Костромаавтодор» переданы Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области.
Областное государственное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» 01.11.2007 направило в адрес ИП Вершининой М.Г.. заказным письмом с уведомлением о вручении претензию № 2918 о возмещении ущерба, наносимого автомобильным дорогам Костромской области от перевозки тяжеловесных грузов, в сумме 10 296 руб.
Ответчик отрицает получение данной претензии, указывает, что в представленном суду уведомлении о вручении стоит не ее подпись, отсутствуют отметки отделения связи г.Рыбинска, что в принципе позволяет усомниться в отправлении претензии из г.Костромы.
В связи с неуплатой Инспекция обратилась в арбитражный суд за взысканием указанной суммы.
Ответчик заявленное требование не признал, указал, что не осуществлял перевозки на указанных транспортных средствах, поскольку они было сданы в аренду индивидуальному предпринимателю Вершинину Г.В. по договору аренды от 16.01.2007.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 № 962 и принятым в соответствии с ним постановлением Администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» (с изменениями, внесенными постановлением Администрации Костромской области №280-а от 19.08.2008) и Положением о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а, взимается по установленным тарифам компенсация ущерба, нанесенного автодорогам общего пользования Костромской области при провозе тяжеловесных грузов. Указанная компенсация ущерба взимается с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы.
Из представленных ответчиком документов следует, что фактическим владельцем и пользователем транспортных средств тягач седельный «VOLVO» гос.рег № Т 381 ХЕ 76 и прицеп (полуприцеп) SCHMITZгос.рег № АВ 7051 76 является индивидуальный предприниматель Вершинин Геннадий Валентинович, который владеет и пользуется ими на основании договора аренды от 16.11.2007 и передаточного акта указанных транспортных средств от 16.01.2007.
Данное обстоятельство подтверждается также путевым листом № 000011 за период с 02.05.2007 по 12.05.2007, в котором в качестве владельца и пользователя названных в акте транспортных средств указан Вершинин Геннадий Валентинович, и протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 225664 от 07.05.2007, составленном в отношении Кириллова Сергея Викторовича – водителя ЧП «Вершинин».
В связи с этим ИП Вершинина М.Г. не является владельцем и пользователем указанных транспортных средств и причинителем вреда, и в соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ не должна нести ответственность за вред, причиненный арендатором транспортных средств.
Таким образом, иск о компенсации ущерба заявлен ненадлежащему ответчику, не являющемуся владельцем и пользователем автотранспортного средства, в связи с чем он удовлетворению не подлежит.
В отношении заявления о возмещении ответчику судебных расходов в сумме 5000руб. суд полагает следующее.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Вершининой Мариной Геннадьевной заключен договор на оказание юридических услуг от 29.07.2010 с Вершининым Александром Геннадьевичем, в соответствии с которым Вершинин А.Г. (исполнитель) обязуется выполнить, а Вершинина М.Г. (заказчик) обязуется принять и оплатить юридические услуги по представительству в правовом споре с Инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области о взыскании 10 296руб.
Фактически Вершинин А.Г. подготовил отзыв на заявление о взыскании с приложением подтверждающих документов, представлял интересы ответчика в судебном заседании.
В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг по договору от 29.07.2010 ответчиком представлена расписка Вершинина А.Г. о получении от Вершининой М.Г. 5000руб.
Исследовав представленные документы и оценив доводы ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию частично с учетом положения ч.2 ст.110 АПК РФ о взыскании расходов в разумных пределах.
В соответствии со сложившейся практикой оплаты услуг адвокатов стоимость услуг составляет от 5 до 10 процентов от цены иска. При этом также должны учитываться такие обстоятельства, как сложность дела, наличие или отсутствие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, необходимое на подготовку к судебному заседанию время, количество судебных заседаний, и иные обстоятельства, указанные в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ».
Сумма заявленных требований составляет 10 296руб., имеется сложившаяся судебная практика по аналогичным делам, подготовка отзыва на иск не представляет сложности, дело рассмотрено в одном судебном заседании. В связи с этим суд считает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, суд
Р ЕШ И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (156023 г.Кострома, ул.Советская, 122) в пользу индивидуального предпринимателя Вершининой Марины Геннадьевны 08.06.1964г.р. 1000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Н.А.Розова
