АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело № А82-7859/2010-27
30 декабря 2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2010
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Розовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брызгуновой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русьстрой»
к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля,
Управлению ФНС России по Ярославской области
о признании недействительными решения инспекции от 24.02.2010 № 5/1 и решения Управления от 15.04.2010 № 146,
при участии представителей:
от заявителя: не явились,
от ответчика 1: Гладких Ю.С.- специалист 2 разряда юротдела, доверенность от 15.09.2010,
от ответчика 2: Смирнова Д.А.- зам.начальника правового отдела, доверенность от 11.01.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русьстрой» (далее – ООО СК «Русьстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля (далее – Инспекция) от 24.02.2010 № 5/1 о привлечении к налоговой ответственности и решения Управления ФНС России по Ярославской области (далее – Управление) от 15.04.2010 № 146 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Заявитель считает, что правомерно начислена амортизация основного средства - экскаватора-погрузчика «Амкодор 702А», относящегося к третьей амортизационной группе, исходя из срока полезного использования 37 месяцев (3 года 1 месяц). По мнению заявителя, данное основное средство подпадает под код Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) 14 2921030 «Машины и оборудование погрузочно-разгрузочное, транспортное, оборудование лабораторное для сельского хозяйства» (третья амортизационная группа), так как было предназначено для обработки приобретенных заявителем земель сельскохозяйственного назначения. Срок полезного использования в 37 месяцев установлен путем деления установленного изготовителем ресурса экскаватора-погрузчика до первого капитального ремонта 8000 моточасов на 2555 моточасов наработки в год при использовании основного средства 365 дней в году в течение 7 часов (8-ми часовой рабочий день за минусом обеденного перерыва).
Ответчики требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, экскаватор-погрузчик не относится к сельскохозяйственным машинам, заявителем не представлено доказательств использования основного средства на сельскохозяйственных работах. Экскаватор-погрузчик «Амкодор 702А» создан на базе трактора «Беларус» путем дооборудования и подлежит отнесению к подклассу «Самоходные машины и оборудование прочие» (код ОКОФ 14 2924020), исходя из анализа наименований видов основных средств в рамках данного подкласса (различные виды экскаваторов, бульдозеры, грейдеры, скреперы, катки и т.п.). Данное имущество относится к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет. Трактору «Беларус», на базе которого создано данное основное средство, производителем установлен срок службы 10 лет при средней годовой наработке 1000 часов.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО СК «Русьстрой» за 2006-2008 годы, по результатам которой составлен акт от 21.01.2010 № 2 и вынесено решение № 5/1 от 24.02.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 4469руб. за неуплату НДС, штрафа в сумме 1641руб. за неуплату налога на имущество организаций. Указанным решением ООО СК «Русьстрой» предложенной уплатить штрафы, а также недоимку по НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 55364руб. и недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 270руб. за 2006 год, в сумме 2567руб. за 2007 год, в сумме 5367руб. за 2008 год. Также проверкой сделан вывод о завышении убытков по налогу на прибыль за 2006 год – на 53030руб., за 2007 год – на 127272руб., за 2008 год – на 127 272руб.
Причиной доначисления НДС и налога на имущество организаций, завышения убытка явился вывод инспекции о завышении размера амортизационных отчислений по объекту основных средств «Экскаватор-погрузчик «Амкодор 702А» 2005 года выпуска, инв.№ 1.
Данное основное средство приобретено Обществом в июле 2006 года по цене 820 000руб., в том числе НДС 125 084,75руб. При постановке на баланс данный объект основных средств был отнесен к 3 амортизационной группе, подкласс «Машины и оборудование погрузочно-разгрузочное, транспортное, оборудование лабораторное для сельского хозяйства», со сроком полезного использования 37 месяцев согласно приказу от 17.07.2006 № 6.
Экскаватор-погрузчик «Амкодор 702А» создан на базе колесного трактора «Беларус» производства РУП «Минский тракторный завод» путем его дооборудования экскаваторным ковшом, бульдозерным отвалом, погрузочным оборудованием. Дооснащение дополнительным оборудованием произведено ОАО «Амкодор-Ударник».
Инспекция сочла при проверке, что в соответствии со ст.258 НК РФ, Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (в действовавшей в проверяемом периоде редакции), спорный объект основных средств относится к пятой амортизационной группе код ОКОФ 14 2918000 «Тракторы, промышленные теплицы и технологическое оборудование для них» со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно. Срок полезного использования определен проверкой 10 лет.
Неправомерное отнесение Обществом при вводе в эксплуатацию основного средства к 3 амортизационной группе вместо 5 привело к неправильному исчислению сроков полезного использования и начислению амортизации в завышенных размерах, что повлекло занижение остаточной стоимости.
В свою очередь это привело к завышению убытков в целях налогообложения на 307 574руб. за 2006-2008 гг., занижению налога на имущество организаций на 8 204руб. за 2006-2008 гг., а также занижению НДС за 4 квартал 2008 г. на 55 364руб. в связи с занижением подлежащего восстановлению ранее примененного налогового вычета по данному основному средству при переходе Общества с 2009 года на упрощенную систему налогообложения (ст.ст.374, 375, п.3 ст.170, п.2 ст.346.11 НК РФ).
Решение инспекции было обжаловано Обществом в Управление ФНС России по Ярославской области, которое решением № 146 от 15.04.2010 оставило решение инспекции без изменения, жалобу ООО СК «Русьстрой» без удовлетворения.
При этом Управление уточнило мотивировочную часть решения.
Управление указало, что классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, согласно ст.258 НК РФ утверждена постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 и построена с учетом основных средств согласно Общероссийскому классификатору основных средств ОК 013-94, утвержденному Постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359 (с изм.и доп.).
Во введении в ОКОФ указано, что группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами. Структура кодов для образования группировок объектов в ОКОФ предусматривает раздел - подраздел – класс – подкласс – вид.
Код ОКОФ 14 2921030, к которому Обществом отнесен спорный объект основных средств, означает подкласс «Машины и оборудование погрузочно-разгрузочное, транспортное, оборудование лабораторное для сельского хозяйства», входящий в класс «Машины и оборудование сельскохозяйственные и лесохозяйственные (кроме тракторов)» подраздела «Машины и оборудование» раздела «Материальные фонды» ОКОФ.
Согласно ГОСТ Р ИСО 6165-99 «Машины землеройные. Классификация. Термины и определения», введенному в действие с 01.07.2000 Постановлением Госстандарта России от 30.11.1999 № 453-ст, экскаватор-погрузчик относится к землеройным машинам. В разделе 1 «Область применения» указанного ГОСТ установлено, что землеройные машины предназначены для выемки, погрузки, транспортирования, распределения и уплотнения грунта и других материалов при строительстве дорог, сооружении дамб, на строительных площадках, при прокладке траншей, и т.д. Таким образом, по мнению Управления, использование указанных машин в сельском хозяйстве не предусмотрено.
При данных обстоятельствах Управлением сделан вывод, что отнесение основного средства «Экскаватор-погрузчик» к третьей амортизационной группе по коду ОКОФ 14 2921030 является необоснованным.
Исходя из положений ГОСТ Р ИСО 6165-99, Управление сочло обоснованным довод Общества о том, что спорное транспортное средство по признаку назначения, связанного с видами осуществляемой деятельности, не является трактором, несмотря на то, что создано на базе трактора «Беларус».
Вместе с тем, Управление полагает, что экскаватор-погрузчик подлежит отнесению к подклассу «Самоходные машины и оборудование прочие» (код ОКОФ 14 2924020), исходя из анализа наименований видов основных средств в рамках данного подкласса (различные виды экскаваторов, бульдозеры, грейдеры, скреперы, катки и т.д.).
Согласно ОКОФ в действовавшей на момент принятия на учет основного средства редакции, имуществом по коду ОКОФ 14 2924020 относится к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно.
В связи с этим Управление оставило решение Инспекции без изменения.
Заявитель считает решения Инспекции и Управления неправомерными по следующим основаниям.
Заявитель ссылается на п.8 ст.101 НК РФ, согласно которому решение о привлечении к налоговой ответственности должно быть предельно ясным и содержать все фактические обстоятельства вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения так, как они установлены налоговой проверкой. По мнению заявителя, Управление ФНС России по Ярославской области в нарушение ст.101 НК РФ, поддерживая позицию инспекции, фактически обосновало ее иными обстоятельствами, нежели установленные налоговой проверкой, лишив тем самым Общество возможности представить свои возражения, пояснения, доказательства обоснованности позиции.
В связи с этим заявитель считает решение Инспекции недействительным по формальным основаниям.
Так, в решении инспекция безосновательно делает вывод о том, что основное средство является трактором. Управление, сочтя обоснованной позицию Общества о том, что основное средство не является трактором, переквалифицировало основное средство в самоходные машины и оборудование, подобрало новый ОКОФ в пределах 5-й амортизационной группы и утвердило решение инспекции в первоначальном виде, фактически в полном объеме изменив правовое обоснование решения инспекции.
Заявитель также не согласен с выводом Управления о том, что ГОСТом Р ИСО 6165-99 использование экскаваторов-погрузчиков в сельском хозяйстве не предусмотрено, так как нормативный запрет на такое использование не установлен и не может служить безусловным основанием для вывода о неправомерности определения срока службы основного средства.
При этом Управлением не исследовался вопрос о фактическом использовании основного средства, его назначении, функциональных возможностях, о намерениях Общества по его использованию и целях его приобретения, что и вызвало, по мнению заявителя, ошибку в установлении вида основного средства. Инспекция не воспользовалась правом назначения экспертизы либо привлечения специалиста, обладающего специальными познаниями. В связи с этим у налоговых органов отсутствуют основания для переквалификации основного средства, не поименованного в ОКОФ.
Заявитель указывает, что им представлялись все запрашиваемые инспекцией документы. Технические документы на основное средство, а также пояснения по поводу обоснованности применения 3-й амортизационной группы не запрашивались.
В решении отсутствует расчет налоговых санкций, штраф за неуплату налога на имущество указан общей суммой, что дает основание предполагать привлечение к ответственности за пределами 3-летнего срока данности, установленного ст.113 НК РФ.
Таким образом, заявитель считает, что факт совершения налогового правонарушения инспекцией не доказан, все необходимые для объективного рассмотрения дела обстоятельства не установлены, вынесенное решение не соответствует п.8 ст.101 НК РФ и нарушает права Общества.
Относительно порядка использования спорного основного средства Общество пояснило, что код ОКОФ 14 2921030 «Машины и оборудование погрузочно-разгрузочное, транспортное, оборудование лабораторное для сельского хозяйства» входит в класс «Машины и оборудование сельскохозяйственные и лесохозяйственные (кроме тракторов) подраздела «Машины и оборудование» раздела «Материальные фонды» Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ).
Данное основное средство предполагалось использовать в сельскохозяйственных работах, а поскольку в ОКОФ экскаватор-погрузчик не поименован, заявитель воспользовался правом самостоятельно определить амортизационную группу и установить срок полезного использования.
На основании Договора дарения земельного участка от 16.11.2005 Гущиным С.Н. (единственный учредитель и директор ООО СК «Русьстрой») и двумя его партнерами Гордиенко С.Н. и Ройко С.А. был получен в общую долевую собственность земельный участок в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области категории «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 15га, на котором планировалось организация тепличного хозяйства с обеспечивающими и перерабатывающими производствами и постепенным открытием фирменных магазинов продовольственных товаров. В г.Москве был заказ бизнес-план тепличного хозяйства, в течение полугода занимались сбором документов на коммуникации, получили разрешение на прокладку газопровода высокого давления на этих землях на имя Гущина С.Н. для организации теплиц. Земельный участок находился в запущенном и заросшем состоянии, так как не обрабатывался более 10 лет, и расчистка земли была одним из основных условий банка для получения кредита. Вторым условием был создание юридического лица с постановкой на его баланс земельного участка.
Для этого Гущиным С.Н. с партнерами было принято решение о создании Гущиным ООО СК «Русьстрой» и приобретении экскаватора-погрузчика для расчистки земельного участка. Расчисткой участка под прокладку газопровода и строительство теплиц на экскаваторе-погрузчике занимался работник Гущина С.Н., а также Гордиенко Т.Н., имеющий высшее техническое образование и удостоверение экскаваторщика 4 разряда. Было расчищено около 5 га земли примерно за 2 недели, еще две недели расчищали просеку для прокладки газопровода.
Примерно через месяц соседний колхоз, через земли которого планировалось проведение газопровода, запросил за использование земель 2 млн.руб., тратить которые не планировалось; появились наследники бывшего собственника земельного участка, которые в конечном итоге отсудили половину участка; местные жители пытались украсть экскаватор-погрузчик. В связи с этим работы на земельном участке свернули, экскаватор- погрузчик отогнали в г.Ярославль. До конца 2006 г. еще 5-6 раз ездили на земельный участок ровнять землю и вывозить мусор, так как надеялись получить кредит, с конца 2006 года обработкой земли не занимались. Проект организации тепличного хозяйства намерены возобновить после того, как Общество и наследница оформят свидетельства о праве собственности на земельные участки.
В подтверждение указанных обстоятельств заявителем в суд были представлены подтверждающие документы:
- письменные пояснения Гордиенко Т.Н.,
- Описание бизнес-плана ООО СК «Русьстрой» по организации тепличного хозяйства в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области,
- акт выбора земельного участка для строительства газопровода высокого давления на земельном участке от 24.03.2006,
- постановление главы Заячье-Холмского сельского поселения от 17.04.2006 № 22 об утверждении акта выбора земельного участка,
- выкопировка из фотоплана Заячье-Холмского с/о Гаврилов-Ямского района с нанесением земельных участков для строительства газопровода высокого давления,
- техническое задание на проведение изысканий от 23.05.2006,
-документы о расходах на содержание экскаватора-погрузчика,
- копии документов Гордиенко Т.Н.,
- трудовая книжка рабочего Баранова Ю.А.,
- трудовой договор с Барановым Ю.А.,
- должностная инструкция машиниста экскаватора-погрузчика «Амкодор 702А-01».
Заявитель дополнительно пояснил, что исходя из целей использования, в том числе в дальнейшей фермерской деятельности, был выбран наиболее дешевый и универсальный тип техники с дополнительным навесным оборудованием.
Согласно п.1.1 Паспорта № 80-0000010 ПС трактор с заводским номером 80811101 и номером дизеля № Д-243 № 657320 (на базе которого произведен экскаватор-погрузчик «Амкодор 702А») предназначен для выполнения различных сельскохозяйственных работ с навесными, полунавесными и прицепными машинами и орудиями, погрузочно-разгрузочных работ, работ на транспорте, в растениеводстве, животноводстве и садоводстве.
Таким образом, исходя из целей и задач использования и технической природы основного средства оно было принято на балансовый учет и отнесено к третьей амортизационной группе.
С целью частичной компенсации простоя и окупаемости основного средства в период приостановления бизнес-проекта экскаватор-погрузчик «Амкодор 702А» сдавался в аренду сторонним организациям для осуществления погрузочно-разгрузочных земляных работ на строительных площадках г.Ярославля.
Срок полезного использования 37 месяцев (3 года 1 месяц) определен путем деления установленного изготовителем ресурса экскаватора-погрузчика до первого капитального ремонта 8000 моточасов на 2555 моточасов наработки в год при использовании основного средства 365 дней в году в течение 7 часов (8-ми часовой рабочий день за минусом обеденного перерыва). По мнению заявителя, ответчики не обосновали отнесение спорного основного средства к пятой амортизационной группе.
Ответчики поддержали позицию, изложенную в решении Управления, считают, что спорное основное средство не относится к третьей амортизационной группе, поскольку использование экскаватора-погрузчика в сельском хозяйстве не предусмотрено ГОСТ Р ИСО 6165-99; также представленными документами не доказано фактическое использование его в проведении сельскохозяйственных работ.
Сельскохозяйственное производство – отрасль хозяйства страны, производящее сельскохозяйственную продукцию, включает растениеводство и животноводство, обеспечивает потребности в большинстве продуктов питания и сырье для пищевой, текстильной, обувной, парфюмерной промышленности.
Представленные заявителем документы свидетельствуют о намерении выполнения работ по подготовке земельных участков к строительству газопровода, теплиц, монтажных и инженерных работ. Проведение расчистки земельных участков, прокладка коммуникаций, выравнивание земельных участков, по мнению инспекции, не является сельскохозяйственными работами, а относятся к земляным работам. Сельскохозяйственные работы с использованием этого основного средства не проводились, оно было сдано в аренду по договору аренды от 06.07.2007, снято с бухгалтерского учета Общества 14.01.2010, но затем возвращено на баланс.
Ответчик считает, что при определении срока полезного использования основного средства экскаватор-погрузчик «Амкодор 702А» необходимо было руководствоваться положениями технического паспорта № 80-0000010 ПС в части указания срока полезного использования. В частности, по техническому паспорту срок полезного использования при годовой наработке 1000часов составляет 10 лет, поскольку экскаватор-погрузчик создан на базе трактора «Беларус», и наличие дополнительного оборудования не может существенно изменить его технические характеристики.
Кроме того, согласно формулятору ТО-49.00.00.000 ФО, на экскаватор-погрузчик «Амкодор 702А» установлена гарантия исправной работы при соблюдении правил эксплуатации в течение года, но не более 1000 моточасов. Ресурс до первого капитального ремонта установлен 8000 моточасов. Из этого можно сделать вывод, что ресурс экскаватора-погрузчика «Амкодор 702А» до первого капитального ремонта составляет 8 лет (8000 моточасов : 1000 моточасов/год). Срок полезного использования превышает ресурс до первого капитального ремонта. Таким образом, срок полезного использования экскаватора-погрузчика «Амкодор 702А» составляет 10 лет. Ответчик не согласен с определенным заявителем количеством 2555 моточасов наработки за год (365 дней), считая его не соответствующим установленным техническим требованиям к эксплуатации и количеству рабочих дней в году.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в данной части подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно п.п.1, 2 ст.252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В состав расходов, связанные с производством и (или) реализацией, входят суммы начисленной амортизации (ст.253 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 256 НК РФ установлено, что амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.
Пункт 1 статьи 258 НК РФ предусматривает, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.258 НК РФ амортизируемое имущество объединяется в следующие амортизационные группы:
первая группа - все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно;
вторая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно;
третья группа - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно;
четвертая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно;
пятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно;
шестая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно;
седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно;
восьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно;
девятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно;
десятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.
Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.
Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.
Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 и построена с учетом основных средств согласно Общероссийскому классификатору основных средств ОК 013-94, утвержденному Постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359 (с изм.и доп.).
Во введении в ОКОФ указано, что группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами. Структура кодов для образования группировок объектов в ОКОФ предусматривает раздел - подраздел – класс – подкласс – вид.
Согласно п.4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Пунктом 19 Положения установлено, что годовая сумма амортизационных отчислений определяется при линейном способе - исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.
При этом, согласно п.20 Положения, срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.
Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:
ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;
ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;
нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).
В случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту.
Таким образом, установление срока полезного использования основных средств не является произвольным, должно учитывать установленное налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете понятие основных средств и амортизации, а также принципы начисления амортизации. Срок полезного использования основного средства, с учетом которого определяется нора амортизации, означает срок его возможного использования для выполнения уставных целей организации и возможности приносить доход, исходя из технического состояния данного имущества.
Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, Обществом в июле 2006 года приобретено по цене 820 000руб., в том числе НДС 125 084,75руб., основное средств «Экскаватор-погрузчик «Амкодор 702А» 2005 года выпуска, инв.№ 1. При постановке на баланс данный объект основных средств был отнесен к 3 амортизационной группе, подкласс «Машины и оборудование погрузочно-разгрузочное, транспортное, оборудование лабораторное для сельского хозяйства» (код ОКОФ 14 2921030) со сроком полезного использования 37 месяцев (3 года 1 месяц) согласно приказу от 17.07.2006 № 6.
Суд считает, что отнесение заявителем экскаватора-погрузчика «Амкодор 702А» к третьей амортизационной группе и установление срока полезного использования 3 года 1 месяц является неправомерным.
Экскаватор-погрузчик «Амкодор 702А» создан на базе колесного трактора «Беларус 82.1» производства РУП «Минский тракторный завод» путем его дооборудования экскаваторным ковшом, бульдозерным отвалом, погрузочным оборудованием. Дооснащение дополнительным оборудование произведено ОАО «Амкодор-Ударник».
В соответствии с Паспортом 80-0000010ПС срок службы трактора «Беларус 82.1» установлен производителем РУП «Минский тракторный завод» 10 лет при средней годовой наработке 1000 часов.
Согласно формулятору ТО-49.00.00.000 ФО, производителем ОАО «Амкодор-Ударник» на экскаватор-погрузчик «Амкодор 702А» установлена гарантия исправной работы при соблюдении правил эксплуатации в течение года, но не более 1000 моточасов. Ресурс до первого капитального ремонта установлен 8000 моточасов. Таким образом, при соблюдении технических требований к эксплуатации ресурс экскаватора-погрузчика «Амкодор 702А» до первого капитального ремонта составляет 8 лет (8000 моточасов : 1000 моточасов/год).
Код ОКОФ 14 2921030, к которому Обществом отнесен спорный объект основных средств, означает подкласс «Машины и оборудование погрузочно-разгрузочное, транспортное, оборудование лабораторное для сельского хозяйства», входящий в класс «Машины и оборудование сельскохозяйственные и лесохозяйственные (кроме тракторов)» подраздела «Машины и оборудование» раздела «Материальные фонды» ОКОФ.
Сельскохозяйственное производство – отрасль хозяйства страны, производящее сельскохозяйственную продукцию, включает растениеводство и животноводство, обеспечивает потребности в большинстве продуктов питания и сырье для пищевой, текстильной, обувной, парфюмерной промышленности.
Как следует из представленных заявителем документов и письменных пояснений, заявитель намеревался с использованием спорного основного средства выполнять работы по подготовке земельных участков к строительству газопровода, теплиц, монтажных и инженерных работ. Фактически данное основное средство использовалось для расчистки земельного участка от мусора и для прокладки газопровода высокого давления. Об этом свидетельствует описание бизнес-плана ООО СК «Русьстрой» по организации тепличного хозяйства в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области, акт выбора земельного участка для строительства газопровода высокого давления на земельном участке от 24.03.2006, постановление главы Заячье-Холмского сельского поселения от 17.04.2006 № 22 об утверждении акта выбора земельного участка, выкопировка из фотоплана Заячье-Холмского с/о Гаврилов-Ямского района с нанесением земельных участков для строительства газопровода высокого давления, техническое задание на проведение изысканий от 23.05.2006, документы о расходах на содержание экскаватора-погрузчика. Данные работы относятся к земляным работам.
Таким образом, указанная деятельность не является сельскохозяйственной, в связи с чем спорное основное средство по своему назначению не предназначено для выполнения сельскохозяйственных работ. Фактически сельскохозяйственные работы с использованием этого основного средства не проводились, земляные работы на земельном участке были прекращены в конце 2006 года. Экскаватор-погрузчик «Амкодор 702А» был сдан в аренду по договору аренды от 06.07.2007 для выполнения строительных работ в г.Ярославле.
Установление Обществом срока полезного использования 3 года 1 месяц, исходя из годовой наработки 2555 моточасов в год, не соответствует количеству рабочих дней в году, а также установленным предприятиями – изготовителями требованиям к технической эксплуатации, которыми определен срок службы трактора «Беларус» 10 лет, и ресурс экскаватора-погрузчика «Амкодор 702А» до первого капитального ремонта - 8 лет при средней годовой наработке 1000 часов.
Суд считает, что экскаватор-погрузчик подлежит отнесению к подклассу «Самоходные машины и оборудование прочие» (код ОКОФ 14 2924020), исходя из анализа наименований видов основных средств в рамках данного подкласса (различные виды экскаваторов, бульдозеры, грейдеры, скреперы, катки и т.д.), видов дополнительно установленного оборудования и фактического использования основного средства.
Согласно ОКОФ в действовавшей на момент принятия на учет основного средства редакции, имуществом по коду ОКОФ 14 2924020 относится к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно.
При этом, с учетом п.7 ст.3 НК РФ, суд толкует неясности законодательства в пользу налогоплательщика и считает, что следует применять минимальный срок полезного использования, установленный для пятой амортизационной группы.
Таким образом, подлежит перерасчету сумма амортизационных отчислений и остаточная стоимость основного средства «Экскаватор-погрузчик «Амкодор 702А» в соответствии со ст.ст.252, 258, 374, 375, п.3 ст.170 НК РФ целях доначисления налога на имущество организаций и НДС, уменьшения убытка в целях налогообложения прибыли.
Суд не усматривает нарушений существенной процедуры материалов налоговой проверки, которые в соответствии с п.14 ст.101 НК РФ являются основанием для безусловной отмены решения инспекции.
Изменение Управлением мотивировочной части решения инспекции, а именно отнесение спорного объекта основных средств не к тракторам, а к самоходным машинам и оборудованию прочим (к экскаваторам и бульдозерам) само по себе не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя по сравнению с решением инспекции, так как амортизационная группа и срок полезного использования и, соответственно, размер амортизационных отчислений в результате этого не изменились. Изменение вышестоящим налоговым органом мотивировочной части решения нижестоящего налогового органа не является в соответствии с действующим налоговым законодательством основанием для признания решения недействительным по формальным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля от 24.02.2010 № 5/1 о привлечении ООО Строительная компания «Русьстрой» к налоговой ответственности и Управления ФНС по Ярославской области от 15.04.2010 № 146 по апелляционной жалобе ООО Строительная компания «Русьстрой» в части доначисления налога на имущество организаций и налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по указанным налогам в результате исчисления амортизационных отчислений по объекту основных средств «Экскаватор-погрузчик «Амкодор 702А» исходя из срока полезного использования амортизируемых основных средств, превышающего минимальный срок полезного использования амортизируемых основных средств, отнесенных к пятой амортизационной группе.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Н.А.Розова
