АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-5279/2011
06 февраля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 января 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» (ИНН: 8901019428, ОГРН: 1078901000694),
при участии в заседании:
от Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился,
от Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» - представитель не явился,
от учредителей (участников) ООО «Реском-Инжинирнг»: Марьина Владимира Борисовича (г. Тюмень, ул. Архитекторов, д. 20), Тамилина Сергея Владимировича (г. Тюмень, ул. Минская, д. 6, корпус 2, кв. 62), Овечко Сергея Николаевича (г. Москва, ул. Екатерины Будановой, д. 20, корпус 1, кв. 186) – представители не явились.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» (ИНН: 8901019428, ОГРН: 1078901000694) в связи с нарушением п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 61, п. 1, 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, с возложением обязанности по ликвидации на участников общества.
Определением суда от 06.12.2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены учредители (участники) ООО «Реском-Инжинирнг»: Марьин Владимир Борисович (г. Тюмень, ул. Архитекторов, д. 20), Тамилин Сергей Владимирович (г. Тюмень, ул. Минская, д. 6, корпус 2, кв. 62), Овечко Сергей Николаевич (г. Москва, ул. Екатерины Будановой, д. 20, корпус 1, кв. 186).
ООО «Реском-Инжиниринг» с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве (представлен в письменном виде и приобщен к материалам дела).
На 31 января 2012 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание. В предварительное судебное заседание по делу не явились представители сторон.
Заявитель, участники Общества: Марьин Владимир Борисович (г. Тюмень, ул. Архитекторов, д. 20), Тамилин Сергей Владимирович (г. Тюмень, ул. Минская, д. 6, корпус 2, кв. 62) о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копий судебного акта. ООО «Реском-Инжиниринг» и участник Общества: Овечко Сергей Николаевич (г. Москва, ул. Екатерины Будановой, д. 20, корпус 1, кв. 186) о слушании дела извещены по последним известным суду адресам соответственно их место нахождения и место жительства. Определения суда о принятии заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседания по делу, направленные в адрес данных лиц, по адресам: указанным в выписки из ЕГРЮЛ, возвращены предприятием связи с отметкой: «За истечением срока хранения». В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ указанные лица признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу от 06.12.2011 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (31.01.2012 в 11 часов 10 минут).
Представители сторон в судебное заседание не явились и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие до момента наступления даты предварительного судебного заседания не заявили.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В рассматриваемом случае судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а их неявка, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением сторон, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание по настоящему дела и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
Оценив представленные доказательства, отзыв на заявленные требования, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
ООО «Реском-Инжиниринг» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2007 года за основным государственным регистрационным номером 1078901000694 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901019428).
В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 24.11.2011 участниками общества являются: Марьин Владимир Борисович (г. Тюмень, ул. Архитекторов, д. 20), Тамилин Сергей Владимирович (г. Тюмень, ул. Минская, д. 6, корпус 2, кв. 62), Овечко Сергей Николаевич (г. Москва, ул. Екатерины Будановой, д. 20, корпус 1, кв. 186).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ уставный капитал Общества составляет 12 500 руб.
В обоснование заявленного требования инспекция указывает на то, что ООО «Реском-Инжиниринг» осуществляет деятельность с грубыми нарушениями Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившимися в том, что стоимость чистых активов общества по состоянию на 01.01.2011 меньше величины уставного капитала общества. Правовым обоснованием иска являются статьи 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 14, 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В подтверждение данного обстоятельства уполномоченным органом представлены бухгалтерские балансы общества по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011.
Так, величина чистых активов за 2008 год составила 7000 руб., за 2009 год – 0 руб., за 2010 год – 0 руб. Указанный размер чистых активов меньше зарегистрированного уставного капитала общества и минимального размера уставного капитала, установленного законодательством.
Ссылаясь на п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 61, п. 1, 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, МИФНС РФ №1 по ЯНАО обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО «Реском-Инжиниринг».
Рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленные требования уполномоченного органа не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем 10000 руб. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.
Согласно п. 3 ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции ФЗ, действующего на день подачи иска в арбитражный суд) если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.
В силу ч. 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества общество подлежит ликвидации.
В соответствии со статьей 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Таким образом, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.
При этом в числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года №14-П указано, что положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждают юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм осуществлять свою предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, при этом данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, а данные и неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенны, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 №14-П, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Положения пункта 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей. Ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Таким образом, отрицательное значение стоимости чистых активов само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, а рассматривается судом как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
Инспекция не представила доказательств того, что Общество не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а также доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что финансовое состояние ответчика является нестабильным, а именно не обеспечивается выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, не выполняются обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, имеются претензии к обществу со стороны кредиторов.
При этом, из представленных ответчиком документов следует, что ООО «Реском-Инжиниринг» является одним из ведущих застройщиков в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа. На сегодняшний день ООО «Реском-Инжиниринг» осуществляет строительство многоквартирных жилых домов по адресу: г. Лабытнанги, ул. Первомайская, строительный № 1, 2, 3, а также многоквартирных жилых домов по ул. Лесная и ул. Ямальская. Для строительства данных многоквартирных жилых домов в Муниципальном учреждении «Управления градостроительства и землепользования Администрации города Лабытнанги» Ямало-Ненецкого автономного округа получены разрешения на строительство. Под строительство многоквартирных жилых домов по ул. Первомайская между ответчиком и Администрацией города Лабытнанги заключены договоры аренды земельных участков. Заказчиком на строительство многоквартирных жилых домов по адресу: г. Лабытнанги ул. Первомайская, строительный № 1, 2, 3, ул. Лесная и ул. Ямальская выступает Некоммерческое партнерство «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа». Данные работы выполняются ответчиком качественно и в установленные сроки. Обратное не доказано.
В настоящее время в штате организации ответчика по трудовому договору работает 11 человек, им регулярно выплачивается заработная плата, задолженность по оплате отсутствует. Обратное налоговым органом не доказано.
ООО «Реском-Инжиниринг» является действующим членом Некоммерческого партнерства «Союз строителей Ямало-Ненецкого автономного округа» и имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В Западно-Сибирском банке Сбербанка России в г. Тюмень открыт расчетный счет. По данному расчетному счету ответчиком регулярно осуществляются различного рода операции.
Кроме того, ответчик выполняет свои обязательства по внесению платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сроки и с соблюдением норм действующего законодательства РФ, документы бухгалтерской и налоговой отчетности так же сдаются ответчиком в уполномоченный орган.
В подтверждение вышеизложенных обстоятельств, Обществом в приложении к отзыву на заявленные требования представлены следующие доказательства: копии договоров участия в долевом строительстве №160, №161, №295, копии разрешений на строительство, копии свидетельств о допуске к определенному виду работ, копия соглашения об участии в реализации подпрограммы «Комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства окружной долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы от 14.11.2011 года, копия соглашения о предоставлении субсидий из окружного бюджета юридическим лицам для возмещения затрат, связанных с оплатой процентов по кредиту, полученному на цели строительства жилья экономического класса, включая обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой №368 от 14.11.2011 года, сведения об открытых счетах в кредитных учреждениях, копии договоров аренды земельного участка, копия штатного расписания, копия договора подряда с ООО «СК Феликс», справка №15817 о состоянии расчетов по налогам, сборам, вносам по состоянию на 27.12.2011 года.
Изложенное выше свидетельствует о том, что обществом выполняются обязательства по выплате заработной платы работникам, работающим по трудовым договорам, по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды, долговые требования кредиторов не предъявляются, общество осуществляет производственную деятельность, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации общества.
Положения ст. 90 ГК РФ и ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяют участникам общества принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния и избежать ликвидации юридического лица.
О принятии обществом необходимых мер по финансовому улучшению свидетельствует тот факт, что общество работает и намерено работать далее, и, несмотря на сложную экономическую ситуацию, в настоящее время ведет работу по оздоровлению своего финансового состояния. В частности обществом представило доказательства заключения договоров подряда на строительство жилья. Данный факт подтверждает, что хозяйственная деятельность общества ведется, общество является действующим. По расчетному счету общества имеется движение денежных средств.
В такой ситуации суд первой инстанции констатирует положительную динамику в финансовом состоянии общества и не усматривает оснований к его принудительной ликвидации.
В свою очередь, налоговым органом не представлены доказательства, того, что спорное нарушение (отрицательное значение стоимости чистых активов) носит неустранимый характер и повлекло за собой какие-либо негативные последствия.
Несоответствие размера чистой прибыли общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть устранено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности. Помимо этого, как отмечено ранее, закон не налагает на суд обязанность принять решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона. Такие нарушения должны быть настолько существенными, чтобы позволить суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств налоговой инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, то избранный ею способ защиты прав и законных интересов других лиц с учетом правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 14-П от 18.07.2003, не может быть признан адекватным допущенному нарушению.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что предприятие является действующим, не имеет задолженности по налогам (сборам), заявление МИФНС РФ №1 по ЯНАО удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Н.М. Садретинова
