АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-335/2012
04 мая 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2012 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Холявко О.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Невада» (ИНН 0411063720, ОГРН 1020400763360) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецмонтаж» (ИНН 8904043926, ОГРН 1048900302505) о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 22 712 рублей 14 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Невада» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецмонтаж» о взыскании долга за поставленный товар в сумме 18 280 рублей и неустойки в сумме 4 432 рубля 14 копеек за период просрочки с 08.01.2009 по 15.12.2011, всего в общей сумме 22 712 рублей 14 копеек.
Из текста искового заявления и расчета неустойки видно, что фактически истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
На этом основании суд рассматривает требования о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 22 712 рублей 14 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату товара, полученного им у истца по товарной накладной от 07.01.2009 года.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями с расписками представителей о получении копии определения суда об отложении судебного разбирательства от 28 марта 2012 года.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии п. 3 ст. 455 и ст. 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как видно из представленных в дело документов, ответчик по товарной накладной № U200000048 от 07.01.2009 получил у истца товар на общую сумму 30 720 рублей.
Поскольку в накладной были определены наименование и количество товара, то между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке товара в виде разовой сделки.
От имени ответчика товар получил Обезъянов В.И. со ссылкой на доверенность № 412 от 24.12.2008. Доверенность в материалы дела не представлена. При этом истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика доказательств того, что Обезъянов В.И. действительно работал в январе 2009 года в ООО «Нефтегазспецмонтаж» в должности механика.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как факт нахождения в трудовых отношениях с юридическим лицом не может свидетельствовать о наличии у работника полномочий на совершение сделок от имени юридического лица.
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о том, что в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа возбуждено производство по делу по иску ООО «Невада», не представил в суд свои возражения по заявленным исковым требованиям, не оспорил факт получения товара и полномочия лица, его получившего.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На этом основании суд считает, что ответчиком был признан факт получения у истца товара на общую сумму 30 720 рублей по товарной накладной № U200000048 от 07.01.2009.
Согласно 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В связи с тем, что иной срок оплаты сторонами не был согласован, ответчик должен был произвести оплату за полученный по накладной товар непосредственно до или после его получения от истца.
Ответчик оплату за товар в полном объеме не произвел. Поставленный товар был оплачен частично, в результате чего сумма долга на день рассмотрения дела по расчету истца составила 18 280 рублей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик требования истца не оспорил, доказательства погашения долга в суд не представил.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На этом основании требования истца о взыскании с ответчика в принудительном порядке долга за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 18 280 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2009 года по 15.12.2011 года в размере 4432 рубля 14 копеек. Начисление процентов истец производит, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Удовлетворяя исковые требования в этой части частично, суд учитывает следующее.
Истец производит начисление процентов с 08.01.2009 года, считая, что просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате началась со следующего после получения товара дня.
Начало просрочки исполнения денежного обязательства истцом определено неправильно. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, в случае, если срок оплаты товара соглашением сторон не определен, то покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
Согласно статье 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
Следовательно, просрочка оплаты началась с 16.01.2009 года, учитывая, что местом нахождения истца и ответчика являются разные субъекты Российской Федерации.
Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления иска (13.01.2012 года согласно почтовому штемпелю на конверте) ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8% годовых.
На этом основании суд производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 15.12.2011, согласно которому размер процентов составил 4265 рублей 33 копейки (18280 руб. х 8% : 360 х 1050 дней).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные издержки распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования истца удовлетворены на 99,27 %.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в сумме 10 000 рублей.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец в подтверждение судебных издержек, связанных с оказанием правовых услуг, представил копии: договора на оказание консультационных услуг и представительства в суде от 24.05.2011 года, заключенного с Козловой В.В., дополнительного соглашения к договору от 15.12.2011, согласно которому исполнитель оказывает услуги, связанные с взысканием дебиторской задолженности ООО «Нефтегазспецмонтаж», расходного кассового ордера № 505 от 15.12.2011 на оплату денежных средств Козловой В.В. в сумме 10 000 рублей по договору от 24.05.2011.
Расходы истца являются судебными издержками, подтверждены представленными доказательствами и подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 927 рублей.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невада» удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецмонтаж» (ИНН 8904043926, ОГРН 1048900302505) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада» (ИНН 0411063720, ОГРН 1020400763360) долг в сумме 18280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 15.12.2011 в сумме 4265 рублей 33 копейки, судебные издержки в сумме 9927 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1985 рублей 40 копеек, всего взыскать 34457 рублей 73 копейки.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья И.Д. Канева
