АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
629008, г.Салехард, ул.Чубынина,37-а
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
22 июля 2008 года Дело № А81-1857/2008
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Садретиновой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании решения Управления об отказе в регистрации права собственности от 28 января 2008 года №32/020/2007-109/91 незаконным, об обязании Управления произвести регистрацию права собственности ЯНАО на объект недвижимого имущества: «Здание бытового помещения», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнаги, улица Бованенко, дом 20,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Петров В.А. по доверенности №58 от 19.05.2008 года,
от ответчика – Шахова Н.В. по доверенности №88 от 01.01.2008 года
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании решения Управления об отказе в регистрации права собственности от 28 января 2008 года №32/020/2007-109/91 незаконным, об обязании Управления произвести регистрацию права собственности ЯНАО на объект недвижимого имущества: «Здание бытового помещения», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнаги, улица Бованенко, дом 20.
От ответчика в суд поступил отзыв на заявленные требования.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве на заявленные требования.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым требования Департамента оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из следующих оснований.
Как следует из материалов дела, заявитель 25.10.2007 года обратился в Лабытнангский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – здание бытового помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Бованенко, 20. В качестве документа - основания в заявлении было указано на Постановление Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
28 января 2008 года ответчик в адрес заявителя направил сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на данный объект по следующей причине: приложение №2 к ПостановлениюВерховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» содержит перечень объектов, относящихся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, который включает в себя 15 различных предприятий и учреждений. Заявителем не представлено документа, свидетельствующего о том, в состав какого именно предприятия или учреждения включено здание бытового помещения.
Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, не согласившись с отказом в регистрации права собственности, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании решения Управления об отказе в регистрации права собственности от 28 января 2008 года №32/020/2007-109/91 незаконным, об обязании Управления произвести регистрацию права собственности ЯНАО на объект недвижимого имущества: «Здание бытового помещения», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнаги, улица Бованенко, дом 20.
В обоснование своих требований, заявитель приводит следующие доводы: для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества «Здание бытового помещения» были предоставлены выписка из реестра государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2007 года №07-2-07/8884-КТ и Акт приема-передачи имущества казны Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2003 года, следовательно, по мнению Департамента, им предоставлены все документы, свидетельствующие о том, в состав какого учреждения включен объект недвижимого имущества «Здание бытового помещения».
Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом. Впредь до его принятия на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление от 27.12.1991 № 3020-1)
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.
Приложение № 2 к указанному Постановлению содержит перечень объектов, относящихся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Данный перечень включает в себя 15 различных предприятий, учреждений.
Представленные в адрес регистрационной службы, а также суду документы: выписка из реестра государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2007 года №07-2-07/8884-КТ и Акт приема-передачи имущества казны Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2003 года, не позволяют отнести указанный объект: здание бытового помещения, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабатнанги, улица Бованенко, 20, какому - либо из 15 перечисленных в приложении №2 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, предприятию или учреждению.
Иных документов, из содержания которых можно было установить назначение данного объекта, заявитель суду не представил.
Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Исходя из чего, суд не обязан определять объем и перечень документов, лиц, участвующих в деле, нацеливая и обуславливая их на те или иные доказательства или доводы, которые подтверждают их заявленные требования или подтверждают представленные возражения соответственно, т.к. в силу ст.7 АПК РФ арбитражный суд обязан обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд обязывал (определение по делу от 23.05.2008г.) заявителя представить дополнительные документы, имеющие значение при рассмотрении спора, а именно документ, на основании которого спорный объект был внесен в реестр государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа; документ, послуживший основанием передачи спорного объекта в казну; информацию, подтвержденную документально, о том, на чьем балансе, в чьем ведении находился спорный объект до передачи его в государственную собственность; документ, подтверждающий права на земельный участок, на котором расположен спорный объект, а также документы, подтверждающие несение расходов на содержание спорного объекта.
Заявитель не представил суду дополнительные документы доказательства, которые позволили бы определить назначение данного объекта и отнести его к какому - либо из 15 перечисленных в приложении №2 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, предприятию или учреждению.
При данных обстоятельствах, у суда отсутствует основания для признания отказа в регистрации права собственности незаконным.
Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Последствия пропуска процессуального срока предусмотрены статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, сообщение об отказе в государственной регистрации датировано 28.01.2008 года, заявителем получено 01.02.2008 года, что подтверждается копией сообщения, приложенной к заявлению с оттиском штампа Департамента о получении с датой 01.02.2008 года и номером входящей корреспонденции 812. Трехмесячный срок на оспаривание отказа в регистрации истекает 01.05.2008 года. В арбитражный суд заявитель обратился 21 мая 2008 года, то есть с пропуском трехмесячного срока на оспаривание. Заявитель представил суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока с изложением следующей причины пропуска: нахождение директора Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в отпуске в период с 28.04.2008 года по 16 мая 2008 года.
Рассмотрев данное ходатайство и доказательства в его обоснование, арбитражный суд первой инстанции признает причины пропуска процессуального срока неуважительными, в связи с чем отказывает в его восстановлении.
Нахождение директора Департамента в отпуске с 28.04.2008 года по 16 мая 2008 года не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку у заявителя имелось достаточно времени для своевременного обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением - с момента получения сообщения об отказе до начала отпуска директора, то есть с 01.02.2008 года по 27.04.2008 года. Исковое заявление от имени Департамента подписано его представителем по доверенности №58 от 19.05.2008 Петровым В.А. Заявитель не представил суду доказательств невозможности своевременного оформления полномочий представителя Департамента для представления его интересов в арбитражном суд, в том числе с правом подписания и подачи в арбитражный суд искового заявления. Кроме того, нахождение директора в отпуске не является объективным препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный срок.
Поскольку Департамент не представил доказательств того, что срок был пропущен по объективным, не зависящим от него причинам, препятствующим своевременно обратиться с заявлением, суд отклоняет ходатайство и отказывает в удовлетворении требования в виду пропуска трехмесячного срока на оспаривание.
Руководствуясь ст. 168 - 170, 200, 201, ч. 4 ст. 198, 115 арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Заявление Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании решения Управления об отказе в регистрации права собственности от 28 января 2008 года №32/020/2007-109/91 незаконным, об обязании Управления произвести регистрацию права собственности ЯНАО на объект недвижимого имущества: «Здание бытового помещения», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнаги, улица Бованенко, дом 20 – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой Арбитражный Апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Н.М.Садретинова
