629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37-а
г. Салехард Дело № А81-355/2008
«04» июня 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2008 года.
Перерыв в судебном заседании с 21.05.2008 года до 28.05.2008 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи, председательствующего в судебном заседании, Каневой И. Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Каневой И. Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда Автомобилиста»
к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Виктан»
о взыскании 4 716 263 рублей 51 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя Мельника С. В. – генерального директора,
от ответчика: представитель не явился,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Надежда Автомобилиста» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Виктан» о возмещении убытков, причиненных поставкой некачественной алкогольной продукции, в общей сумме 4 716 263 рублей 51 копеек, в том числе стоимости поставленной и возвращенной покупателями некачественной продукции в сумме 548 045 рублей 94 копеек, задолженности за возвращенную истцом и принятую ответчиком нереализованную алкогольную продукцию в сумме 1 811 707 рублей 50 копеек, убытков, связанных с арендой помещения для хранения нереализованной продукции с ненадлежащей маркировкой и ненадлежащего качества, в сумме 2296000 рублей и транспортных расходов, связанных с возвратом продукции ответчику, в сумме 60509 рублей 01 копейки.
Требования были мотивированы тем, что по вине ответчика истец понес расходы по аренде склада, в связи с длительным хранением нереализованной алкогольной продукции, поставленной истцу ответчиком на основании договора поставки, а также транспортные расходы, связанные с возвратом ответчику силами истца нереализованной продукции. По мнению истца, расходы по длительному хранению и возврату продукции были связаны с невозможностью реализации алкогольной продукции в сумме 1811707 рублей 50 копеек, поставленной с акцизными марками старого образца, по причине непредоставления ответчиком марок для перемаркировки поставленной продукции, а также с невозможностью реализации поставленной ответчиком продукции ненадлежащего качества на сумму 548045 рублей 94 копеек. Также истец требует вернуть ему уплаченную ответчику по договору поставки стоимость нереализованной по причине ненадлежащего качества продукции в размере 548045 рублей 94 копеек. Считая, что указанные расходы находятся в причинной связи с поставкой некачественной продукции и несвоевременным предоставлением акцизных марок для перемаркировки продукции, истец предъявил исковые требования о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 4 716 263 рубля 51 копеек.
До рассмотрения дела по существу ответчик заявил об отказе от исковых требований в сумме 1811707 рублей 50 копеек, составляющих стоимость возвращенной ответчику продукции, в связи с урегулированием разногласий сторон в этой части.
Частичный отказ от исковых требований принят судом. Производство по исковым требованиям в части взыскания стоимости возвращенной продукции в сумме 1811707 рублей 50 копеек подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В части убытков, связанных с арендой помещения, истец увеличил исковые требования на сумму 1010240 рублей, просит взыскать указанную сумму за хранение партии некачественной продукции, не принятой ответчиком на склад от транспортной компании и возвращенной на склад истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд удовлетворяет ходатайство об изменении исковых требований, поскольку оно не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Сумма, предъявляемая истцом к взысканию с ответчика, с учетом измененных исковых требований составляет 3 914 796 рублей 01 копейку.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск. Считает, что истцом не представлены доказательства того, что поставщиком некачественной продукции является именно ответчик, так как из протоколов лабораторных испытаний Центра гигиены и эпидемиологии следует, что товарно-транспортные накладные на исследуемую продукцию не представлены и поставщик указан со слов заявителя письма (истца). Ответчик считает, что истцом мог быть нарушен шестимесячный срок предъявления претензий по качеству продукции, предусмотренный договором поставки, поскольку, нельзя выявить по каким накладным, и в какое время имел место факт поставки некачественной продукции. По мнению ответчика, требования о взыскании расходов по оплате аренды складского помещения истцом не обоснованы, поскольку не представлен расчет убытков, договор аренды на 2007 год, а также не доказано, что в арендуемых складских помещениях складировалась алкогольная продукция ответчика.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства и возражения на отзыв.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
При рассмотрении дела было установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) были заключены договоры поставки продукции № 37 от 29.01.2005 года и № Д-80 от 24.01.2006 года, по условиям которых поставщик обязался поставлять покупателю партиями алкогольную и безалкогольную продукцию (товар) согласно письменным заявкам покупателя, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму (стоимость товара) полностью в течение 30 календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика. Передача каждой партии товара должна была оформляться товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью Договора, подписанной обеими сторонами.
Также между сторонами было заключено дистрибуторское соглашение к договору поставки № 80 от 24.01.2006 года, согласно которому ответчик (поставщик) поручает, а истец (дистрибутор) берет на себя обязанности по распространению алкогольной и безалкогольной продукции, поставляемой поставщиком и указанной в Приложении № 1 к соглашению, на согласованной территории, осуществлять реализацию товара от своего имени и за свой счет на основании собственных договоров поставок.
Как видно из представленных истцом документов, ООО «Союз-Виктан» осуществлял поставку в адрес истца импортной алкогольной продукции производства Фирмы ООО «Союз-Виктан» Лтд. (ООО) Украина, ввозимой на территорию Российской Федерации импортерами ООО «Союз-Виктан», ООО «Агора» и ООО «Импортпродукт», и поставляемой истцу ответчиком на основании вышеуказанных договоров и дистрибуторского соглашения. В адрес истца партиями производились поставки алкогольной продукции, ввозимой по грузовым таможенным декларациям, начиная с декабря 2004 года. Последняя поставка была произведена 31.05.2007 года.
Постановлением Правительства РФ № 398 от 29.06.2006 года «О маркировке алкогольной продукции, ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации по 31 марта 2006 года включительно и маркированной акцизными марками, выданными по 31 декабря 2005 года включительно» было установлено, что оборот продукции, ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации по 31 марта 2006 года включительно и маркированной акцизными марками, выданными по 31 декабря 2005 года включительно, допускается на территории РФ при условии ее маркировки акцизными марками в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 года № 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» и внесения сведений об указанной алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с вышеуказанным постановлением организация, осуществившая ввоз (импорт) алкогольной продукции на таможенную территорию Российской Федерации, должна была произвести инвентаризацию алкогольной продукции по состоянию на 30 июня 2006 года, по результатам которой составить инвентаризационную ведомость, приобрести в таможенных органах по месту регистрации организации-импортера до 29 декабря 2006 года включительно акцизные марки нового образца и использовать их путем нанесения на алкогольную продукцию до 30 марта 2007 года.
По данным инвентаризации истца по состоянию на 01.07.2006 года на складе ООО «Надежда Автомобилиста» находилась алкогольная продукция, поставленная ООО «Союз-Виктан» по 31.03.2006 года включительно, и подлежащая перемаркировке, на общую сумму 4 443 150 рублей 60 копеек, что подтверждается инвентаризационной ведомостью и справкой об остатках на складе от 01.07.2006 года.
06 октября 2006 года между ответчиком и истцом было заключено соглашение о перемаркировке алкогольной продукции с акцизной маркой старого образца, согласно которому истец (Клиент) обязался передать ответчику (импортеру) инвентаризационные ведомости об остатках алкогольной продукции с акцизной маркой старого образца, а импортер обязался принять данные ведомости и обеспечить получение акцизных марок и нанесение акцизных марок нового образца на перемаркируемую продукцию клиента в сроки, установленные законодательством РФ, соглашением сторон, либо в минимально возможные сроки.
Пунктом 4 Соглашения было предусмотрено, что с даты передачи ведомости с соответствующим пакетом документов импортеру, клиент обязан обеспечить сохранность указанной в ведомости алкогольной продукции и её обособленное размещение на складе до момента закрытия соответствующим таможенным органом обязательств импортера по надлежащему использованию акцизных марок, полученных последним для перемаркировки указанной в ведомости алкогольной продукции клиента. Также сторонами было установлено, что соглашение действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, но не более чем до 29.12.2006 года.
Перемаркировка осуществлялась ответчиком, а затем по соглашению сторон была продолжена истцом, что подтверждается актом приемки акцизной марки для проведения перемаркировки продукции от 14.02.2007 года.
Перемаркировка алкогольной продукции была завершена 31.03.2007 года, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 31.03.2007 года, согласно которому заказчиком были приняты результаты работ исполнителя по переклейке акцизных марок на оставшейся на складе алкогольной продукции.
Сроки исполнения обязательств по соглашению превысили предельный срок действия соглашения о перемаркировке (29.12.2006 года).
В связи со слабой реализацией перемаркированной алкогольной продукции, по результатам проведения переговоров между сторонами, оформленных протоколом от 21.09.2007 года, партия товара на сумму 1811707 рублей 50 копеек по товарно-транспортной накладной 17.10.2007 года была отгружена истцом в адрес ответчика (возвращена).
В июне 2006 года от организаций-покупателей, которым истец реализовывал алкогольную продукцию ООО «Союз-Виктан», поступили жалобы на обнаружение некачественного товара производства ООО «Союз-Виктан» в процессе розничной реализации, а именно алкогольной продукции «с явным осадком в виде хлопьев на дне бутылки», что подтверждается представленными в дело письмами покупателей и приходными накладными по возврату продукции истцу. Приказом № 22 от 01.07.2007 года ООО «Надежда Автомобилиста» приостановило реализацию алкогольной продукции ООО «Союз-Виктан» через оптовый склад и розничную сеть магазинов. На основании приказа истцом была направлена в адрес ответчика претензия по качеству продукции от 07.07.2007 года, в которой предлагалось провести утилизацию продукции, не годной к употреблению, в сумме 548045 рублей 94 копейки. По результатам рассмотрения претензии ответчик выслал своего представителя на склад истца для участия в комиссии по выявлению недостатков продукции.
18.09.2007 года представителями сторон был составлен акт № 1 о том, что на складе истца выявлена алкогольная продукция с осадком в виде хлопьев, полученная от ООО «Союз-Виктан» на общую сумму 548 045 рублей 94 копейки.
Продукция была направлена на исследование в филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Ноябрьске» По результатам лабораторных испытаний было установлено, что образцы представленной на исследование алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р51355-99 по органолептическим показателям («прозрачная бесцветная жидкость с посторонними, белыми хлопьевидными включениями и налетом на дне бутылок в виде мелких, светлых частиц»), что подтверждается представленными в дело протоколами от 18.09.2007 года.
В соответствии с предписанием № 34 от 21.11.2007 года «Роспотребнадзора» приказом ООО «Надежда Автомобилиста» № 32 от 26.11.2007 года было установлено изъять из оборота водку производства «Союз-Виктан» ЛТД (ООО) г. Киев, несоответствующую требованиям ГОСТ по органолептическим показателям, согласно протоколам лабораторных испытаний ФФГУЗ ЦГ и Э.
Партия находящейся на складе истца некачественной продукции на сумму 548 045 рублей 94 копеек была погружена в контейнер и представлена перевозчику – железной дороге ОАО «РЖД» для направления в адрес ответчика для утилизации, однако ответчик отказался принять продукцию по причине перегруженности своих складов и невозможности размещения этого возврата, что подтверждается справкой ОАО «РЖД» от 23.05.2008 года. Продукция вновь была помещена на арендуемый ООО «Надежда Автомобилиста» склад. Ответчик по состоянию на 20 мая 2008 года не распорядился своей некачественной продукцией.
Таким образом, с момента проведения инвентаризации подлежащей перемаркировке продукции (01.07.2006 года) и на день рассмотрения дела на складе, арендуемом истцом у сторонней организации, хранилась продукция производства ООО «Союз-Виктан» ЛТД, поставка ООО «Союз-Виктан» на сумму 1118707 рублей 50 копеек, возвращенная ответчику 21.09.2007 года, и некачественная продукция на сумму 548045 рублей 94 копеек, что подтверждается актом обследования складского помещения от 19.05.2008 года, составленным комиссией в составе представителей ООО «Надежда Автомобилиста», ООО Торговый дом «Восточный», а также представителей торгово-промышленной палаты и Роспотребнадзора.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой склада для хранения продукции, поставленной ответчиком, за период с 01.07.2006 года по 31.03.2008 года, транспортных расходов, а также стоимости некачественной продукции.
Признавая требования истца о взыскании стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества обоснованными и удовлетворяя их в полном объеме, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с условиями договоров поставки № 37 от 29.01.2005 года и № 80 от 24.01.2006 года поставщик обязан поставить товар надлежащего качества и ассортимента в соответствии с заявкой покупателя.
Представленными в дело документами подтверждено, что поставленная ответчиком истцу алкогольная продукция на сумму 548045 рублей 94 копейки не соответствовала требованиям ГОСТ Р51355-99.
Суд не принимает довод ответчика о том, что истцом не доказано, что представленная на исследование в филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Ноябрьске» алкогольная продукция была поставлена ответчиком.
В протоколах лабораторных исследований указаны наименование изготовителя и номера сертификатов соответствия. Истцом в подтверждение заявленных требований представлены копии сертификатов соответствия, перечисленных в протоколах исследования, с приложениями, удостоверения о качестве и справки к ГТД, из которых видно, что получателем продукции с указанными сертификатами соответствия является ООО «Союз-Виктан». Также представлены товарные накладные, подтверждающие получение товара с наименованием, соответствующим указанным документам, от ответчика ООО «Союз-Виктан».
Возврат алкогольной продукции из розничной торговли по причине ненадлежащего качества произошел в мае-июне 2007 года, что подтверждается письмами, приходными накладными, приказами о приостановлении реализации через розничную сеть и оптовый склад и об изъятии алкогольной продукции ООО «Союз-Виктан». Претензия была предъявлена 07 июля 2007 года, что соответствует требованиям ст. ст. 477, 518 ГК РФ
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований по качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Истец заявил требования о взыскании стоимости алкогольной продукции, не соответствующей качеству. Стоимость товара в сумме 548045 рублей 94 копейки подтверждена актом № 1 от 18.09.2007 года, подписанным представителем ответчика.
Требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса (п.2).
Статья 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы, понесенные истцом в связи с вынужденной арендой склада для хранения продукции ответчика, подтверждаются представленными в дело документами. Факт аренды помещения подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.01.2006 года, и договором субаренды нежилого помещения № 2-08 от 01.01.2008 года, согласно которым истец арендовал складское помещение общей площадью 500 кв. м. у ООО «Торговый дом «Восточный». Оплата контрагенту по договорам аренды склада подтверждается представленными в дело платежными поручениями за период с 01.07.2006 по 31.03.2008 на общую сумму 3306240 рублей.
Транспортные расходы, понесенные истцом, в связи с возвратом продукции в адрес ответчика, подтверждаются актами приемки услуг ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», счетами и платежными документами, в соответствии с которыми истцом было затрачено 60509 рублей 01 копейка.
Понесенные истцом расходы полностью подтверждены материалами дела, обоснованны, законны и подлежат взысканию с истца в общей сумме 3 366 749 рублей 01 копейка.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3914796 рублей 01 копейку.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
В связи с частичным отказом от исковых требований госпошлина в размере 9007 рублей 32 копейки подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 15, 393, 475, 477, 518 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Виктан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда Автомобилиста» 3914794 рубля 95 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 31073 рубля 98 копеек, всего взыскать 3945868 рублей 93 копейки.
2.Производство по делу в части взыскания 1811707 рублей 50 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска.
3.Возвратить ООО «Надежда Автомобилиста» из федерального бюджета госпошлину в размере 9007 рублей 32 копейки.
4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с момента его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Председательствующий Канева И. Д.
