АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-13447/2021
21 февраля 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 7202127274, ОГРН: 1047200609213) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества "Почта России" (ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отзыва на заявленные требования со стороны Акционерного общества "Почта России" в суд не поступило.
Определением суда от 28 декабря 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу поступило обращение Филатовой Людмилы Ивановны (вх. от 18.11.2021 № 01-1-01-06-4937/72), в результате рассмотрения которого установлено следующее.
В отделение почтовой связи (далее - ОПС) 629803 Ноябрьск 26.10.2021 поступило регистрируемое почтовое отправление разряда «Административное с отметкой «Возврату не подлежит» № 62900763675661 (далее - РПО). Отправителем значилось юридическое лицо - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ЯНАО, получатель - физическое лицо Филатова Людмила Ивановна.
Адресат Филатова Л.И. на следующий день 27.10.2021 обратилась в указанное ОПС с целью получения РПО. Однако, в выдаче РПО ей было отказано в связи с тем, что почтальоном было нарушено адресное хранение РПО, оно находилось не согласно места, указанного в Единой автоматизированной системе ОПС.
АО «Почта России» признало факт необоснованного отказа в выдаче РПО (письмо от 06.12.2021 № 3.1.5.3-03/34831-01-1/72).
По мнению заявителя, услуга АО «Почта России» по доставке заказного письма №62900763675661 пользователю услугами связи Филатовой Л.И. оказана некачественно. АО «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи.
Усмотрев в действиях АО «Почта России» признаки административного правонарушения, 21.12.2021 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении заинтересованного лица составлен административный протокол №АП-72/3/2333 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.
Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
Пунктом 36 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", установлено, что в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.
АО "Почта России" осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи N 162571 от 11.04.2018, которая выдана Федеральной службой по надзору в сфере, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, договором, а также руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи (связанные с этим расходы несут операторы связи).
Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее - Минцифры России), Минцифры России наделено полномочиями по принятию правил оказания почтовых услуг.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Общий порядок доставки (вручения) почтовых отправлений установлен в разделе III Правил оказания услуг почтовой связи, в частности, пунктом 32 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
При невозможности вручения почтового отправления адресату по указанному адресу, в почтовый ящик опускается извещение ф. 22, при этом извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
С целью улучшения качества предоставляемых услуг по пересылке и доставке внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) приказом от 07.03.2019 № 98-п ФГУП «Почта России» утвердило «Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок).
Пунктом 10 Порядка установлено, что общий порядок вручения РПО регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи. Вручение РПО производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность. Адресат обращается в объект почтовой связи за получение почтового отправления, предъявив извещение ф. 22, оформленное объектом почтовой связи, или самостоятельно распечатанное на сайте АО «Почта России». Почтовый работник обязан проверить поступление РПО в объект почтовой связи.
В соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг, утвержденного АО «Почта России» 29.05.2017 № 1.9.3.1.2-05/63-нд, почтальон по прибытии на рабочее место в ОПС получает под расписку на отрывной части накладной ф. 16-дп заказную письменную корреспонденцию и извещения ф. 22 на РПО (п. 5.1.1). При невозможности вручить РПО, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа (п. 5.1.5). Почтальон по возвращении в объект почтовой связи обязан отчитаться о результатах доставки начальнику ОПС (заместителю начальника ОПС) или ответственному лицу ОПС (п. 8.1). При составлении отчета о доставке и вручении РПО почтальон в том числе сдает неврученные РПО, которые не удалось вручить адресату (п. 8.5).
В Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Роскомнадзора) поступило обращение Филатовой Людмилы Ивановны (вх. от 18.11.2021 № 01-1-01-06-4937/72), в результате рассмотрения которого установлено следующее.
В отделение почтовой связи (далее - ОПС) 629803 Ноябрьск 26.10.2021 поступило регистрируемое почтовое отправление разряда «Административное с отметкой «Возврату не подлежит» № 62900763675661 (далее - РПО). Отправителем значилось юридическое лицо - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ЯНАО, получатель - физическое лицо Филатова Людмила Ивановна.
Адресат Филатова Л.И. на следующий день 27.10.2021 обратилась в указанное ОПС с целью получения РПО. Однако, в выдаче РПО ей было отказано в связи с тем, что почтальоном было нарушено адресное хранение РПО, оно находилось не согласно места, указанного в Единой автоматизированной системе ОПС.
Таким образом, услуга АО «Почта России» по доставке заказного письма №62900763675661 пользователю услугами связи Филатовой Л.И. оказана некачественно. АО «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи.
Исходя из изложенного, оператор связи АО «Почта России», оказывающий лицензируемые услуги связи, не обеспечив выполнение требований подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, нарушил условия пункта 5 предусмотренного лицензией №162571, выданной 11.04.2018, в соответствии с которой «Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.
АО «Почта России» признало факт необоснованного отказа в выдаче РПО (письмо от 06.12.2021 № 3.1.5.3-03/34831-01-1/72).
Таким образом, наличие в действиях АО «Почта России» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.
Вместе с тем суд отмечает следующее.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.
Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
В рассматриваемом случае предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, за совершение которого срок давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-АД18-1494, под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
В рассматриваемом деле, нарушение не является длящимся. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение исчисляется со дня, следующего за днем нарушения установленного срока.
Нарушение указанного выше срока допущено 27.10.2021. Эта дата указана также в протоколе об административном правонарушении как дата совершения вменяемого правонарушения.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 поименованного выше постановления от 24.03.2005 N 5, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1487/14, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 305-АД16-16921, срок давности привлечения общества к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 27.01.2022 года.
Следовательно, на дату вынесения судом настоящего решения установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 168-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 15-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Н.М. Садретинова
