АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард | Дело № А81-5502/2015 |
18 декабря 2015 года |
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду (ИНН: 8901003097, ОГРН: 1028900511045) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Сервис» (ИНН: 3664119841, ОГРН: 1123668029210) о взыскании 38 529,15 рублей,
без вызова сторон,
установил:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Сервис» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 38 529 рублей 15 копеек, начисленной в рамках государственного контракта от 31.12.2014 №0390100004014000096-0062821-02.
Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случае, если заявленные требования носят бесспорный характер, признаются ответчиком или заявлены на незначительную сумму, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающие как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по требованиям, не указанным в пунктах 1-3 статьи 227 АПК РФ, при наличии условий, предусмотренных статьей 226 АПК РФ.
Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрены альтернативные условия рассмотрения дела в упрощенном порядке: либо требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком, либо иск заявлен на незначительную сумму. Определение незначительности суммы иска, являющейся оценочной категорией, относится к компетенции суда. Ориентиром в данном случае могут служить положения пункта 3 статьи 227 АПК РФ.
Поскольку судебные дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящее дело может быть рассмотрено в названном порядке по правилам главы 29 АПК РФ.
Определением суда от 30 октября 2015 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается в отношении истца соответствующим почтовым уведомлением №62900891078211 (вручение состоялось 10.11.2015).
Ответчик также уведомлен о возбуждении производства по делу (копия определения суда от 30.10.2015, направленная ответчику по его адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».
При этом, в соответствии с пунктами 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П, на почтовом конверте содержатся отметки о попытке предприятия почтовой связи повторно вручить судебное извещение ответчику.
В связи с чем, в соответствии со статьей 54, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Ритейл Сервис» извещено надлежащим образом о возбуждении производства по делу.
Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.
Как установлено судом, от ответчика отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощённого производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
31 декабря 2014 года по результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на основании протокола №0390100004014000096 от 11.12.2014 и решения ФАС, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт №0390100004014000096-0062821-02 на поставку конвертов почтовых маркированных, немаркированных и марок почтовых (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в соответствии с техническим заданием заказчика передать заказчику конверты почтовые и марки почтовые на условиях, определенных контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.
Пунктом 1.2. контракта стороны определили, что наименование, ассортимент, количество, качество, цена товара, сроки поставки оформляются спецификацией, являющейся соответствующим приложением к контракту и его неотъемлемой частью с момента их подписания сторонами.
Согласно п. 2.1. контракта его цена составляет 170 800 рублей.
В соответствии с п. 2.4. контракта оплата товара по контракту производится путем перечисления предоплаты денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 30% стоимости товара, указанной в Спецификации, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета, остальные 70% по факту поставки товара, после подписания товарной накладной и акта приема-передачи товара, на основании соответствующего счета (счета-фактуры), оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня их получения.
Передача товара осуществляется по адресу: 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. З. Космодемьянской дом 55 (п. 3.2. контракта).
Согласно п. 2 спецификации к контракту поставка товара осуществляется в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта.
Контракт вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения взятых сторонами на себя обязательств (пункт 10.1. контракта).
Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривает по существу ответчик, в извещении №0390100004014000096 о проведении электронного аукциона объект закупки именовался: «поставка конвертов почтовых маркированных, немаркированных и марок почтовых для государственных нужд ОМВД России по г. Салехарду».
В письме от 12.12.2014 генеральный директор ООО «Ритейл Сервис» Сухоруков П.К. выразил согласие заключить с ОМВД России по г. Салехарду контракт на поставку конвертов почтовых маркированных, немаркированных и марок почтовых на сумму 170 800 рублей в соответствии с аукционной документацией, извещением №0390100004014000096 от 03.12.2014.
На этапе заключения контракта по просьбе генерального директора ООО «Ритейл Сервис» позиция 4 в спецификации была изложена в иной формулировке: «конверт с маркой, номинал которой обозначен буквой «А» (в количестве 7600 шт. по цене 19 руб. на сумму 144 400 руб.) вместо ранее указанной в извещении: «конверт почтовый маркированный».
Платежным поручением №447528 от 29.01.2015 заказчиком в качестве предоплаты по контракту перечислено 51 240 рублей.
Во исполнение условий контракта, по товарной накладной №3 от 06.02.2015 ООО «Ритейл Сервис» поставлен товар на сумму 170 000 рублей, в том числе конверты с маркой, номинал которой обозначен буквой «А» в количестве 7 600 шт. по цене 19 руб. на сумму 144 400 рублей.
При приемке товара было установлено, что конверты с маркой, номинал которой обозначен буквой «А», представляют собой конверты с наклеенной на них маркой номиналом 15 рублей, что означало невозможность их использования в существующем виде для почтовых отправлений в случае увеличения почтовых тарифов. В то время как на почтовые маркированные конверты, являющиеся по определению конвертами с типографским изображением на них почтовой марки (ГОСТ Р 51506-99), не оказывает влияние увеличение почтовых тарифов.
В этой связи поставщику в электронном виде на указанный в контракте адрес электронной почты было направлено письмо о необходимости обменять конверты на конверты с типографским изображением на них почтовых марок (исх. №82/3-1252 от 10.02.2015).
В телефонном разговоре генеральный директор ООО «Ритейл Сервис» заявил о своем намерении заменить конверты в случае изменения тарифа, была достигнута договоренность о заключении соответствующего дополнительного соглашения, после чего по акту приема-передачи от 06.02.2015 товар был принят заказчиком.
Платежным поручением №478530 от 25.02.2015 на сумму 119 560 рублей заказчик произвел оплату по контракту в полном объеме.
18.02.2015 по электронной почте поставщику направлено дополнительное соглашение от 17.02.2015 к государственному контракту, по условиям которого поставщик обязуется в случае изменения почтового тарифа заменить конверты с маркой на соответствующие номиналу внутренних почтовых отправлений простых писем весом до 20 грамм, в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения соответствующего требования заказчика, направленного любым способом, включая направление сообщения на адрес электронной почты, указанный в пункте 13 контракта. Замена конвертов осуществляется силами и за счет заказчика. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что за нарушение срока, установленного в пункте 1 настоящего соглашения для замены конвертов, поставщик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
18.02.2015 по электронной почте получено дополнительное соглашение с печатью и подписью директора ООО «Ритейл Сервис».
19.02.2015 дополнительное соглашение направлено поставщику для подписания (исх. №82/3-1469) на бумажном носителе, 2-ой экземпляр с подписью и печатью от ООО «Ритейл Сервис» не поступил.
13.05.2015 за исх. №82/3-3951 поставщику повторно направлено дополнительное соглашение для подписания. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, прилагаемым к иску, дополнительное соглашение вручено ответчику - 25.06.2015.
Однако, с 01.04.2015 увеличена цена реализации маркированных конвертов, стоимость маркированного почтового конверта с литерой «А» 110x220 составила 21 руб.
В этой связи с целью разрешения ситуации заказчиком поставщику направлено письмо (исх. №82/3-2552 от 30.06.2015) с просьбой поставить 6 500 почтовых марок номиналом 2 руб., предложение продублировано по электронной почте с указанием контактного телефона представителя по доверенности, который будет находиться в г .Воронеже и может получить марки.
Поставка почтовых марок номиналом 2 руб. ответчиком не осуществлена.
Вместе с тем, как указывает истец, государственный контракт заключался исходя из нужд отделения делопроизводства и режима ОМВД России по г. Салехарду, существующей потребности в определенном количестве каждой единицы товара и целесообразности его использования. Имеющиеся в наличии почтовые конверты в количестве 5 500 шт. с наклеенными марками номиналом 19 руб. не могли использоваться без дополнительных расходов, о чем начальником ОДиР ОМВД России по г. Салехарду 06.05.2015 правовой группе дан письменный ответ.
10.04.2015 поставщику направлено в электронном виде требование о замене конвертов, которое получено адресатом в тот же день.
В связи с неисполнением обязательств поставщиком, 20.04.2015 в его адрес направлена в электронном виде и на бумажном носителе претензия исх. №82/3-3236 аналогичного содержания, которая также получена адресатом по электронной почте, заказное уведомление о вручении 11.06.2015 возвращено ввиду неявки адресата за получением.
В связи с неисполнением поставщиком условий дополнительного соглашения и неосуществлением замены конвертов, заказчиком на основании пункта 2 дополнительного соглашения от 17.02.2015, пункта 6.4 контракта и п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ начислены пени за период с 27.04.2015 по 06.05.2015 в сумме 1 724 руб. 25 коп. ((144 400 руб. - (2 100 конвертов с маркой, которые использованы х 19 руб.) х ставку 1,65% (8,25% * 0,02) х 10 дней просрочки с даты получения требования - 10 апреля 2015 года), о чем направлено требование (претензия) исх.№82/3-3791 от 07.05.2015.
Претензия вручена 25.06.2015 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В связи с неисполнением требований и неуплатой пени, поставщику направлена претензия исх. №82/3-5021 от 18.06.2015 и начислены пени за период с 27.07.2015 по 18.06.2015 в сумме 13 699 руб.95 коп.
Требование получено ООО «Ритейл Сервис» 03.07.2015 согласно уведомлению о вручении. Требование в добровольном порядке не исполнено. Возражений относительно существа предъявленных требований в адрес заказчика не поступило.
В целях досудебного урегулирования спора поставщику направлено требование исх. №82/3-7515 от 22.09.2015 об уплате пени за период с 27.04.2015 по 22.09.2015 в сумме 38 529 руб. 15 коп. (144 400 руб. - (2 100 конвертов с маркой *19 руб.)) = 104 500 руб. * 36,87% (8,25% * 0,03 * 149 дней просрочки).
В электронном виде требование доставлено 23.09.2015, ответа не последовало.
Пунктом 9.2 контракта сторонами установлена договорная подсудность -рассмотрение споров Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.
Истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела производит оценку доказательств. Так, арбитражный суд обязан оценивать договоры, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований или возражений, прежде всего на предмет их заключенности и действительности (недействительности).
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный контракт, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора поставки для государственных нужд, поскольку из содержания названного документа и последующих приложений к нему и фактических действий сторон усматривается, что стороны согласовали все существенные условия такого договора.
В соответствии с положениями статей 506, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному (муниципальному) контракту на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд поставщик обязуется в обусловленный срок передать производимые или закупаемые им товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Заключая с ответчиком контракт, истец рассчитывал на достижение определенного окончательного результата.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Как следует из материалов дела, в извещении №0390100004014000096 о проведении электронного аукциона объект закупки именовался: «поставка конвертов почтовых маркированных, немаркированных и марок почтовых для государственных нужд ОМВД России по г. Салехарду».
Однако, ответчик осуществил поставку иного товара, не предусмотренного контрактом - конвертов с маркой, номинал которой обозначен буквой «А», что подтверждается товарной накладной №3 от 06.02.2015, актом приема-передачи от 06.02.2015.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик не оспаривает подписание с истцом дополнительного соглашения от 17.02.2015, по условиям которого поставщик обязался в случае изменения почтового тарифа заменить конверты с маркой на соответствующие номиналу внутренних почтовых отправлений простых писем весом до 20 грамм, в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения соответствующего требования заказчика, направленного любым способом, включая направление сообщения на адрес электронной почты, указанный в пункте 13 контракта. Замена конвертов осуществляется силами и за счет заказчика.
Доказательства направления ответчику соответствующих требований о замене конвертов представлены в материалы дела.
Требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
С 01.04.2015 цена реализации маркированных почтовых конвертов с литерой «А» 110 х 220 составила - 21 руб., что подтверждается письмом УФПС ЯНАО от 27.03.2015 (л.д. 33).
Конверты с маркой, номинал которой обозначен буквой «А», представляют собой конверты с наклеенной на них маркой номиналом 15 рублей, что означает невозможность их использования в существующем виде для почтовых отправлений в случае увеличения почтовых тарифов. В то время как на почтовые маркированные конверты, являющиеся по определению конвертами с типографским изображением на них почтовой марки (ГОСТ Р 51506-99), не оказывает влияние увеличение почтовых тарифов.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом частями 5, 8, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.
Положения части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе содержат императивное требование о необходимости определения размера пени за нарушение поставщиком предусмотренных контрактом обязательств в порядке установленном Правительством Российской Федерации, и такой порядок, определенный в Постановлении № 1063 предусматривает необходимость применения соответствующей формулы. Такой порядок определения размера пени подлежит применению во всех случаях.
Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что за нарушение срока, установленного в пункте 1 настоящего соглашения для замены конвертов, поставщик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту обеспечено неустойкой в виде пени (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик свои обязательства по замене товара, в срок установленный соглашением сторон, надлежащим образом не исполнил, что ответчиком не оспаривается.
Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, суд находит требование об уплате неустойки по контракту правомерно заявленным.
Истец считает, что ответчик нарушил сроки замены товара, в связи с чем производит начисление пени за период с 27.04.2015 по 22.09.2015, исходя из 149 календарных дней просрочки по формуле, содержащейся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063:
П = (Ц - В) x С, где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки, который определяется по формуле:
Сцб х ДП, где:
Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, определяемый с учетом коэффициента (К = ДП / ДК х 100%), где:
ДП – количество дней просрочки;
ДК – срок исполнения обязательства по контракту.
Начальная дата начисления неустойки определена истцом с учетом положений п. 1 дополнительного соглашения от 17.02.2015, так как письмо о необходимости замены конвертов от 30.03.2015 №82/3-2552 доставлено ответчику по электронной почте 10.04.2015.
При этом, суд произвел свой расчет пени, так как истцом неверно определен коэффициент расчета неустойки (К).
По расчету суда коэффициент = 149/14 * 100% = 10,64%.
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (8,25% годовых).
С = 0,01 х 8,25% х 149 = 0,122925.
Следовательно, согласно указанным правилам, размер пени, подлежащей начислению за нарушение срока замены товара по контракту за период с 27.04.2015 по 22.09.2015, составляет 12 845 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: (144 400 – (2 100 конвертов с маркой х 19 руб.) х 0,122925.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Со стороны ответчика соответствующее ходатайство не заявлено.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в частично размере 12 845 рублей 66 копеек.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как истец на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду (ИНН: 8901003097, ОГРН: 1028900511045) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Сервис» (ИНН: 3664119841, ОГРН: 1123668029210; адрес (место нахождения): 394030, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Бакунина, д. 24, кв. 91; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.2012) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду (ИНН: 8901003097, ОГРН: 1028900511045; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 55; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.06.2001) неустойку в размере 12 845 рублей 66 копеек за нарушение срока замены товара по государственному контракту от 31.12.2014 №0390100004014000096-0062821-02.
В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Сервис» (ИНН: 3664119841, ОГРН: 1123668029210; адрес (место нахождения): 394030, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Бакунина, д. 24, кв. 91; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.
Судья | Е.С. Корнелюк |
