АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард | Дело № А81-1863/2013 |
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен октября 2013 года .
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лукашова Андрея Николаевича (ОГРНИП 304890135800197 ИНН 234900059418) к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования г. Салехард об оспаривании решений и действий (бездействия), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования г. Салехард,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Лукашов А.Н. по паспорту РФ, Балякин К.И. по доверенности от 10.05.2012,
от заинтересованного лица – Манзырев Р.С. по доверенности от 09.09.2013 № 7; Звягина Е.В. по доверенности от 11.03.2013 № 1,
от третьего лица - представитель не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Лукашов Андрей Николаевич (далее по тексту - заявитель, ИП Лукашов А.Н., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард (далее – заинтересованное лицо, Департамент, ДГХ).
В своем заявлении Предприниматель, с учетом уточнений, просит суд:
- признать незаконным отказ Департамента в принятии к учету отчета ИП Лукашова А.Н. по субсидии по назначению «плановые убытки», оказанные по услуге «Вывоз жидких бытовых отходов» за январь 2013 года на сумму 899 648,41 рублей;
- признать незаконным отказ Департамента в принятии к учету отчета ИП Лукашова А.Н. по субсидии по назначению «плановые убытки», оказанные по услуге «Вывоз жидких бытовых отходов» за январь – март 2013 года на сумму 1 655 157,33 рублей;
- обязать Департамент принять к учету уточненный отчет ИП Лукашова А.Н. по субсидии по назначению «плановые убытки», оказанные по услуге «Вывоз жидких бытовых отходов» за январь-март 2013 года на сумму 1 655 157,33 рублей;
- взыскать с Департамента в пользу Предпринимателя судебные расходы.
Заявленные требования мотивированы нарушением действиями (отказами) Департамента по принятию отчетов по субсидии на коммунальные услуги, выраженными в письмах от 07.03.2013 № 11.01-17/79 и от 17.04.2013 № 11.01.-17/192, условий соглашения от 29.12.2012 № 9 о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоотведения на 2013 год по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.
От заинтересованного лица поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
Предприниматель и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.
Представители Департамента с требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Исследовав материалы дела, отзыв, возражения на отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и Департаментом 29.12.2012 было заключено соглашение № 9 о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоотведения на 2013 год по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее по тексту - Соглашение № 9).
Размер субсидии был установлен в разделе 2 соглашения в размере 11 849 604,00 рублей.
Соглашение № 9 вступило в силу с 01.01.2013 со сроком действия по 31.12.2013.
Пунктом 1.3. соглашения было установлено, что при его исполнении стороны руководствуются Порядком предоставления и расходования субвенций из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в ЯНАО по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства ЯНАО от 23.12.2011 № 1011-П; Положением о порядке предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утверждённым Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 29.11.2012 № 618.
В соответствии с п. 2.2 Соглашения № 9 сумма субсидии, подлежащая перечислению Предпринимателю, подтверждается отчетом по форме приложений №№ 1, 2, 3, 3а к настоящему соглашению. Предприниматель представляет в Департамент отчеты по формам приложений №№ 1, 2, 3, 3а не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Полная стоимость услуг по вывозу жидких бытовых отходов с целью определения размера субсидии на компенсацию затрат, выпадающих доходов организациям, осуществляющим предоставление услуг по вывозу жидких бытовых отходов по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, определяется в размере, не превышающем размер предельной стоимости услуг, установленной нормативным правовым актом муниципального образования город Салехард и принимается ГРБС (главный распорядитель бюджетных средств) для финансирования субсидии в соответствии с условиями договоров, заключенных Организациями, осуществляющими предоставление услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов с УО, ТСЖ и отчетной калькуляцией себестоимости услуг, формируемой ежемесячно на основании данных бухгалтерского учета и предоставляемой ГРБС одновременно с отчетом по субсидии на КУ по назначению «плановые убытки». Форма отчета по субсидии на КУ по назначению «плановые убытки» установлена Приложением № 3а к настоящему соглашению.
Из материалов дела следует, что Департамент письмами от 07.03.2013 № 11.01-17/79 и от 17.04.2013 № 11.01- 17/192 отказал Предпринимателю в принятии отчетов по субсидии на коммунальные услуги по назначению «плановые убытки», оказанные по услуге «Вывоз жидких бытовых отходов» за период январь-март 2013 года.
Не согласившись с отказами Департамента, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим действием (бездействием) прав и законного интересов обратившегося в суд лица.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действия (бездействия) закону возлагается на орган, совершивший действие, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием действия (бездействия) незаконным.
Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является властно-распорядительный характер правоотношений между органом государственной (муниципальной) власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанных на подчинении одной стороны другой.
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под расходными обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета; расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом порядке и размере. Денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).
Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.
Согласно статье 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.
Таким образом, нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.
Основанием для обращения ИП Лукашова А.Н. в арбитражный суд с заявлением послужил отказ Департамента в принятии отчета по субсидии на коммунальные услуги в рамках Соглашения № 9.
Рассматриваемые правоотношения являются гражданско-правовыми. Заключая Соглашение № 9, Предприниматель не мог не осознавать особый характер правоотношений, в которые вступает, и должен исходить из того, что в данном случае предполагается не только приобретение им тех или иных прав и преимуществ, но и возложение на него определенных обязанностей.
В данном споре Департамент выступает в качестве стороны по договору, а не органа власти, принимающего решения или выполняющего действия властно-распорядительного характера.
Исходя из изложенного, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. В данном случае спор не имеет публичного характера.
Таким образом, требования Предпринимателя, сформулированные подобным образом, не подлежат удовлетворению в рамках настоящего спора, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, заявление Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 104, 110, 167, 168, 169, 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Лукашовым Андреем Николаевичем требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия (изготовления в полном объёме) арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Э.М. Сеитов
