НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Ямало-Ненецкого АО от 08.02.2012 № А81-5126/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-5126/2011

13 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Государственному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании земельного налога в размере 3 598 906 руб. и пени в размере 809 808 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Соколова Е.Ю. по доверенности № 51 от 14.01.2011,

от заинтересованного лица - Перепелкина Е.Н. по доверенности от 09.09.2011, Гвоздь И.А. по доверенности от 27.12.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании земельного налога в размере 3 598 906 руб. и пени в размере 809 808 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований налоговый орган приводит доводы, согласно которым 09.08.2011 года, рассмотрев заявление налогоплательщика, Управлением ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу предоставлена Государственному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» отсрочка по уплате земельного налога в сумме 4 409 163 руб. 89 коп., в том числе пени 775 608 руб. 89 коп., однако, в виду неисполнения условий предоставленной отсрочки по уплате земельного налога, 21.10.2011 года вышестоящий налоговый орган (УФНС РФ по ЯНАО) принял решение о досрочном прекращении отсрочки по уплате налога и пени на общую сумму 4409163 руб. 89 коп., что в свою очередь в силу ст.ст. 45, 68, 69 Налогового кодекса Российской Федерации явилось основанием выставления требования на уплату налога и пени, а затем и предъявления искового заявления в суд на взыскание задолженности в принудительном порядке.

От Государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором учреждение признало требования налогового органа в части взыскания долга по земельному налогу в размере 3 598 906 руб., однако возражает против взыскания с него пени по земельному налогу в размере 809808 руб. 85 коп. При этом, Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» указывает на неполучение расчета пени. По мнению ответчика, в требовании не содержится информация об основаниях образования задолженности по налогу, с которой начислены пени, а также не указан период и расчет спорной суммы пени, поэтому невозможно достоверно установить и проверить правильность начисления пени в спорной сумме. По убеждению ответчика, налоговым органом пропущен срок на взыскания пени; налоговый орган с 02.06.2011 года игнорировал судебный порядок взыскания долга с ответчика, тем самым завышая размер пени; налоговый орган неправомерно в нарушение ст. 64 НК РФ начислил пени в период действия отсрочки по уплате налога. Кроме того, ответчик не согласен с решением о досрочном прекращении отсрочки по уплате налога от 21.10.2011 года №11-28/09722 на том основании, что Государственным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» были выполнены условия отсрочки по уплате налога и пени.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы представленного в суд отзыва.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, отзыв на заявленные требования, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» 23 июня 2011 года обратилось в адрес Межрайонной Инспекции ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением №3627-АШ (л.д. 125), согласно которому государственное учреждение, признавая наличие задолженности в сумме 5 570 528 руб. 31 коп. (недоимка, пени по земельному налогу), просит отсрочить уплату долга и не направлять материалы в органы внутренних дел.

В ответ на указанное обращение Государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» №3627-АШ Межрайонная Инспекция ФНС РФ №1 по ЯНАО, разъясняя порядок предоставления отсрочки по налогам, пени, предложила обратиться с соответствующим заявлением в Управление ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, о чем оформило письмо от 28.06.2011 года исх. №08-24/09522 (л.д. 112-113).

Что и было сделано Государственным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа».

Так, Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» 11 июля 2011 года обратилось в адрес Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением №3322-ДХ (л.д. 114), из содержания которого следует, что по состоянию на 01.07.2011 года за государственным учреждением числится общая задолженность в сумме 4 350 174 руб. 69 коп., в том числе по налогам 3633 555 руб. При этом, недоимка и пени по земельному налогу согласно требованию №15638 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.06.2011 года, возникла по земельным участкам, выделенным под строительство объектов в соответствии с перечнем строек адресной инвестиционной программы, утвержденные Постановлениями Администрации ЯНАО №58-А от 14.02.2008г., №94-А от 19.09.2009г., Постановлением Правительства ЯНАО №155-П от 22.07.2010г. Расходы на земельный налог (КЭК 290) финансированием объектов предусмотрены не были. ГУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» обратилось в Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО (ГРБС) с просьбой, при корректировке перечня строек и объектов Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа, перераспределить денежные средства для погашения образовавшейся задолженности по земельному налогу. На основании вышеизложенного, Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» просит отсрочить уплату земельного налога на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

09 августа 2011 года руководитель Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, рассмотрев заявление Государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» об отсрочке уплаты земельного налога на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ, принял решение исх. №11-28/07436, согласно которому решено государственному учреждению предоставить отсрочку по земельному налогу в сумме 4409163 руб. 89 коп., в том числе по пени в размере 775 608 руб. 89 коп. Кроме того, согласно указанному решению, отсрочка предоставлена с 15.07.2011 года по 31.12.2011 года на условии своевременной и полной уплаты в течение периода действия отсрочки текущих налогов и сборов, а также определено, что сумма отсроченных налогов, сборов, пени подлежит уплате единовременно до 31.12.2011 года (л.д. 15).

21 октября 2011 года руководителем Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение о досрочном прекращении отсрочки (рассрочки) по уплате региональных и (или) местных налогов, пени, штрафов, из содержания которого следует, на основании п. 3 ст. 68 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением Государственным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» условий предоставления отсрочки, а именно наличие задолженности по уплате налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ в размере 155950 руб., задолженности по пени по земельному налогу в размере 25 292 руб. 67 коп., решено отменить решение УФНС РФ по ЯНАО от 09.08.2011 года №11-28/07436 о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога в сумме 4409163 руб. 89 коп. (л.д. 16).

02.11.2011 года Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в адрес Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу с просьбой, изложенной в письме №5481-ДХ, согласно которой, излагая вышеизложенные обстоятельства о наличии недоимки по земельному налогу, обращении с заявлением об отсрочки по уплате земельного налога в УФНС РФ по ЯНАО, предоставлением указанной отсрочки по уплате земельного налога, а затем ее (отсрочку) отмены, просит налоговый орган, взыскание задолженности по земельному налогу произвести в судебном порядке (л.д. 13-14). Данное письмо получено МИФНС РФ №1 по ЯНАО 02.11.2011 года.

02.11.2011 года в письме №08-24/15090 от 02.11.2011 года (л.д. 123) МИФНС РФ №1 по ЯНАО, сообщая об отмене предоставленной отсрочки по уплате налога, а именно о вынесении УФНС РФ по ЯНАО решения от 21.10.2011 года, разъясняя нормы ст. 68 НК РФ, предлагает Государственному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» уплатить имеющуюся задолженность по налогу и пени, в связи с чем направляет для исполнения требование об уплате налога, пени, сбора, штрафа №18221 от 01.11.2011 года (л.д. 8-9).

Так, согласно требованию МИФНС РФ №1 по ЯНАО об уплате налога, пени, сбора, штрафа №18221 от 01.11.2011 года (л.д. 8-9) Государственному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» предлагается в срок до 23.11.2011 года уплатить земельный налог по сроку уплаты 21.10.2011 года в размере 3 598 906 руб., пени по земельному налогу по сроку уплаты 21.10.2011 года в размере 775 608 руб. 89 коп. и пени по земельному налогу по сроку уплаты 30.10.2011 года в размере 34 199 руб. 96 коп.

Неисполнение требования об уплате налога, пени, сбора, штрафа №18221 от 01.11.2011 года в установленный срок (23.11.2011 года), явилось основанием обращения МИФНС РФ №1 по ЯНАО 24.11.2011 года в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании земельного налога в размере 3598906 руб. и пени в размере 809 808 руб. 85 коп.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в том числе в форме отсрочки.

Согласно статье 63 Налогового кодекса Российской Федерации, органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов являются: по федеральным налогам и сборам - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, по региональным и местным налогам - налоговые органы по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии определенных оснований, которые предусмотрены в п. 2 ст. 64 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены по одному или нескольким налогам (п. 3 ст. 64 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 НК РФ, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Копия указанного заявления направляется заинтересованным лицом в пятидневный срок в налоговый орган по месту его учета.

Приказом ФНС РФ «Об утверждении порядка изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами» от 28.09.2010 г № ММВ-7-8/469 утвержден порядок изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 68 НК РФ действие отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита прекращается по истечении срока действия соответствующего решения или договора либо может быть прекращено до истечения такого срока в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Так, при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора (п. 3 ст. 68 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 68 НК РФ при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки в случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, заинтересованное лицо должно в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом заинтересованному лицу по почте заказным письмом в течение пяти дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 5 ст. 68 НК РФ).

Решение уполномоченного органа о досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 68 НК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору, судом установлено:

По заявлению Государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» Управлением ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу 09.08.2011 года вынесено решение о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога и пени в общей сумме 4409163 руб. 89 коп., в том числе пени 775 608 руб. 89 коп.

Однако, в виду неисполнения условий предоставленной отсрочки по уплате земельного налога, 21.10.2011 года вышестоящий налоговый орган (УФНС РФ по ЯНАО) принял решение о досрочном прекращении отсрочки по уплате налога и пени на общую сумму 4409163 руб. 89 коп.

При этом, указанное решение об отмене отсрочки Государственным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации не оспорено.

Отсроченная сумма задолженности по земельному налогу и пени, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты суммы налога включительно Государственным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» в добровольном порядке в установленный п. 4 ст. 68 НК РФ срок не уплачены.

Более того, 02.11.2011 года Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в адрес Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу с просьбой о взыскании задолженности по земельному налогу в судебном порядке. Что в свою очередь явилось основанием выставления требования об уплате налога и пени и предъявления иска в арбитражный суд.

Вышеуказанные действия налогового органа суд признает обоснованными, поэтому удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Наличие задолженности по земельному налогу в размере 3 598 906 руб. подтверждается заявлением налогоплательщика о предоставлении отсрочки по уплате налога и пени (л.д. 114), из содержания которого следует, что по состоянию на 01.07.2011 года за государственным учреждением числится общая задолженность в сумме 4350174 руб. 69 коп., в том числе по налогам 3633 555 руб.; решением Управления ФНС РФ по ЯНАО от 09.08.2011 (л.д. 15) о предоставлении отсрочки, в соответствии с которым решено государственному учреждению предоставить отсрочку по земельному налогу в сумме 4409163 руб. 89 коп., в том числе по пени в размере 775608 руб. 89 коп., расчетом пени (л.д. 64-92).

Более того, Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» в отзыве на заявленные требования от 07.12.2011 года исх. №6285-ДХ согласилось с наличием долга по земельному налогу в общем размере 3 598 906 руб. за 2009-2010 годы (л.д. 99), признало заявленные налоговой инспекцией требования в части взыскания указанного налога законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

О признании Государственным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» заявленных требований в части взыскания земельного налога в общем размере 3 598 906 руб. свидетельствует отзыв предприятия на исковые требования от 07.12.2011 года исх. №6285-ДХ.

Признание заявленных требований в сумме 3 598 906 руб. принимается арбитражным судом, поэтому заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» оспаривает требование налогового органа в части взыскания с него пени по земельному налогу в размере 809 808 руб. 85 коп.

Судом установлено и следует из материалов дела, пени по земельному налогу в размере 809808 руб. 85 коп. складывается следующим образом: 775 608 руб. 89 коп. – пени по налогу, уплата которых была отсрочена по решению УФНС РФ по ЯНАО от 09.08.2011 года и 34 199 руб. 96 коп. – пени по налогу, начисленные за период действия решения о предоставлении отсрочки по уплате налога.

При этом, наличие задолженности по пени по земельному налогу в размере в размере 775608 руб. 89 коп. подтверждается заявлением налогоплательщика о предоставлении отсрочки по уплате налога и пени (л.д. 114), из содержания которого следует, что по состоянию на 01.07.2011 года за государственным учреждением числится общая задолженность в сумме 4350174 руб. 69 коп., в том числе по налогам 3633555 руб., пени в размере 716 619 руб. 69 коп.; решением Управления ФНС РФ по ЯНАО от 09.08.2011 (л.д. 15) о предоставлении отсрочки, в соответствии с которым решено государственному учреждению предоставить отсрочку по земельному налогу в сумме 4409163 руб. 89 коп., в том числе по пени в размере 775608 руб. 89 коп., расчетом пени (л.д. 64-92).

В период решения о предоставлении отсрочки по уплате налога и пени предприятие не обращалось в налоговую инспекцию с заявлением о корректировке спорных сумм, в том числе по пени по земельному налогу в размере 775608 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Согласно п. 4 ст. 68 НК РФ при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки в случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, заинтересованное лицодолжно в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

В силу изложенных норм права о неприостановлении начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате, в результате подачи заявления об отсрочки уплаты налога, МИФНС РФ №1 по ЯНАО за период с даты предоставления отсрочки по уплате земельного налога – 15.07.2011 года и на дату отмены решения о предоставлении отсрочки по уплате налога начислены пени, которые согласно требованию от 01.11.2011 года составили размер 34 199 руб. 96 коп.

Хронология расчета пени по земельному налогу за период с 01.01.2009 год по 15.11.2011 года приведена в расчете, который был направлен в адрес ответчика налоговым органом.

После объявленного в судебном заседании перерыва, от Государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» в суд поступили дополнения к отзыву, согласно которым, по убеждению ответчика, расчет пени должен выглядеть следующим образом: 809808 руб. 85 коп.- 40266 руб. = 769 542 руб. 85 коп.

Указанный расчет пени по земельному налогу, по убеждению суда, свидетельствует о том, что частично ответчик все же признал требование о наличии долга по уплате пени по земельному налогу, а именно в сумме 769 542 руб. 85 коп.

Однако, в силу изложенных выше обстоятельств, суд не может согласиться с данным расчетом пени ответчика.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, размер пени по земельному налогу в размере 809808 руб. 85 коп. складывается следующим образом: 775 608 руб. 89 коп. – пени по налогу, уплата которых была отсрочена по решению УФНС РФ по ЯНАО от 09.08.2011 года и с которыми фактически соглашается ответчик и 34 199 руб. 96 коп. – пени по налогу, начисленные за период действия решения о предоставлении отсрочки по уплате налога в силу норм п. 3 ст. 75 НК РФ и п. 3 ст. 68 НК РФ.

Поэтому, суд считает необходимым признать требования налогового органа в части взыскания пени в общем размере 809808 руб. 85 коп. также законными и обоснованными.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные отзыве и в дополнениях к отзыву на заявленные требования.

Так, Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» указывает на неполучение расчета пени, при этом, по мнению ответчика, в требовании не содержится информация об основаниях образования задолженности по налогу, с которой начислены пени, а также не указан период и расчет спорной суммы пени, поэтому невозможно достоверно установить и проверить правильность начисления пени в спорной сумме. По убеждению ответчика, налоговым органом пропущен срок на взыскание пени. По убеждению заявителя, налоговый орган с 02.06.2011 года игнорировал судебный порядок взыскания долга с ответчика, тем самым завышая размер пени, налоговый орган неправомерно в нарушение ст. 64 НК РФ начислил пени в период действия отсрочки по уплате налога.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При этом недоимка может быть выявлена по результатам налоговой проверки и принятия соответствующего решения либо вне связи с проведением налоговой проверки. Соответственно, наличие недоимки должно быть подтверждено либо вступившим в силу решением налогового органа, вынесенным по результатам налоговой проверки, либо иными документами, подтверждающими наличие недоимки.

В рассматриваемом случае основанием для выставления требования №18221 от 01.11.2011 года явились следующие обстоятельства: по заявлению ответчика 09.08.2011 года Управлением ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу предоставлена Государственному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» отсрочка по уплате земельного налога в сумме 4 409 163 руб. 89 коп., в том числе пени 775 608 руб. 89 коп., однако, в виду неисполнения условий предоставленной отсрочки по уплате земельного налога, 21.10.2011 года вышестоящий налоговый орган (УФНС РФ по ЯНАО) принял решение о досрочном прекращении отсрочки по уплате налога и пени на общую сумму 4409163 руб. 89 коп., что в свою очередь в силу п.п. 3 и 4 ст. 68 Налогового кодекса Российской Федерации явилось основанием выставления требования на уплату налога и пени.

Так, порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия отсрочки регламентирован статьей 68 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому взыскание налога и пени с лица, не выполнившего условия отсрочки по уплате налога и в случае отмены решения об отсрочке уплаты налога, в принудительном порядке, в том числе путем выставления требования в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом требований, указанных в статье 68 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Поэтому арбитражный суд пришел к выводу о том, что установленный для направления требования об уплате налога, пени срок начинает течь с учетом срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации, с момента получения налогоплательщиком решения о прекращении действия отсрочки по уплате налога.

При этом суд считает необходимым отметить, что выставление налоговым органом требования об уплате налога и пени до истечения месячного срока на добровольное погашения отсроченной задолженности, установленного п. 4 ст. 68 НК РФ, в рассматриваемом случае не нарушило прав и законных интересов налогоплательщика, так как ни на дату выставления требования – 02.11.2011 года, ни на дату подачи иска в суд- 24.11.2011 года, ни на настоящее время – 08.02.2012 года сумма отсроченного к уплате налога и пени государственным учреждением не уплачена.

Следовательно, налоговая инспекция правомерно выставила 02.11.2011 в адрес предприятия требование №18221 по состоянию на 01.11.2011 года, указав в нем срок уплаты налога в размере 3598906 руб., пени в размере 775608 руб. 89 коп. – 21.10.2011 года – дата отмены решения об отсрочке уплаты налога, являющегося основанием для применения налоговой инспекцией мер принудительного взыскания задолженности.

Суд считает необходимым также отметить, что предложенный к уплате земельный налог в размере 3598906 руб. соответствует размеру налога, который был отсрочен к уплате по заявлению налогоплательщика, размер пени – 775 608 руб. 89 коп. соответствует размеру, который также был отсрочен к уплате по заявлению налогоплательщика в соответствии с решением об отсрочке от 09.08.2011 года, пени в размере 34 199 руб. 96 коп. составляют пени по налогу, начисленные за период действия решения о предоставлении отсрочки по уплате налога в силу норм п. 3 ст. 75 НК РФ и п. 3 ст. 68 НК РФ. Расчет пени по требованию суда в адрес ответчика был представлен.

Совокупность документов, доказательств - заявление налогоплательщика на предоставление отсрочки по уплате налога, решения о предоставлении отсрочки, об отмене отсрочки, требование об уплате налога и пени, расчеты пени и имеющаяся в деле переписка предприятия как с налоговыми органами, так и с органами исполнительной власти субъекта позволяют с достоверностью определить фактическую обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога и пени по земельному налогу.

Более того, суд считает, что ответчик не только был обязан знать размер своей задолженности, но и имел возможность определить ее размер, а также произвести сверку с Инспекцией указанного в требовании размера пеней до наступления срока уплаты, на что государственным учреждением никакого ответа представлено не было, можно предположить, что возражения по вопросу начисления пени отсутствуют.

Доводов и доказательств, подтверждающих наличие условий, установленных в п. 3 ст. 75 НК РФ, позволяющих налоговому органу не начислять пени, заявителем не приведено.

Более того, в абзаце втором пункта 3 ст. 75 НК РФ прямо предусмотрено, что подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

С организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Как указано в абазе втором пункта 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что ответчик является организацией, у которой открыты лицевые счета, взыскание налоговым органом задолженности по налогу и пени обоснованно осуществлено в судебном порядке.

Кроме того, ответчик в отзыве на заявленные требования, а также в дополнениях к отзыву выразил свое несогласие с решением о досрочном прекращении отсрочки по уплате налога от 21.10.2011 года №11-28/09722 на том основании, что Государственным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» были выполнены условия отсрочки по уплате налога и пени.

В силу пункта 6 статьи 68 НК РФ решение уполномоченного органа о досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки может быть обжаловано налогоплательщиком или плательщиком сбора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен гл. 19 НК РФ, г. 24 АПК РФ.

Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» не оспаривало в установленном законом порядке решение Управления ФНС РФ по ЯНАО от 21.01.2011 года об отмене решения о предоставлении отсрочки по уплате налога и пени.

Суд также считает необходимым отметить, что заявляя о выполнении условий предоставленной отсрочки по уплате налога, ответчик не представил суду соответствующие доказательства, в том числе свидетельствующие о своевременной и полной уплате в течение периода действия отсрочки текущих налогов и сборов, а именно налоговые декларации, расчеты с исчисленными суммами налогов и сборов, платежные документы, подтверждающие перечисление обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды и т.д.

В решении УФНС РФ по ЯНАО от 21.10.2011 года об отмене отсрочки по уплате налога, указаны размеры платежей, их наименования, которые не были уплачены налогоплательщиком, что позволило Управлению прийти к выводу о нарушении условий предоставления отсрочки и необходимости отмены решения о предоставлении отсрочки.

Более того, в ходе судебного заседания (а именно после объявленного перерыва) представитель ответчика Гвоздь И.А. – заместитель главного бухгалтера Государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа», действующая по доверенности от 27.12.2011 года, заявила о том, что предоставленная предприятию отсрочка была отменена фактически по ее просьбе, так как в конце 2011 года появилась возможность (соответствующие денежные средства) погасить долг.

В силу изложенных обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчика о незаконности решения об отмене решения о предоставлении отсрочки по уплате налога.

При данных обстоятельства, суд приходит к выводу о законности требований инспекции и об их удовлетворении в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина на основании п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход бюджета Российской Федерации в размере 45 043 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН 1068901000926, ИНН 8901017526, расположено по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, улица Ямальская, дом 11 «г») в доход бюджета задолженность по земельному налогу в размере 3 598 906 руб. и задолженность по пени по земельному налогу в размере 809 808 руб. 85 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» в доход Федерального бюджета России государственную пошлину в размере 45 043 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.М. Садретинова