АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-1410/2013
07 августа 2013 г.
Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2013 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Пучковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «АСТЭК-СЕРВИС» (ОГРН 1028900580169 ИНН 8903016447) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.02.2013 № 62-13-27/ПН,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель не явился,
от заинтересованного лица - представитель не явился,
установил:
закрытое акционерного общества «АСТЭК-СЕРВИС» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный Ямало-Ненецкого автономного округа к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее по тексту – РО ФСФР России в УрФО, региональное отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2013 № 62-11-27/ПН (далее по тексту - Постановление № 62-11-27/ПН) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Заявленные требования с дополнением мотивированы тем, что Общество не является субъектом правонарушения, так как с декабря 2011 года не занимается страховой деятельностью.
Также заявитель указывает на пропуск процессуального срока для привлечения к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ.
Общество заявило об отсутствии вины в неисполнении запроса регионального отделения по причине нахождения директора в отпуске.
Кроме того, считает правонарушение малозначительным.
Представители административного органа, Общества надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
До начала судебного разбирательства, поступили материалы административного дела и отзыв.
Дело рассматривается без участия представителей сторон, на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в соответствии с которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.
Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом от 21.07.2011 № 11-1837/пз-н ФСФР России «Об отзыве лицензии на осуществление страхования закрытого акционерного общества страховая медицинская компания «АСТЭК-МЕД» отозвана лицензия С № 2944 89 от 26.10.2005 на осуществление страхования закрытого акционерного общества страховая медицинская компания «АСТЭК-МЕД» (источник публикации - «Приложение к Вестнику ФСФР России» № 58 от 03.08.2011).
05.12.2011 закрытое акционерное общество страховая медицинская компания «АСТЭК-МЕД» изменило наименование на закрытое акционерное общество «АСТЭК- СЕРВИС».
24.09.2012 (вх. № 62-12-3326/п) в РО ФСФР России в УрФО поступило письмо ФСФР России о предоставлении информации о выполнении субъектами страхового дела требований ст. 32.8 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закона № 4015-1), согласно которому в ФСФР России отсутствуют сведения об исполнении Обществом требований пунктов 5-9 статьи 32.8 Закона № 4015-1.
11.10.2012 региональным отделением в адрес ЗАО «АСТЭК-СЕРВИС» направлен запрос о предоставлении в течение 10 рабочих дней с даты его получения документов, предусмотренных п. 9 ст. 32.8 Закона № 4015-1 (исх. № 62-12-СФ-08/14161).
Согласно уведомлению о вручении № 62099454338166, запрос получен организацией 22.11.2012. Запрос необходимо было исполнить в срок до 06.12.2012 включительно.
По состоянию на 07.12.2012 документы, предусмотренные п. 9 ст. 32.8 Закона № 4015-1, в ответ на запрос в региональное отделение не представлены.
18.01.2013 в отношении Общества должностным лицом административного органа составлен протокол по признакам административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 19.7.3 КоАП РФ.
Постановлением от 05.02.2013 № 62-11-27/ПН Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, 26.10.2005 ЗАО СМК «АСТЭК-МЕД» выдана лицензия С № 2944 89 на осуществление страхования серия.
Приказом от 21.07.2011 № 11-1837/пз-н ФСФР России «Об отзыве лицензии на осуществление страхования закрытого акционерного общества страховая медицинская компания «АСТЭК-МЕД» отозвана лицензия С № 2944 89 от 26.10.2005 на осуществление страхования закрытого акционерного общества страховая медицинская компания «АСТЭК-МЕД» (источник публикации - «Приложение к Вестнику ФСФР России» № 58 от 03.08.2011).
В соответствии с п. 3 ст. 32.8 Закона № 4015-1, решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 32.8 Закона № 4015-1 до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.
В соответствии с частью 9 указанной нормы Закона до истечения шести месяцев, со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, субъект страхового дела обязан представить в орган страхового надзора документы, подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
1) решение о прекращении страховой деятельности, принятое органом управления субъекта страхового дела - юридического лица, уполномоченным принимать указанные решения в соответствии с учредительными документами, или субъектом страхового дела, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя;
2) документы, содержащие информацию о наличии или об отсутствии в письменной форме требований страхователей (выгодоприобретателей) об исполнении или о досрочном прекращении обязательств, возникающих из договоров страхования (перестрахования), договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также документы, подтверждающие передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля);
3) бухгалтерскую отчетность с отметкой налогового органа и заключением аудитора на ближайшую отчетную дату ко дню истечения шести месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии;
4) оригинал лицензии.
Согласно п. 2.1.2.5 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, утв. приказом ФСФР России от 27.06.2012 № 12-192/пз, РО ФСФР России в УрФО контролирует представление субъектами страхового дела, в отношении которых принято решение об отзыве лицензий, сведений о прекращении их деятельности или ликвидации.
Учитывая, что Обществом не исполнена обязанность по предоставлению документов, предусмотренных частью 9 статьи 32.8 Закона № 4015-1, региональным отделением направлен запрос о предоставление в течение 10 рабочих дней с даты его получения документов, предусмотренных п. 9 ст. 32.8 Закона № 4015-1 (исх. №62-12-СФ-08/14161).
Согласно п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1, субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления и страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).
Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной статьей, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок требований законодательства.
Согласно уведомлению о вручении № 62099454338166, запрос получен организацией 22.11.2012. Запрос необходимо было исполнить в срок до 06.12.2012 включительно.
По состоянию на 07.12.2012 документы, предусмотренные п. 9 ст. 32.8 Закона № 4015-1, в ответ на запрос в РО ФСФР России в УрФО не представлены.
Запрашиваемые документы поступили в региональное отделение только 28.01.2013 (вх. № 62-13-470) т.е. после составления протокола об административном правонарушении.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих представлению указанных документов в установленный запросом срок, материалы дела не содержат.
Таким образом, в действиях ЗАО «АСТЭК-СЕРВИС» имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества выразилась в бездействии по исполнению запроса РО ФСФР России в УрФО.
По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации вина ЗАО «АСТЭК-СЕРВИС» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом ни в ходе рассмотрения административного дела в региональном отделении, ни в ходе судебного разбирательства в суде.
Общество полагает, что не является субъектом правонарушения по причине отсутствия страховой деятельности.
Вместе с тем, обязанность Общества по представлению документов вытекает из норм законодательства о страховой деятельности.
В данном случае, Общество после отзыва лицензии не имеет права заниматься страховой деятельностью, и в соответствии п. 9 ст. 32.8 Закона № 4015-1 обязано представить в контролирующий орган (РО ФСФР России в УрФО) необходимые документы, в том числе оригинал лицензии.
В связи с невыполнением данной обязанности региональным отделением в соответствии с п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 направлен запрос о предоставлении документов, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность по ст. 19.7.3 КоАП РФ.
Заявитель указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, считая, что Общество обязано было предоставить в орган страхового надзора документы, подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 в срок до 03.02.2012, т.е. до истечения 6 месячного срока с даты приказа об отзыве лицензии.
Данный вывод Общества основан на неверном понимании объективной стороны правонарушения.
Общество привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за неисполнение запроса РО ФСФР России в УрФО о предоставлении документов.
Днем совершения Обществом административного правонарушения является 07.12.2012, т.е. следующий день после установленного в запросе срока предоставления документов.
Постановление о назначении административного наказания вынесено 05.02.2013, т.е. в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административно ответственности.
Доводы Общества на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, т.к. генеральный директор Общества, в период с 19.11.2012 по 18.01.2013 находилась за пределами г. Надыма в очередном отпуске и не могла 22.11.2012 получить запрос РО ФСФР России в УрФО подлежат отклонению, так как факт нахождения генерального директора в отпуске в течение срока исполнения запроса не является уважительной причиной.
Отсутствие генерального директора по месту нахождения юридического лица, не освобождает последнего от выполнения возложенных на него обязанностей. В случае временного отсутствия, единоличный исполнительный орган должен обеспечить деятельность юридического лица, в том числе посредством назначения исполняющего его обязанности и/или путем выдачи доверенности.
Согласно почтовому уведомлению № 62099454338166 запрос получил Трегубов А.В. по доверенности.
Внутриорганизационные проблемы Общества не свидетельствуют о наличии уважительных причин в бездействии по исполнению запроса РО ФСФР России в УрФО.
Ходатайство Общества об освобождении от административной ответственности по малозначительности правонарушения подлежит отклонению.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предоставления необходимой информации органам исполнительной власти, обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг.
При этом состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения законодательства о порядке управления. Такие последствия административного правонарушения, как-то: наличие либо отсутствие вредных последствий находятся за рамками данного состава и не влияют на его квалификацию.
В рассматриваемом случае назначение наказания в минимальном размере санкции статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об учете административным органом обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя (ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей).
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Предупреждение административных правонарушений в соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одной из задач законодательства об административных правонарушениях.
Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в крайне пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по представлению предусмотренной законодательством информации в уполномоченные органы в строго определенные законом сроки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель в течение длительного периода времени игнорировал требования законодательства Российской Федерации в области страхования о представлении, предусмотренной законодательством информации в уполномоченный орган в строго установленные для этого сроки и только после составления протокола об административном праовнарушении и угрозы применения мер административного воздействия представил в административный орган истребуемые документы, что свидетельствует об отсутствии добровольного устранения нарушения.
Вид и размер административной санкции определяется законодателем, соразмерно с его общественной опасностью. В данном случае значительный размер штрафа, определенный санкцией статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством в виде минимальной санкции от 500 000 руб., свидетельствует о высокой степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного этой нормой.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 Кодекса оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
Руководствуясь статьями 169, 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Астэк - Сервис» (ОГРН 1028900580169 ИНН 8903016447) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.02.2013 № 62-13-27/ПН отказать.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Кустов
