АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард | Дело № А81-801/2017 |
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.
Полный текст решения изготовлен июля 2017 года .
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Алиева Эльбруса Киязовича (ИНН 890100144654, ОГРН 304890105800031) Сентюрина Михаила Владимировича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Белоусовой О.В., при участии в деле: в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Самсонова Сергея Владимировича,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель не явился;
от судебного пристава-исполнителя - представитель не явился;
от Отдела - представитель не явился;
от УФССП по ЯНАО - представитель не явился;
от третьего лица - представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Алиева Эльбруса Киязовича Сентюрин Михаил Владимирович (далее по тексту – заявитель, Сентюрин М.В., финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Белоусовой О.В. и просит суд:
- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Белоусовой О.В. в части несовершения исполнительных действий по судебным актам: определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-5257/2014 от 29.01.2016, решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-5257/2014 от 26.01.2015;
- обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Белоусову О.В. надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования Решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-5257/2014 о взыскании с ИП Самсонова Сергея Владимировича (ИНН 890103202223, ОГРНИП 310890109000034) в пользу ИП Алиева Эльбруса Киязовича (ИНН 890100144654, ОГРНИП 304890105800031) 2343408,90 руб.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что в нарушение требований закона об исполнительном производстве, судебным приставом не были предприняты меры по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
Определением от 22.03.2017 суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Самсонова Сергея Владимировича.
От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, в соответствии с доводами которого, Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.
От третьего лица отзыв на заявление Сентюрина М.В. не поступал.
Определением от 15.05.2017 суд отложил судебное разбирательство на 07 июня 2017 года на 11 часов 00 минут, а также запросил у УФССП по ЯНАО документы, подтверждающие передачу исполнительного производства №18387/15/89005-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю Белоусовой О.В. с указанием соответствующих дат.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 14.06.2017 до 09 часов 20 минут и до 15.06.2017 до 14 часов 15 минут.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем (далее - СПИ) ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Безпалько А.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2015 серии ФС № 004116752 по делу №А81-5257/2014 о взыскании с ИП Самсонова С.В. в пользу ИП Алиева Э.К. задолженности в размере 2 343 408 руб.– 20.08.2015 возбуждено исполнительное производство №18387/15/89005-ИП.
21.08.2015 СПИ направлены следующие запросы: Тюменский сбербанк, Управление Пенсионного фонда по ЯНАО, ОАО «Запсибкомбанк», ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк, ОАО АКБ «Абсолют Банк», Билайн, ВТБ 24 ЗАО подразделение ГО, ОАО «ВУЗ-банк», ЗАО «Райффайзенбанк», МВД России – подразделение ГИБДД-ТС, ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Сбербанк России-Западно-Сибирский банк», ОАО АИКБ «Татфондбанк», ПАО «Ханты-Мансийский банк-Открытие», ОАО «Промсвязьбанк». ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «ВУЗ-банк», ФНС России.
Из таблиц (т. 1 л.д. 70, 96) следует, что за должником числится транспортное средство и имеются счета в ОАО «Сбербанк России-Западно-Сибирский банк».
У иных органов сведений по указанным запросам нет.
28.08.2015 СПИ Безпалько А.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета должника в Сбербанк России в Тюмени.
28.08.2015 СПИ Безпалько А.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - легковой автомобиль универсал INFINITI М37 г/н В967СК89.
09.10.2015 направлен запрос в Росреестр.
11.10.2015 Управлением Росреестра представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой у Самсонова С.В. в собственности (общей совместной) имеется трехкомнатная квартира, обремененная ипотекой.
12.10.2015 СПИ направлены запросы в ОАО «Запсибкомбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», Билайн, ВТБ 24 ЗАО подразделение ГО, ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «Сирена-Трэвел», МВД России – подразделение ГИБДД-ТС, ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Сбербанк России-Западно-Сибирский банк», ОАО АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Промсвязьбанк». ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк-Открытие», ПФР, ФМС России.
Согласно таблице (т. 1 л.д. 71-73) предоставлены сведения: ЗАО «Сирена-Трэвел» о перемещении должника в г. Тюмень 15.01.2015 и номер телефона; ОАО «Сбербанк России-Западно-Сибирский банк» предоставлены сведения о наличии счета с указанием остатка денежных средств.
Также Управление Пенсионного фонда по ЯНАО предоставило сведения, актуальные на 30.01.2016 о работодателе должника – ООО «Севербетонсервис» с указанием ежемесячной суммы дохода по 177 100 руб.
20.10.2015 СПИ направлены электронные запросы в ОАО «Запсибкомбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ВТБ 24 ЗАО подразделение ГО, ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Сбербанк России-Западно-Сибирский банк», ОАО АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк-Открытие».
Согласно таблице (т. 1 л.д. 73) ОАО «Сбербанк России-Западно-Сибирский банк» предоставлены сведения о наличии счета с указанием остатка денежных средств.
30.11.2015 СПИ направлены электронные запросы в ОАО «Запсибкомбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ВТБ 24 ЗАО подразделение ГО, ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Сбербанк России-Западно-Сибирский банк», ОАО АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк-Открытие».
Согласно таблице (т. 1 л.д. 74-75) сведения о наличии счетов с указанием остатка денежных средств были предоставлены ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Сбербанк России-Западно-Сибирский банк».
18.10.2015 от подразделения ГИБДД ТС МВД России поступил ответ на запрос СПИ Безпалько А.А. от 12.10.2015 о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средств, согласно которому за Самсоновым С.В. значится легковой автомобиль универсал INFINITI М37 г/н В967СК89.
16.11.2015 СПИ Шульгина А.С. вынесено постановление о взыскании с Самсонова С.В. исполнительского сбора.
28.10.2015 СПИ Михайловой А.О. совершен выход по месту жительства должника.
28.10.2015 СПИ Безпалько А.А. вынесено требование о погашении в 5-дневный срок задолженности в полном объеме.
28.10.2015 СПИ Безпалько А.А. вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2016 по делу А81-5257/2014 Самсонову С.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 26.01.2015 года по делу №А81-5257/2014 на один год с выплатой по частям в размере 195 284 руб. 08 коп. ежемесячно, начиная с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года Алиеву Эльбрусу Киязовичу задолженности в размере 2 343 408,90 руб.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2016 по делу №А81-2322/2015 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Алиева Эльбруса утвержден Сентюрин Михаил Владимирович.
Письмом от 29.06.2016 №25 Сентюрин М.В. запросил у СПИ Белоусовой О.В. сведения о ходе исполнительного производства о взыскании задолженности с ИП Самсонова С.В. в пользу ИП Алиева Э.К.
15.07.2016 СПИ Белоусовой О.В. должнику вручено требование о погашении в 7-дневный срок задолженности по определению суда за период с 01.01.2016 по 15.07.2016.
15.07.2016 СПИ Белоусовой О.В. должнику также вручено требование о предоставлении сведений о движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности Самсонову С.В.
15.07.2016 СПИ Белоусовой О.В. должнику вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
22.07.2016 начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Тропина Е.В. проинформировала Сентюрина М.В. о том, что в рамках указанного исполнительного производства с 01.01.2016 по дату написания письма платежи должником не производились. Также указано, что должнику вручено требование о погашении задолженности, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, а также отобрано объяснение.
25.07.2016 судебным приставом (в объяснении не указаны Ф.И.О. должностного лица) у Самсонова С.В. отобраны объяснения, в соответствии с которыми Самсонов С.В. не выплачивает задолженность по исполнительному производству №18387/15/89005-ИП ввиду отсутствия денежных средств, поскольку длительное время ему не выплачивается заработная плата.
02.09.2016 СПИ Белоусовой О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Севербетонсервис».
07.09.2016 СПИ Кали Ф.М. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета должника в Сбербанк России в Тюмени.
12.09.2016 СПИ Белоусовой О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Самсонова С.В. сроком до 12.03.217.
Письмом от 11.11.2016 №76 Сентюрин М.В. запросил у начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району сведения о ходе исполнительного производства о взыскании задолженности с ИП Самсонова С.В. в пользу ИП Алиева Э.К.
16.01.2017 СПИ направлены электронные запросы в ОАО «Запсибкомбанк», АКБ «Российский капитал» ПАО, ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» ПАО, Банк ВТБ ПАО, ВТБ 24 ЗАО подразделение ГО, ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Сбербанк России-Западно-Сибирский банк», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «ВУЗ-банк», ОАО АИКБ «Татфондбанк», ПАО «Росбанк», Центральный ПАО ФК «Открытие».
Согласно таблице (т. 1 л.д. 76-77) сведения о наличии счетов с указанием остатка денежных средств были предоставлены Банк ВТБ ПАО и ОАО «Сбербанк России-Западно-Сибирский банк».
Письмом от 23.01.2017 №11 Сентюрин М.В. повторно запросил у начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району сведения о ходе исполнительного производства о взыскании задолженности с ИП Самсонова С.В. в пользу ИП Алиева Э.К.
25.01.2017 СПИ Белоусовой О.В. совершен выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения должника.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25.01.2017, установить имущественное положение должника не удалось в связи с его отсутствием.
25.01.2017 СПИ Кали Ф.М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - легковой автомобиль универсал INFINITI М37 г/н В967СК89.
10.02.2017 письмом №89005/17/22273 СПИ Белоусовой О.В. дан ответ Сентюрину М.В. с приложением на 20 листах.
15.02.2017 СПИ Кали Ф.М. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета должника в Сбербанк России в Тюмени.
15.02.2017 СПИ Белоусовой О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счет должника в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).
15.02.2017 СПИ Белоусовой О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Мавекс».
15.02.2017 СПИ Белоусовой О.В. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина Самсонова С.В. в связи с наличием сведений о его месте жительства и месте работы.
06.03.2017 СПИ Белоусовой О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Мавекс сервис».
14.03.2017 СПИ Белоусовой О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Малахит».
17.03.2017 СПИ Белоусовой совершен выход по месту нахождения ООО «Севербетонсервис» с целью взятия объяснений с бухгалтера данного общества по факту неперечисления 50% заработной платы с Самсонова С.В. по постановлению СПИ.
17.03.2017 СПИ Белоусовой О.В. вынесено требование о погашении в 5-дневный срок задолженности по исполнительному производству.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17.03.2017, по адресу г. Салехард, ул. Ангальский Мыс, промбаза ООО «Севербетонсервис» отсутствует.
20.03.2017 СПИ Белоусовой О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
20.03.2017 СПИ Белоусовой О.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника.
20.03.2017 СПИ Белоусовой О.В. должнику вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ в случае растраты, отчуждения, сокрытии и т.д. арестованного имущества.
21.03.2017 СПИ Белоусовой О.В. должнику вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
21.03.2017 СПИ Белоусовой О.В. вынесено требование Самсонову С.В. о предоставлении документов, на основании которых транспортное средство (легковой автомобиль универсал INFINITI М37 г/н В967СК89) передано третьему лицу.
31.03.2017 начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Тропина Е.В. письмом №89005/17/42398 известила Сентюрина М.В. о том, что собственником указанного транспортного средства является не Самсонов С.В, а его сын – Самсонов Е.С.
13.04.2017 СПИ Белоусовой О.В. вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации имущества.
13.04.2017 СПИ Белоусовой О.В. вынесено требование о предоставлении сведений по удержанию с должника 50% заработной платы по постановлению от 06.03.2017.
14.04.2017 СПИ Белоусовой О.В. вынесено требование о предоставлении копии заявления и приказа на отпуск в отношении должника за период с 01.02.2017 по 25.03.2017 (без указания адресата).
От ООО «Мавекс» поступили запрашиваемые требованием от 14.04.2017 документы, подтверждающие нахождение Самсонова С.В. в отпуске без сохранения заработной платы с 02.02.2017 по 28.2.0217
Полагая, что бездействие СПИ Белоусовой О.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению требований исполнительных листов при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №18387/15/89005-ИП не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, Сентюрин М.В обратился с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд находит требование заявителя неподлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьями 12, статьями 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 13 Закон о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
В силу норм части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными только при одновременном наличии двух условий: несоответствия этих действий закону и нарушении действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из заявления Сентюрина М.В. следует, что им оспаривается бездействие СПИ Белоусовой О.В.
Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи ИП №18387/15/89005-ИП находилось на исполнении у Белоусовой О.В. в период с 13.06.2016 по 16.05.2017.
Таким образом ведение исполнительного производства №18387/15/89005-ИП осуществлялось СПИ Белоусовой О.В. в указанный период.
С 13.06.2016 судебными приставами Белоусовой О.В. совершены следующие действия, предписанные Законом №229-ФЗ:
- 15.07.2016 должнику вручено требование о погашении задолженности;
- 15.07.2016 должнику вручено требование о предоставлении сведений о движимом и недвижимом имуществе;
- 05.07.2016 должнику вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;
- 25.07.2016 судебным приставом (в объяснении не указаны Ф.И.О. должностного лица) у Самсонова С.В. отобраны объяснения, в соответствии с которыми Самсонов С.В. не выплачивает задолженность по исполнительному производству №18387/15/89005-ИП ввиду отсутствия денежных средств, поскольку длительное время ему не выплачивается заработная плата.
- 02.09.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Севербетонсервис».
- 12.09.2016 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 12.03.2017.
- 16.01.2017 СПИ направлены электронные запросы в ОАО «Запсибкомбанк», АКБ «Российский капитал» ПАО, ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» ПАО, Банк ВТБ ПАО, ВТБ 24 ЗАО подразделение ГО, ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Сбербанк России-Западно-Сибирский банк», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «ВУЗ-банк», ОАО АИКБ «Татфондбанк», ПАО «Росбанк», Центральный ПАО ФК «Открытие».
- 25.01.2017 СПИ Белоусовой О.В. совершен выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения должника.
- 15.02.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счет должника в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).
- 15.02.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Мавекс».
- 06.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Мавекс сервис».
- 14.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Малахит».
- 17.03.2017 СПИ Белоусовой совершен выход по месту нахождения ООО «Севербетонсервис» с целью взятия объяснений с бухгалтера данного общества по факту неперечисления 50% заработной платы с Самсонова С.В. по постановлению СПИ.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17.03.2017, по адресу г. Салехард, ул. Ангальский Мыс, промбаза ООО «Севербетонсервис» отсутствует.
- 17.03.2017 вынесено требование о погашении задолженности в 5-дневный срок;
- 20.03.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника.
- 21.03.2017 должнику вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
- 21.03.2017 вынесено требование Самсонову С.В. о предоставлении документов, на основании которых транспортное средство (легковой автомобиль универсал INFINITI М37 г/н В967СК89) передано третьему лицу.
- 13.04.2017 вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации имущества.
- 13.04.2017 вынесено требование о предоставлении сведений по удержанию с должника 50% заработной платы по постановлению от 06.03.2017 (без указания адресата).
- 14.04.2017 вынесено требование о предоставлении копии заявления и приказа на отпуск в отношении должника за период с 01.02.2017 по 25.03.2017 (без указания адресата).
Таким образом, учитывая, что исполнительное производство находилось на исполнении у СПИ Белоусовой О.В. с 13.06.2016, первые исполнительны действия были совершены указанным лицом 15.07.2016, т.е. спустя месяц после принятия данного ИП к производству.
При этом, из указанного перечня совершенных СПИ Белоусовой О.В. исполнительных действий следует, что в период с 12.09.2016 (дата вынесения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации) до 16.01.2017 какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству не совершались.
Какие-либо доказательства, свидетельствующих о свершении Белоусовой О.В. исполнительных действий по ИП №18387/15/89005-ИП в период с 12.09.2016 до 16.01.2017 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в течение 4 месяцев СПИ Белоусовой О.В. исполнительные действия в рамках ИП №18387/15/89005-ИП не совершались.
Суд полагает, что непринятие СПИ Белоусовой О.В. мер по исполнению исполнительного документа в течение 4 месяцев с момента принятия ИП к производству, само по себе является прямым нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в материалах исполнительного производства содержались сведения о получении должником ежемесячного дохода в виде заработной платы в ООО «Севербетонсервис» в размере 177 100 руб.
Указанные сведения, согласно таблице электронных запросов и полученных ответов (т. 1 л.д. 73) были представлены по состоянию на 30.01.2016.
Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Самсонову С.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 26.01.2015 по делу №А81-5257/2014 на один год с выплатой по частям в размере 195 284 руб. 08 коп. ежемесячно, начиная с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года Алиеву Эльбрусу Киязовичу задолженности в размере 2 343 408,90 руб.
Из материалов дела следует, и заинтересованным лицом не оспаривается (т. 2 л.д. 88), что условия предоставленной рассрочки должником исполнены не были.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Однако, СПИ Белоусовой О.В. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено лишь 02.09.2016, то есть, спустя почти 3 месяца после принятия ИП к производству.
При этом, суд отмечает, что 25.07.2016 судебным приставом (в объяснении не указаны Ф.И.О. должностного лица) у Самсонова С.В. были отобраны объяснения, в соответствии с которыми Самсонов С.В. ссылается на длительную задержку выплаты заработной платы, что повлекло невыплату им задолженность по исполнительному производству №18387/15/89005-ИП.
Между тем, судебным приставом не было установлено место должника на дату сбора объяснений, а также не были направлены соответствующие запросы, направленные на установление места работы Самсонова С.В. и получение сведений о выплате ему заработной платы.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 113 Федеральным законом об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено 02.09.2016.
Между тем, в отсутствие каких-либо поступлений денежных средств от ООО «Севербетонсервис», подлежащих удержанию с заработной платы должника на основании постановления от 02.09.2016, Белоусовой О.В. требование о представлении документа, подтверждающего получение указанного постановления, объяснение по факту исполнения постановления, документы, подтверждающие исполнение постановления запрошены не были.
При этом выход по месту нахождения ООО «Севербетонсервис» с целью взятия объяснений с бухгалтера данного общества по факту неперечисления 50% заработной платы с Самсонова С.В. по постановлению СПИ Белоусовой О.В. был совершен лишь 17.03.2017, т.е. почти спустя 6 месяцев после направления данного постановления в адрес указанной организации.
Доказательств совершения действий, направленных на получение сведений по факту неудержания заработной платы с ООО «Севербетонсервис» сентября 2016 года по 17.03.2017 в материалы дела не представлены.
Однако данные меры, по мнению суда, могли способствовать получению запрашиваемой информации и, следовательно, удержание с заработной платы должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Суд также учитывает, что на момент принятия Белоусовой О.В. к исполнению исполнительного производства №18387/15/89005-ИП в материалах указанного ИП содержались сведения об имущественном положении должника на основании запросов от 30.11.2015.
Между тем, очередные действия, направленные на установление имущественного положения должника в части наличия расчетных счетов в кредитных организациях, были совершены Белоусовой О.В. лишь 16.01.2017, т.е. спустя более года с момента поступления ответов на предыдущий запросы и спустя 6 месяцев после принятия ИП к производству.
Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Суд считает, что данный двухмесячный срок не является пресекательным, однако отсутствие пресекательности срока не означает возможность бездействия судебного пристава-исполнителя в его течение.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ).
Суд считает необходимым отметить, что указанный двухмесячный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, создание препятствий к незаконному отчуждению имущества должника.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что должник является индивидуальным предпринимателем.
В силу положений п. 2 ст. 23, п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обладают информацией о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Между тем, СПИ Белоусовой О.В. запрос в налоговый орган о наличии у должника открытых счетов, предоставлении бухгалтерского баланса, и др. направлен не был.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, судебным приставом Белоусовой О.В. не были проверены доходы должника от предпринимательской деятельности должника, основным видом деятельности которого является производство изделий из бетона, цемента и гипса.
С учетом изложенного, права и законные интересы индивидуального предпринимателя Алиева Эльбруса Киязовича в лице финансового управляющего Сентюрина Михаила Владимировича в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, что лишило заявителя возможности получить причитающиеся ему денежные средства с должника по исполнительному производству в установленные законодательством сроки.
Суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.
Однако судебный пристав-исполнитель обязан в течение названного срока принять все установленные законом меры для исполнения названного документа, выход за пределы этого срока должен быть обусловлен объективными причинами, непринятие таких мер в течение двух месяцев со дня поступления к приставу исполнительного документа является бездействием, нарушающим права взыскателя.
В рассматриваемом случае суд таких причин не усматривает.
Совершение в дальнейшем судебным приставом - исполнителем действий по исполнению требования исполнительного документа, как на то указывает заинтересованное лицо, не свидетельствует о восстановлении прав заявителя, так как несвоевременное исполнение исполнительного документа нарушило права и законные интересы заявителя на своевременное удовлетворение требований, основанных на вступившем в законную силу решении арбитражного суда.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Чвановой Т.А. в период с 13.06.2016 по 16.05.2017 не было принято всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2015 серии ФС № 004116752 по делу №А81-5257/2014 о взыскании с ИП Самсонова С.В. в пользу ИП Алиева Э.К. задолженности в размере 2 343 408 руб.– 20.08.2015 в рамках исполнительного производства №18387/15/89005-ИП, которое на дату обращения взыскателя в суд не исполнено, чем нарушены его права и законные интересы на получение присужденных денежных средств.
Совершенные согласно материалам дела исполнительные действия без принятия адекватных сложившейся в данном исполнительном производстве ситуации конкретных мер, нельзя признать соответствующим смыслу и задачам исполнительного производства.
Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем Белоусовой О.В. нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
При этом доводы, о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением суд отклоняет, поскольку
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращался в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП по ЯНАО о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.
Заинтересованным лицом в материалы дела представлены письма от 22.07.2016, от 10.02.2017 и от 01.03.2017, адресованные заявителю.
Между тем, доказательства направления или получения Сентюриным М.В. писем от 22.07.2016 и от 10.02.2017 в материалы дела не представлено, поскольку в приложенных к данным письмам в качестве доказательства их направления списки внутренних почтовых отправлений не содержат соответствующих отметок органов почтовой связи о принятии данной корреспонденции к отправлению.
Доказательства направления корреспонденции в адрес заявителя представлены только в отношении письма УФССП по ЯНАО 01.03.2017 исх.№89907/17/2847.
С настоящим же заявлением Сентюрин М.В. обратился в феврале 2017 года, то есть до получения письма УФССП ЯНАО.
Доказательств получения заявителем каких-либо иных писем заинтересованного лица, содержащих сведения о ходе исполнительного производства №18387/15/89005-ИП в материал дела не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Белоусовой О.В., выразившегося в не совершении всех необходимых действий для полного и своевременного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №18387/15/89005-ИП.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Обязанность по исполнению исполнительного документа согласно ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах возложена на судебного пристава-исполнителя.
Действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по непосредственному исполнению исполнительных документов, поступающих в отделение судебных приставов.
Между тем, учитывая, что судебный пристав-исполнитель Белоусова О.В. в настоящее время освобождена от замещаемой должности СПИ, суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу обеспечить принятие мер по своевременному совершению исполнительных действий по исполнению решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-5257/2014 от 26.01.2015 в рамках исполнительного производства №18387/15/89005-ИП в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 15.06.2017 по делу №А81-801-2017 была допущена опечатка, выразившаяся в указании во втором абзаце на обязание начальника отдела – старшего судебного пристава принять меры по совершению исполнительных действий вместо обеспечения указанным лицом принятия таких мер.
По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку допущенная ошибка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть решения с учетом такого исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Белоусовой О.В., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-5257/2014 от 26.01.2015 в рамках исполнительного производства №18387/15/89005-ИП.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу обеспечить принятие мер по своевременному совершению исполнительных действий по исполнению решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-5257/2014 от 26.01.2015 в рамках исполнительного производства №18387/15/89005-ИП в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Кустов
