АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-2054/2012
04 сентября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Недра Ямала» (629008, ЯНАО, <...>, ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2012 г. и обязании произвести возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 337 211 руб.,
при участии в судебном заседании до перерыва :
от заявителя – ФИО1 по доверенности №6 от 20.04.2012 г. (т. л.д.40), ФИО2 по доверенности от 24.08.2012 № 10,
от налогового органа - ФИО3 по доверенности от 10.01.2012 № 44,
после перерыва :
от заявителя – ФИО1 по доверенности №6 от 20.04.2012 г. (т. л.д.40), ФИО2 по доверенности от 24.08.2012 № 10,
от налогового органа – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Недра Ямала» (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к МИФНС России № 1 по ЯНАО (далее-налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2012 г. и обязании произвести возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 337 211 руб.,
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что решением по ВНП установлено отсутствие нарушений в части заявленных вычетов по НДС, уточненная налоговая декларация № 3 с заявленной суммой к возмещению НДС в размере 337 211 руб. подана в установленный срок, кроме того, о нарушении своих прав налогоплательщик узнал с момента вынесения решения по выездной налоговой проверке
С доводами заявителя налоговый орган не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.138-140).
В судебном заседании заявитель представил пояснения к заявлению, на своих доводах настаивал, требования просил удовлетворить.
Представитель налогового органа поддержал возражения, изложенные в отзыве, в требованиях просил отказать.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 августа 2012 года 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 03 сентября 2012 года в связи с представленными пояснениями заявителя непосредственно в судебном заседании. Информация о перерыве была размещена, в том числе на официальном сайте ВАС РФ.
После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителя налогового органа, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ч.5 ст. 163 АПК РФ.
Заслушав представителей заявителя и налогового органа как до объявленного перерыва, так и после него, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в заявлении, пояснении к заявлению, отзыве на заявление, суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлены следующие обстоятельства.
В период с 23.09.2010 по 19.11.2010 МИФНС № 1 в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка (далее ВНП) по всем налогам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
10.12.2010 заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 3 за декабрь 2007 года с суммой возмещения НДС в размере 337 211 руб., данный факт подтвержден в п.2.2.1 акта проверки от 18.01.2010 (т.1 л.д.38). При этом проверкой установлено, что названная сумма вычетов заявителем завышена на 38 131 руб. (приобретение новогодних подарком и их передача на безвозмездной основе своим сотрудникам), в связи с чем сумма вычетов уменьшена на 38 131 руб.
Пунктом 3.2.2. и 3.2.3 предложено уменьшить заявленный к возмещению на 38 131 руб. НДС за декабрь 2007 г. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. ( т.1 л.д.56).
Вместе с тем, налоговый орган, признав передачу подарков на безвозмездной основе сотрудникам организации в порядке п.п.1п.1 ст.146 НК РФ их реализацией и уменьшив по итогам проверки исчисленный НДС на сумму 38 131 руб., по итогам рассмотрения результатов ВНП с учетом возражений заявителя, признал право его право на налоговый вычет в части приобретения организацией новогодних подарков, что отразил в абз. 1 на стр. 20 решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2012 № 11-16/07, соответственно с учетом принятых возражений в резолютивной части факт дополнительного доначисления не нашел своего отражения.
Однако, следуя выводам проверяющих, до вынесения решения по ВНП, заявителем 25.02.2012 года была подана уточненная налоговая декларация № 4, в которой заявитель доначислил сумму НДС в размере 38 131 руб. и одновременно отнес указанную сумму на налоговый вычет, в результате сумма НДС к возмещению не изменилась и составила 337 211 руб.
Учитывая, что заявитель 10.12.2010 подал уточненную налоговую декларацию № 3 после окончания ВНП (19.11.2010) налоговый орган начал камеральную проверку названной декларации и в связи с подачей 25.02.2011 уточненной декларации № 4 камеральную проверку по уточненной декларации № 3 прекратил и начал проверку уточненной декларации № 4, по результатам которой 20.04.2012, спустя полтора года, после многочисленной переписки с заявителем вынес решение от 20.04.2012 года об отказе в возмещении НДС из бюджета в сумме 337 211 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока после окончания налогового периода.
Несогласие с названным решением послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленным требованием.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для отказа послужил вывод налоговой инспекции о пропуске заявителем трехлетнего срока для подачи декларации, в которой сумма налога на добавленную стоимость заявлена к возмещению за декабрь 2007 года в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.
Вопрос о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета (возврат, зачет) в ходе камеральной проверки не рассматривался.
В указанной декларации заявитель увеличил реализацию и соответственно увеличил вычеты по НДС, в связи с чем сумма налога к возмещению не изменилась.
В ходе проведения ВНП все первичные документы были проверены. Каких-либо нарушений в исчислении налога, занижения налоговой базы либо завышение вычетов налоговой инспекцией в ходе ВНП не установлено, в решении от 28.02.2011 года налоговая инспекция подтвердила, что заявителем правильно исчислена сумма НДС.
Однако, считая, что заявителем пропущен трехлетний срок для подачи уточненной декларации № 4 по НДС, в которой заявлен к возмещению НДС, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, налоговая инспекция отказала заявителю в его возмещении.
Рассмотрев данный отказ, суд, считает его незаконным, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
После подачи уточненной декларации 10.12.2010 в пределах установленного трехлетнего срока сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет составила 337 211 руб.
Каких-либо нарушений в исчислении налога за декабрь 2007 года налоговой инспекцией не установлено.
Пунктом 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Таким образом, данной статьей предусмотрено ограничение срока для предоставления декларации, по которой НДС подлежит возмещению из бюджета.
Однако в данном случае в уточненной декларации № 4 за декабрь 2007 года, представленной 25.02.2011 за пределами трехлетнего срока, но по результатам ВНП сумма налоговых вычетов не изменилась и осталась прежней в сумме 337 211 руб., как по состоянию на 10.12.2010 года.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Однако в ходе ВНП занижения налоговой базы в части исчисления НДС и применения налоговых вычетов за 2007 год не установлено, следовательно, после подачи уточненной налоговой декларации № 3 поданной 10.12.2010 после окончания выездной налоговой проверки, но до вынесения решения по результатам ВНП, учитывая, что факт подачи уточненной декларации отражен в акте ВНП, а также приняты возражения налогоплательщика относительно правомерности применения вычета на сумму новогодних подарков в размере 38 131 руб., в связи с чем дополнительного начисления НДС по ВНП не производилось, принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, по мнению суда у налогоплательщика отсутствовала какая-либо обязанность подачи 25.02.2011 уточненной декларации № 4, на основании которой никаких изменений налоговых обязательств в части НДС за декабрь 2007 года, которые были предметом ВНП не произошло.
Поскольку иных оснований для отказа в возмещении НДС налоговой инспекцией не установлено, правильность исчисления НДС подтверждена решением по результатам ВНП от 28.02.2011 года, у налоговой инспекции не имелось оснований для отказа в возмещении налога за декабрь 2007 года в размере 337 211 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины с учетом её оплаты заявителем в сумме 11 744,22 руб., отнесению на ответчика (налоговый орган) подлежит 11 116,33 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 200,201 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.04.2012 об отказе в возмещении НДС, заявленного в налоговой декларации по НДС за декабрь 2012 года в сумме 337 211 руб., в связи с истечением трехлетнего срока, как не соответствующее налоговому законодательству.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу возместить Государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Недра Ямала» (629008, ЯНАО, <...>, ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета сумму НДС в размере 337 211 руб., заявленного в налоговой декларации по НДС за декабрь 2012.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Недра Ямала» (629008, ЯНАО, <...>, ИНН:<***>, ОГРН:<***>) расходы по уплате госпошлины в размере 11 116,33 руб.
4. Возвратить Государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Недра Ямала» (629008, ЯНАО, <...>, ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 12.05.2012 № 543 в размере 628,00 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
Э.Ю. Полторацкая
