АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард | Дело № А81-6140/2014 |
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен февраля 2015 года .
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Салехард (ИНН 8901026538, ОГРН 1128901001206) к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658) о взыскании 1 322 586 рублей 96 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2015 № 28,
ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2015 № 30,
ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2014 № 22;
от ответчика – ФИО4, начальник юридического отдела по доверенности от 12.01.2015 № 1, ФИО5, заместитель директора по экономике и финансам по доверенности от 12.01.2015 № 56,
установил:
Департамент городского хозяйства Администрации города Салехард (далее – Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (далее МП «Салехардремстрой»; Предприятие; ответчик) о взыскании 1 322 586 рублей 96 копеек неосновательного обогащения.
Исковые требования со ссылкой на статьи 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нецелевым использованием ответчиком денежных средств, полученных по соглашению от 14.12.2012 № 3 о предоставлении из бюджета муниципального образования город Салехард субсидии на возмещение убытков от оказания населению ритуальных услуг (захоронение невостребованных трупов) на 2013 год, в результате которого образовалась разница между предоставленной и фактически использованной субсидией.
Предприятие с предъявленным иском не согласилось, в представленном в суд отзыве на иск указывает, что все отчеты подписаны истцом без замечаний, кроме отчета, включающего в себя декабрь месяц. Фактически по данным МП «Салехардремстрой» сумма понесенных расходов составила 13 347 373,29 рублей, сумма финансирования составила 11 007 031,56 рублей, с учетом последнего подписанного отчета сумма затрат указанная в соглашение на получение субсидии уже была превышена и составляла 12 256 999,33 рублей.
Истец представил возражения на отзыв, указав, что Департамент имеет право осуществлять проверку фактически сложившихся убытков Получателя при финансировании субсидии из городского бюджета, Дополнительное соглашение № 3 от 21.12.2013 года к Соглашению № 3 было подписано сторонами без разногласий и возражений. Доводы ответчика о том, что отчеты Предприятия ежемесячно подписывались без учета замечаний считает необъективными, так как по результатам ревизии (проверки) были выявлены замечания, такие как несоответствие учета расходов в бухгалтерском учете Предприятия ПБУ 10/99 «Расходы организации» (утв. Приказом Минфина России от 06.05.99 г. № 33н), отсутствие раздельного учета затрат по видам деятельности ритуальных услуг, расхождение данных отчетов по субсидии и данных бухгалтерского учета, отнесение в состав расходов по субсидируемым видам деятельности необоснованных затрат.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 26.01.2015 был объявлен перерыв до 02.02.2015. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.
Ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором указано, что основные замечания ревизионной комиссии связаны с «неправильным» по мнению Истца, ведением Ответчиком бухгалтерского учета, но не как с нецелевым использованием субсидии, считает, что Департаментом не доказан факт нецелевого использования бюджетных средств, доводы истца не обоснованы, так как в их обоснование не представлено надлежащих доказательств, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2012 года между Департаментом и МП «Салехардремстрой» заключено соглашение № 3 о предоставлении из бюджета муниципального образования город Салехард субсидии на возмещение убытков от оказания населению ритуальных услуг (захоронение невостребованных трупов) на 2013 год (далее – Соглашение № 3).
Согласно пункту 2.1. Соглашения № 3 размер субсидии на возмещение убытков от оказания населению ритуальных услуг (захоронение невостребованных трупов) по настоящему соглашению составляет 11 922 762 (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля, 09 копеек.
Дополнительными соглашениями № 1 от 21.03.2013 и № 2 от 20.12.2013 стороны согласовали, что общий размер субсидии в 2013 году на возмещение убытков от оказания населению ритуальных услуг (захоронение невостребованных трупов) по настоящему соглашению составляет - 11 586 291 (одиннадцать миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести девяносто один) рубль, 04 копеек, из них:
Сумма субсидии за счет лимитов 2013 года составляет - 11 007 031 рублей 56 копейки, в том числе:
сумма окружных средств составляет - 10 456 703,49 рублей;
сумма городских средств составляет- 550 328,07 рублей.
Сумма субсидии за счет лимитов 2014 года составляет - 579 259 рублей 48 копеек, в том числе:
сумма окружных средств составляет - 550 296,51 рублей;
сумма городских средств составляет - 28 962,97 рублей.
Размер субсидии на 2013 год устанавливался в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 25.01.2011 года № 32 «Об утверждении порядка проведения отбора организаций, индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение из бюджета муниципального образования субсидии на возмещение убытков от оказания населению ритуальных услуг (захоронение невостребованных трупов)».
Протоколом заседания комиссии от 11 декабря 2012 года № 20 согласована сумма субсидии на 2013 год в размере 11 922 762,09 рублей.
Протоколом заседания комиссии от 17 сентября 2013 года № 29 согласована сумма субсидии на 2013 год в размере 11 586 291,04 рублей.
21 декабря 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 с условием дополнения п. 7.3., 7.4., 7.5., 7.6., 7.7. о проведении камеральных, выездных проверок в рамках осуществления текущего и последующего финансового контроля за соблюдением условий соглашения и Положения о предоставлении субсидии. Также в дополнительном соглашении № 3 указано, что субсидии подлежат возврату в бюджет муниципального образования город Салехард, в случае нарушения получателем условий ее предоставления.
Данным дополнительным соглашением внесены изменения также в наименование Соглашения № 3 и его предмет, который определяет, что соглашение заключено в целях предоставления Получателю из бюджета муниципального образования город Салехард субсидии на возмещение юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, наделенным органами местного самоуправления статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Салехард, недополученных доходов в связи с оказанием услуг по захоронению невостребованных трупов, а также затрат на содержание ритуальных служб (содержание бюро ритуальных услуг, содержание залов ритуальных услуг, а также круглосуточной дежурной службы, в том числе затрат на транспортировку тел умерших). В том числе дополнительное соглашение содержит условие о том, что при исполнении соглашения стороны руководствуются Положением о порядке предоставления из бюджета субсидии, утвержденным Администрацией МО г. Салехард от 31.10.2013 года № 519.
Как указывается истцом, в ходе проведения Департаментом проверки (ревизии) МП «Салехардремстрой» по вопросу целевого использования бюджетных средств, полученных в виде субсидии (акт проверки от 28.05.2014 г., уточненный акт от 19.06.2014 г.) за 2013 год затраты Предприятия были экономически обоснованы и подтверждены документами в размере 9 684 444,60 рублей. Разница с отчетом Предприятия составила 3 662 928,69 рублей, в т.ч.:
- превышение затрат по захоронению невостребованных трупов на 7 988 086,54 рублей;
- превышение затрат на содержание залов ритуальных услуг на 1 352 371,73 рублей;
- занижение затрат на содержание круглосуточной дежурной службы, в том числе на транспортировку тел умерших на 5 677 529,58 рублей.
Исходя из суммы профинансированной Предприятию в размере 11 007 031,56 рублей, возврату подлежат денежные средства в сумме 1 322 586,96 рублей.
По результатам проверки Предприятию было предложено осуществить возврат в бюджет муниципального образования город Салехард сумму субсидии в сумме 1 322 586,96 рублей.
Со стороны МП «Салехардремстрой» акты проверок (ревизий), уточненные акты проверок (ревизий) и протоколы урегулирования разногласий не подписаны и соответственно, не возвращены в Департамент, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
По характеру обязательства, обязанность по доказыванию факта неосновательного обогащения и его размера лежит на истце.
Судом установлено, что денежные средства в сумме 11 007 031 рубль 56 копеек были перечислены истцом на основании Соглашения № 3 двенадцатью платежными поручениями в период с 02.04.2013 по 26.12.2013.
В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ответчик неосновательно получил денежные средства на финансирование субсидий, так как представил недостоверные сведения в документах.
Указанная позиция истца расценивается судом как несостоятельная по следующим основаниям.
Пунктом 3.3. Соглашения № 3 предусмотрено, что Департамент имеет право осуществлять проверку фактически сложившихся убытков Получателя при финансировании субсидии из городского бюджета.
Основанием для заключения Соглашения № 3 являлось постановление Администрации муниципального образования город Салехард от 25.01.2011 г. № 31 «Об утверждении положения о порядке предоставления из бюджета муниципального образования город Салехард субсидии на возмещение убытков от оказания населению ритуальных услуг (захоронение невостребованных трупов)» (далее - Постановление № 31). Постановление № 31 было разработано на основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2011 г. № 1013-П «Об утверждении порядка предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Постановление № 1013-П).
Дополнительное соглашение № 3 от 21.12.2013 года к Соглашению № 3 заключено в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 31.10.2013 г. № 519 «Об утверждении положения о порядке предоставления из бюджета муниципального образования город Салехард субсидии на возмещение юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, наделенным органом местного самоуправления статусом Специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Салехард, недополученных доходов в связи с оказанием услуг по захоронению невостребованных трупов, а также затрат на содержание ритуальных служб (содержание бюро ритуальных услуг, содержание залов ритуальных услуг, а также круглосуточной дежурной службы, в том числе затрат на транспортировку тел умерших)» (далее - Постановление № 519). Дополнительным соглашением № 3 от 21.12.2013 года к Соглашению № 3 была дополнительно уточнена процедура проведения проверочных мероприятий.
Постановление Администрации муниципального образования город Салехард от 09.11.2010 г. № 328 «Об утверждении положения о порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела, порядка выбора хозяйствующего субъекта на право оказания услуг по погребению и получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Салехард» (далее - Постановление № 328) устанавливает порядок деятельности специализированной службы.
Порядок предоставления субсидии в 2013 году устанавливался: Постановлением № 31, Постановлением №519, Соглашением № 3, дополнительными соглашениями к нему №№ 1,2,3.
Согласно разделу 4 Положения о порядке предоставления из бюджета муниципального образования город Салехард субсидии на возмещение убытков от оказания населению ритуальных услуг (захоронение невостребованных трупов), утвержденных Постановлением № 31 отчет по форме приложения № 1 к настоящему Положению представляется Получателем на проверку не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В случае непредставления отчета в указанный срок финансирование субсидии на возмещение убытков Получателю в текущем месяце не осуществляется (п. 4.1.1.).
Данные за отчетный период о фактических доходах и расходах Получателя при оказании услуг населению принимаются по данным бухгалтерского учета (п. 4.1.2.).
Получатели несут ответственность за полноту и достоверность сведений, отраженных в отчетах (п. 4.1.3.).
Аналогичные нормы по формированию отчетности закреплены в Постановлении №519 (п.п. 5.1., 5.2., 5.3. Положения).
Согласно пункту 3.2.1. Соглашения № 3 Департамент обязан осуществлять проверку документов и отчетов, представленных Получателем, их согласование и подписание в порядке, установленном Положением.
Положением, как утвержденным Постановлением № 31 (п. 4.1.4.) так и утвержденным Постановлением № 519 (п.п. 5.4., 5.5.) предусмотрено, что ГРБС (Уполномоченный орган) в течение 5 дней со дня представления Отчета Получателем субсидии осуществляет его проверку и подписание. При наличии обоснованных замечаний к Отчету или обнаружении ошибок Отчет возвращается Получателю субсидии для исправлений.
Как указывается ответчиком и не отрицается истцом, Предприятием ежемесячно в адрес Департамента направлялся отчет за отчетный период (месяц) по форме указанной в Положении. Все отчеты подписаны истцом без замечаний, кроме отчета, включающего в себя декабрь месяц.
С учетом последнего подписанного отчета сумма затрат указанная в Соглашении на получение субсидии уже была превышена и составляла 12 256 999,33 рублей.
Доводы истца о том, что на момент сдачи отчетности Предприятием Департамент не имел возможности объективно определить правомерность формирования (отнесения) состава расходов (затрат) на субсидируемые виды деятельности, в связи с большим объемом первичных учетных документов, на основании которых формируются данные регистров бухгалтерского учета, а проверить фактически сложившиеся убытки по субсидируемым видам деятельности возможно только путем проведения последующего финансового контроля, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат Положениям, утвержденными Постановлениями № 31 и № 579.
Согласно пункту 6.1. Положения, утвержденного Постановлением № 579, субсидии подлежат возврату в бюджет муниципального образования город Салехард, в случае нарушения Получателем субсидии условий предоставления субсидии.
Аналогичная норма закреплена в пункте 7.5. Соглашения № 3 в редакции Дополнительного соглашения № 3.
Условиями предоставления субсидии являются:
Наличие подписанного протокола о присвоении статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Салехард в соответствии с постановлением Администрации города от 09 ноября 2010 года № 328. (п. 2.2.1. Положения); наличие подписанного Соглашения (п. 2.2.2); предоставления отчета по форме приложения № 1 к настоящему Положению, в соответствии с разделом 5 Порядка (п. 2.2.3).
МП «Салехардремстрой» присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, имеется подписанное соглашение, ежемесячно в адрес истца направлялся отчет за отчетный период (месяц) по форме, указанной в Положении, с приложением регистров бухгалтерского учета. Предоставление дополнительной информации не предусмотрено ни Соглашением, ни Положением. Все отчеты подписаны истцом без замечаний, кроме отчета за декабрь. Мотивированного отказа от подписания отчета за декабрь в адрес ответчика не поступало.
Таким образом, условия предоставления субсидии ответчиком не нарушались.
В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.
Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 настоящего Кодекса).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.
Истец в возражении на отзыв ссылается на порядок возврата субсидии, указанный в Постановлении № 31 в соответствии с которым субсидия подлежит возврату в бюджет муниципального образования в случаях:
- предоставление Получателем недостоверных сведений;
- неисполнение или ненадлежащее исполнение Получателем субсидии обязательств Соглашения о предоставлении субсидии;
- расторжение Соглашения о предоставлении субсидии.
Указанные в порядке нарушения также не нашли своего подтверждения. Ни исковое заявление, ни акт проверки не содержит информации о предоставлении недостоверных сведений ответчиком, обязательства и условия Соглашения № 3 не нарушались, Соглашение не расторгалось.
Истцом в возражениях на отзыв со ссылкой на Постановление № 328 указывается, что содержание залов ритуальных услуг, оказание услуг круглосуточной дежурной службой, в том числе транспортировка тел умерших не относятся к видам деятельности, которые осуществляет специализированная служба.
Вместе с тем, предоставление субсидии на указанные цели следует из самого Соглашения № 3 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.12.2013.
Частью 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.
В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
Таким образом, возврату подлежат только те субсидии, которые были получены заявителем с нарушением норм действующего законодательства.
В данном случае субсидия была предоставлена по результатам заседания комиссии по проведению отбора организаций, индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение из бюджета муниципального образования субсидии на возмещение убытков от оказания населению ритуальных услуг (захоронение невостребованных трупов) на 2013 год. По результатам, которого принято решение согласовать МП «Салехардремстрой» сумму субсидии на возмещение указанных убытков на 2013 год в сумме экономически обоснованных расходов.
Кроме того, субсидия предоставлялась не по факту оказанных услуг, а с целью компенсации недополученных доходов в связи с оказанием услуг по захоронению невостребованных трупов, а также затрат на содержание ритуальных служб (содержание бюро ритуальных услуг, содержание залов ритуальных услуг, а также круглосуточной дежурной службы, в том числе затрат на транспортировку тел умерших).
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что само по себе содержание не подразумевает того, сколько тел должно быть захоронено, каким образом осуществляется круглосуточная дежурная служба, двумя работниками или тремя, т.е. субсидия не поставлена в зависимость от единицы измерения оказания той или иной услуги.
Вместе с тем, основные замечания ревизионной комиссии связаны с неправильным по мнению истца, ведением ответчиком бухгалтерского учета, но не с нецелевым использованием субсидии.
В Акте проверки, возражении на отзыв МП «Салехардремстрой» истец ссылается на возврат в бюджет МО сумму излишне профинансированной субсидии в размере 1 322 586,96 рублей. При этом ни в одном документе не указано какая норма права была нарушена ответчиком. Также ни в одном документе не отражена сумма, недофинансированная Департаментом в размере 579 259,48 рублей. Не отражена сумма в размере 1 760 130,10 рублей, в подтверждение которой в адрес истца также был направлен пакет документов, подтверждающих фактические расходы на оказание услуг по захоронению невостребованных трупов, содержание зала ритуальных услуг и т.д., в материалах дела отсутствует мотивированный отказ в принятии к рассмотрению указанной суммы фактических расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку доказательств нецелевого использования денежных средств Предприятием истцом не представлено, принимая во внимание, что на момент выплаты субсидии для целей возмещения затрат ответчик документально подтвердил основания для выплаты, истец проверил и произвел выплату, то оснований для изъятия у ответчика части суммы субсидии в размере 1 322 586 рублей 96 копеек не имеется, поскольку наличие оснований для изъятия истцом не доказано.
При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении иска Департамента городского хозяйства Администрации города Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 322 586 рублей 96 копеек неосновательного обогащения – отказать.
2.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья | С.В. Соколов |
