АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-10366/2019
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 01 июня 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ИНН: 7204129510, ОГРН: 1087232043777) к индивидуальному предпринимателю Бурба Михаилу Сергеевичу (ИНН: 891001763260, ОГРН: 317890100006432) о взыскании 1 136 328 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бурба Михаилу Сергеевичу о взыскании 1 136 328 руб. 77 коп., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. сумма предварительно оплаченного товара по договору розничной купли-продажи от 31.08.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 328 руб. 77 коп.
В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на поставку товара в полном объеме по товарной накладной №26 от 07.09.2017. В тексте отзыва также содержится ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы договора розничной купли-продажи, так как истцом в материалы дела представлен не тот договор, который в действительности заключен между сторонами. В ходатайстве сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперта. Проведение экспертизы просит поручить экспертному учреждению на усмотрение суда.
Истцом в свою очередь направлены возражения на отзыв ответчика и заявление о фальсификации доказательств – товарной накладной №26 от 07.09.2017. В материалы дела приобщен подлинник платежного поручения №141 от 07.09.2017 и договора розничной купли-продажи от 31.08.2017. В заявлении истцом указано, что уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств ему известны.
Ответчиком приобщен подлинник товарной накладной №26 от 07.09.2017.
В определениях от 19.02.2020, от 17.03.2020 суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.
Ответчиком оригинал товарной накладной не исключен из числа доказательств по делу.
Определением от 17.04.2020 судебное заседание отложено на 01.06.2020 на 11 час. 30 мин.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.
Истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлены письменные пояснения, приобщена копия приказа от 28.12.2012 №22-П о введении в действие новой печати и утверждения оттисков всех печатей ООО «Регион-Строй».
Поступившие документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев заявление истца о фальсификации доказательств и ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает, что оснований для проверки достоверности представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не имеется. Соответствующие доводы следует отклонить. Так, само заявление не мотивировано наличием обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что документы явно не могли быть подписаны генеральным директором Грачёвым Ю.А., учитывая, что документы заверены печатью Общества, достоверность которой истец не оспаривает. В заявлении истец ссылается на то, что в договоре, представленном ответчиком и товарной накладной №26 от 07.09.2017, проставлена печать «для документов», которая истцом не использовалась. В подтверждение доводов истцом представлен приказ от 28.12.2012 №22-П о введении в действие новой печати и утверждения оттисков всех печатей ООО «Регион-Строй».
Однако доводы истца не соответствуют действительности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Однако, истец не сообщил о наличии у него иной печати.
Так, истец представилприказ о наличии у него с 2012 года определенных печатей, в подтверждение чего представлен приказ от 28.12.2012 №22-П о введении в действие новой печати и утверждения оттисков всех печатей ООО «Регион-Строй».
При этом, в спорный период поставки товара ООО «Регион-Строй» являлось участником спора в рамках дела №А81-4671/2017. В рамках указанного дела Общество выступало ответчиком, 25.09.2017 Обществом была подана апелляционная жалоба на решение суда, к апелляционной жалобе была приложена доверенность от 25.09.2017, выданная на имя представителя ООО «Регион-Строй».
Доверенность заверена печатью Общества, которая идентична печати, проставленной на товарной накладной №26 от 07.09.2017 и договоре от 31.08.2017.
Повторно в рамках дела №А81-4671/2017 доверенность выдана Обществом 18.01.2018 и заверена той же печатью.
При этом, доказательств утраты или хищения печати, в частности подачи соответствующих заявлений в уполномоченные органы, истцом не представлено; о подделке оттиска печати не заявлено.
Скрепление документа печатью организации является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.
Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет заявление истца о фальсификации доказательств.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №13765/10).
Суд отклонил ходатайство ответчика по причине достаточности имеющихся в деле доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Ответчик не отрицает заключение сторонами договора купли-продажи. Кроме того, представленные сторонами экземпляры договоров по своему содержанию идентичны, за исключением доводов сторон о том, что подписи в них не соответствуют действительности.
Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между ИП Бурба М.С. (далее - продавец, ответчик) и ООО «Регион-Строй» (далее - покупатель, истец), был заключен договор розничной купли-продажи №б/н от 31.08.2017 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать товар: Бумага А4 «Светокопи» в количестве 5 000 шт. по цене 200,00 руб. за шт. на общую сумму 1 000 000 рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условий договора.
Согласно п. 2.2 договора оплата должна быть осуществлена в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара.
Как указывает истец, он оплатил 1 000 000 рублей на расчетный счет продавца, что подтверждается платежным поручением №141 от 07.09.2017.
Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче товара истцу не исполнил.
На основании ст. 395 ГК РФ на сумму оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней
в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
И 890,41
Итого:
651
7,64%
136 328,77
03 июля 2019г. в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительно оплаченного товара и проценты ст. 395 ГК РФ в размере 1 136 328,77 руб. Претензия оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что спорный договор является договором поставки, а к отношениям сторон подлежат применению правила, предусмотренные §§ 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения (определения), постановления, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3.4 договора продавец осуществляет поставку товара покупателю в течение 7 дней со дня подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 2.2 договора оплата должна быть осуществлена в срок не позднее 7 календарных дней с момента поставки товара.
Истец утверждает, что поставка товара ответчиком не производилась.
Однако, вопреки доводам истца в материалы дела представлен подлинник товарной накладной №26 от 07.09.2017, свидетельствующей о поставке ответчиком товара на сумму 1 000 000 руб. Товарная накладная подписана обеими сторонами и заверена печатями. Надлежащими доказательствами поставка товара истцом не опровергнута.
Ответчиком к отзыву на иск приобщены письменные объяснения бухгалтера Животовской Евгении Викторовны от 20.01.2020. Указанное лицо осуществляло трудовую деятельность в ООО «Регион-Строй», что следует из письменных пояснений и истцом не отрицается, так как в письменных пояснениях от 20.04.2020 истец указанные обстоятельства подтвердил.
В письменных объяснениях Животовская Евгения Викторовна указала, что в период с 11.09.2017 по 30.11.2019 она работала в ООО «Регион-Строй» в должности бухгалтера. В первом полугодии 2018 года она занималась подготовкой документов для сдачи отчетности за 2017 год. В этот же период она проводила списание расходных материалов со счета 10. С данного счета была списана бумага А4 «Светокопи» в количестве 5000 шт. на общую сумму 1 000 000 руб. Данная бумага была приобретена у ИП Бурба М.С. на основании договора розничной купли-продажи №б/н от 31.08.2017 и приходована на баланс ООО «Регион-Строй» на основании накладной №26 от 07.09.2017. Данное списание бухгалтер проводила в программе «Контур.Бухгалтерия» (онлайн сервис).
Истец в возражениях на отзыв указывает, что объяснения от лица Животовской Е.В. от 20.01.2020 являются ненадлежащим доказательством, так как личность Животовской Е.В. судом не устанавливалась, об уголовной ответственности не предупреждалась.
Однако, в опровержение доводов, изложенных в письменных объяснениях, истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 56 АПК РФ и не заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Животовскую Е.В. для дачи пояснений об известных ей обстоятельствах.
Кроме того, из условий договора (п.п. 2.2, 3.4) следует, что оплата товара производится после его поставки.
Довод истца о том, что им была осуществлена предоплата за товар, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит условиям договора (п.п. 2.2, 3.4).
Истец не обосновал необходимость внесения предоплаты, обязанность внесения которой не предусмотрена договором. Ответчиком истцу не выставлялся счет на предоплату.
Также из назначения платежа, указанного в платежном поручении №141 от 07.09.2017, следует, что произведена оплата по договору от 31.08.2017, а не предоплата, т.е. оплата произведена сразу после получения товара истцом.
К тому же с момента оплаты до обращения истца с иском в суд прошло более 2-х лет, с претензией к ответчику истец обратился в июле 2019 года. Однако, поставляемый товар – бумага А4 «Светокопи» является расходным материалом и не предполагает его хранение длительное время, а напротив предполагает постоянное расходование в производственных нуждах. Истец не представил доказательств приобретения товара в указанном количестве у иных поставщиков в связи с непоставкой товара ответчиком.
Также истцом не была инициирована служебная проверка по факту оприходования предприятием товара.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по поставке товара в определенные покупателем сроки.
Также истцом не представлено доказательств того, что он уведомлял ответчика о прекращении договора в связи с истечением срока его действия и непоставкой товара, не обращался к ответчику с требованием осуществить поставку товара (п. 3.7 договора).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что право требовать возврата внесенной оплаты у истца отсутствует.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Регион-Строй».
Также суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 328 руб. 77 коп., так как указанное требование является производным от требования о взыскании предоплаты. Ответчик денежными средствами истца не пользовался, исполнил условия договора и осуществил поставку товара, за что получил от истца оплату за поставленный товар.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины остаются за истцом, так как в удовлетворении исковых требований отказано.
Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 82, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы – отказать.
В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ИНН: 7204129510, ОГРН: 1087232043777) – отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
В.С. Воробьёва
