АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
мая 2009 года | Дело № А33-2491/2009 |
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года.
В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск»
к Красноярской таможне
о признании бездействия и требования незаконными,
при участии:
представителя заявителя: Сокур Ксении Сергеевны, действующей на основании доверенности от 11.01.2009, предъявившей паспорт гражданина Российской Федерации;
представителей ответчика: Петровой Ольги Алексеевны, действующей на основании доверенности от 20.03.2009, предъявившей служебное удостоверение ГС № 055135; Соколовой Е.Л., действующей на основании доверенности от 15.12.2008, предъявившей служебное удостоверение ГС № 107436,
при ведении протокола судебного заседания судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 15.12.2008 о применении таможенных льгот и возврате налога на добавленную стоимость, требования о подаче заявления о рассмотрении вопроса о предоставлении льготы для установления факта излишней уплаты налога на добавленную стоимость, выраженного в письме от 19.12.2008 № 21-10/20135, а также возмещении судебных расходов в сумме 19000 руб.
Заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2009 возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска 27.01.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052466004403; расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, 94.
Согласно учредительному договору общества с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск» от 17.06.2008 его участником является, в том числе общество с ограниченной ответственностью «Солимено Солюшинз Лимитед» (SolimenoSolutionLimited) (Гибралтар).
Общим собранием участников общества от 26.05.2008 при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Солимено Солюшинз Лимитед» от 20.05.2008 о внесении дополнительного вклада в уставной капитал общества – оборудования для пивоваренного завода (цилиндрическо-конических танков 1000 L– 4 шт., 2000 L– 2 шт.) производства DESTILAv.d., Чешская Республика, стоимостью 2852000 руб. принято решение провести оценочную экспертизу стоимости передаваемого в качестве дополнительного вклада в уставной капитал общества имущества; поручить проведение независимой экспертизы независимому оценщику – обществу с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки» (протокол № 13 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск» от 26.05.2008).
Общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск» от 17.06.2008 принято решение увеличить уставной капитал общества на сумму 2852000 руб. за счет дополнительного вклада общества с ограниченной ответственностью «Солимено Солюшинз Лимитед»: оборудования для пивоваренного завода: цилиндрическо-конических танков (1000 L– 4 шт., 2000 L– 2 шт.) производства DESTILAv.d., Чешская Республика) стоимостью 76825 ЕВРО, что согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки» № 10/08 об определении рыночной стоимости оборудования от 02.06.2008 составляет 2852000 руб. (протокол № 14).
Решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск», зафиксированным в соответствующем протоколе № 14 от 17.06.2008, определен следующий порядок внесения дополнительного вклада в уставной капитал: на момент принятия решения оборудование, вносимое в качестве вклада в уставной капитал, изготовлено по заказу участника - общества с ограниченной ответственностью «Солимено Солюшинз Лимитед» в Чешской Республике и отправлено в Российскую Федерацию в адрес общества с назначением «дополнительный вклад в уставной капитал общества». После фактического прибытия оборудования на территорию Российской Федерации и таможенного оформления, оборудование подлежит принятию и учету обществом в качестве основных средств в срок не позднее 01.09.2008.
Государственная регистрация вышеуказанных изменений осуществлена 25.06.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2082468381873.
Платежным поручением № 504 от 16.07.2008 общество с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск» уплатило 518000 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за поступившее оборудование, указав в назначении платежа на взнос в уставной капитал на основании протокола № 14 от 17.06.2008.
Гарантийным письмом, поступившим в Красноярскую таможню 21.07.2008, директор заявителя гарантировал постановку на бухгалтерский учет общества с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск» в качестве основных производственных средств, использование в производственных целях и неотчуждение технологического оборудования для пивоваренного завода (цилиндрическо-конических танков (1000 L– 4 шт., 2000 L– 2 шт.) производства DESTILAv.d., Чешская Республика) стоимостью 76825 ЕВРО, что составляет 2852000 руб., ввезенного в качестве вклада в уставной капитал иностранным участником - обществом с ограниченной ответственностью «Солимено Солюшинз Лимитед».
Согласно грузовой таможенной декларации № 10606060/180708/0006085 Красноярской таможней 22.07.2008 разрешен выпуск товара, поступившего в адрес общества с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск», а именно цилиндрическо-конических танков для брожения и дображивания пивного сусла к оборудованию для пивоваренного завода (объемом 1000 л), изготовитель DESTILAS.R.O. в количестве 4 штук, цилиндрическо-конических танков для брожения и дображивания пивного сусла к оборудованию для пивоваренного завода (объемом 2000 л), изготовитель DESTILAS.R.O. в количестве 2 штук.
В соответствии с описью документов к грузовой таможенной декларации № 10606060/180708/0006085 от 18.07.2008 обществом с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск» представлены в Красноярскую таможню, в том числе следующие документы, необходимые для принятия и начала проверки грузовой таможенной декларации, а также дополнительно запрошенные таможенным органом:
- платежное поручение № 504 от 16.07.2008;
- накладная № 00692;
- протокол общего собрания участников общества № 13 от 26.05.2008;
- протокол общего собрания участников общества № 14 от 17.06.2008;
- устав общества в новой редакции от 17.06.2008;
- учредительный договор от 17.06.2008;
- инвойс № 21180049 от 10.06.2008;
- отчет общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки» об оценке ввозимого оборудования № 10/08 от 02.06.2008;
- сертификат происхождения;
- сертификат качества и комплектности;
- техническое описание оборудования;
- гарантийное обязательство от 21.07.2008;
- документы доставки.
Актом о приеме (поступлении) оборудования № 00000016 от 23.07.08, утвержденным директором общества 23.07.2008, зафиксирован факт принятия обществом вышеуказанного оборудования для пивзавода стоимостью 2852000 руб.
Бухгалтерским балансом общества по состоянию на 30.09.2008 подтверждено увеличение на конец отчетного периода уставного капитала и основных средств.
Заявлением о возврате (зачете) денежных средств от 02.12.2008, адресованным начальнику Красноярской таможни, поступившим в таможню 16.12.2008, общество с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск», ссылаясь на статьи 355, 356 Таможенного кодекса Российской Федерации, Постановление Российской Федерации № 883 от 23.07.2008 просило ответчика осуществить возврат 516517,4 руб., уплаченных платежным поручением № 504 от 16.07.2008, в связи с правом на льготу при ввозе на таможенную территорию оборудования, ввозимого в качестве вклада в уставной капитал в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.
В обоснование правомерности обращения с вышеуказанным заявлением обществом представлены таможенному органу документы, подтверждающие внесение изменений в учредительные документы, доказательства государственной регистрации указанных изменений, документы, подтверждающие ввоз оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, принятие оборудования заявителем и постановку оборудования на бухгалтерский учет, а также документы, свидетельствующие об осуществлении уплаты таможенных платежей.
Вышеуказанные документы оформлены в виде приложения № 1 к заявлению общества о возврате денежных средств.
Письмом от 19.12.2008 № 21-10/20135 «О предоставлении информации» должностное лицо Красноярской таможни со ссылкой на пункт 3 Перечня документов, утвержденного Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607, указало на наличие оснований оставления заявления о возврате таможенных платежей без рассмотрения в связи с отсутствием установленного факта их излишней уплаты, а также заявило о необходимости первоначального обращения с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении льготы по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товара в уставной капитал с приложением подтверждающих документов.
Полагая, что непринятие решения по заявлению о применении таможенных льгот и возврате налога на добавленную стоимость, а также требование о подаче заявления для установления факта излишней уплаты налога на добавленную стоимость не соответствуют закону, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого акта либо действий (бездействия), наличия у соответствующего органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1 тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются настоящим Законом и не могут носить индивидуального характера. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации. При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлины, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара. Порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.
По статье 37 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1 при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, в том числе ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары:
- не являются подакцизными;
- относятся к основным производственным фондам;
- ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.
Из материалов дела (графы 44 грузовой таможенной декларации № 10606060/180708/0006085, устава заявителя и его учредительного договора, зарегистрированных налоговым органом 25.06.2008, протоколов общего собрания участников общества №№ 13, 14 от 26.05.2008 и 17.06.2008 соответственно, платежного поручения № 504 от 16.07.2008) следует, что оборудование для пивоваренного завода ввезено заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации № 10606060/180708/0006085 в качестве вклада в его уставной капитал. При этом согласно графе 36 грузовой таможенной декларации преференция не заявлена, согласно графе 47 – исчислены таможенные сборы в сумме 7500 руб., налог на добавленную стоимость – 509017, 4 руб. Платежным поручением № 504 от 16.07.2008 заявителем произведено обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 518000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
По части 2 указанной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Заявление о возврате денежных средств, представленное обществом с ограниченной ответственностью комплексом ресторана «Красноярск» в Красноярскую таможню, зарегистрировано таможенным органом 16.12.2008, при этом уплата денежных средств произведена заявителем 16.07.2008.
Таким образом, заявление о возврате подано в срок, установленный законом.
Исходя из части 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержден Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607.
Согласно указанному Приказу перечень включает следующие документы:
- платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа;
- документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи;
- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации;
- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении;
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении;
- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении;
- иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата.
Согласно приложению № 1 к заявлению о возврате денежных средств, заявителем представлено в таможенный орган следующее:
- устав;
- учредительный договор;
- свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе;
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
- протоколы общего собрания участников общества №№ 5, 13, 14;
- приказ № 3;
- свидетельства о внесении изменений в Единый государственном реестре юридических лиц;
- акт о приеме (поступлении) оборудования;
- грузовая таможенная декларация;
- платежное поручение № 504 от 16.06.2008, выписка из лицевого счета от 16.07.2008;
- бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2008.
Вышеприведенный перечень свидетельствует о представлении обществом с ограниченной ответственностью комплексом ресторана «Красноярск» таможенному органу документов, соответствующих законодательно установленному требованию.
По части 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности; в указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;
- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Таким образом, результатом рассмотрения заявления о возврате денежных средств может являться решение о возврате излишне уплаченных средств, либо, при наличии соответствующих оснований, отказ в их возврате.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, таможенным органов по результатам рассмотрения заявления общества в установленный законом срок не принято ни одно из предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации решений.
Письмом от 19.12.2008 «О предоставлении информации» Красноярская таможня сообщила заявителю о наличии основания для оставления заявления о возврате без рассмотрения, а также о необходимости первоначального обращения с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении льготы по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товара в уставной капитал с приложением подтверждающих документов.
В качестве правового основания оставления заявления общества без рассмотрения Красноярская таможня в судебном заседании сослалась на Методические указания о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденные распоряжением ГТК России от 27.11.2003 № 647-р, пунктом 16.12. которых установлено, что при отсутствии в заявлении сведений и непредставлении необходимых документов, перечень которых утвержден Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607, заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно пунктам 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию в «Российской газете» в течение десяти дней после дня их регистрации.
В соответствии с пунктом 10 Порядка опубликования актов нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Принимая во внимание, что Методические указания о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденные распоряжением ГТК России от 27.11.2003 № 647-р, не зарегистрированы и не опубликованы надлежащим образом, ссылка Красноярской таможни на указанный документ признается судом неправомерной.
В связи с изложенным, основания для оставления заявления общества о возврате денежных средств без рассмотрения у таможенного органа отсутствовали.
Сформулированное в письме Красноярской таможни от 19.12.2008 «О предоставлении информации» требование о необходимости обращения с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении льготы по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товара в уставной капитал, не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем также является незаконным.
Представителями таможенного органа не заявлены суду доводы, нормативно обосновывающие правомерность вышеуказанного требования, не представлены доказательства, подтверждающие необходимость обращения общества с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении льготы.
Изложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя законодательно установленной обязанности по представлению в таможенный орган соответствующего заявления и неправомерности требования таможенного органа о предоставлении такого заявления.
Незаконность требования таможенного органа свидетельствует о возложении на заявителя не предусмотренной законом обязанности, что подтверждает факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым закачивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.
В обоснование понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела следующие документы:
- договор оказания юридических услуг от 11.01.2009, пунктом 1.1. которого предусмотрено оказание исполнителем (Сокур К.С.) юридической помощи заказчику (обществу с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск») по представлению его интересов в Арбитражном суде Красноярского края по иску общества к Красноярской таможне о признании требования и бездействия незаконными;
- расходный кассовый ордер № 2 от 11.01.2009, согласно которому Сокур К.С. по договору на оказание юридических услуг выплачено 15000 руб;
- прейскурант цен на юридические услуги общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр», прейскурант стоимости услуг юридического агентства «Правовые перспективы», прайс-листы компании «Консул-Красноярск», юридического агентства «Правовой совет», общества с ограниченной ответственностью «Компаньон».
Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 11.01.2009 исполнитель Сокур К.С. принимает на себя обязательства подготовить исковое заявление и иные необходимые документы, представлять интересы заказчика в Арбитражного суда Красноярского края по указному заявлению (пункты 2.3.2, 2.3.3 договора).
Согласно дополнениям к возражению на отзыв представитель общества указала, что заявленная сумму расходов на оплату услуг представителя, составляющая 15000 руб., складывается из следующего:
- 2000 руб. – составление заявления;
- 1000 руб. - составление заявления на отзыв;
- 4000 руб. – участие в одном судебном заседании, что с учетом одного предварительного заседания и двух судебных заседаний составляет 12000 руб.
Возражая на заявленное в вышеизложенной части требование, представители Красноярской таможни указали на неразумность указанных расходов заявителя, их чрезмерность и несоразмерность нарушенному праву.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов, должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание заявленные сторонами доводы и возражения, учитывая сложность дела, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, представленные сторонами доказательства, количество заседаний по делу, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований в части взыскания судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.
Согласно части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
При обращении в суд с рассматриваемым заявлением обществом с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск» по платежному поручению № 195 от 12.02.2009 уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие Красноярской таможни по принятию решения по заявлению о возврате денежных средств, зарегистрированному Красноярской таможней 16.12.2008, и требование о подаче заявления о рассмотрении вопроса о предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость для установления факта его излишней уплаты, изложенное в письме от 19.12.2008 № 21-10/20131, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации
Взыскать с Красноярской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью комплекса ресторана «Красноярск» судебные издержки в сумме 5000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью комплекс ресторана Красноярск» государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную платежным поручением № 195 от 12.02.2009 через Енисейский филиал закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в г. Красноярске.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья | Чурилина Е.М. |
