Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж Дело № А14-21416/2018
« 7 » декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения подписана 30 ноября 2018 г.
Мотивированное решение составлено 7 декабря 2018 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,
рассмотрев в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ», г.Воронеж, ОГРН 1133668030737, ИНН 3664127345,
к страховому акционерному обществу «ВСК», г.Москва, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574,
о взыскании 10050 руб. 24 коп. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая – причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.09.2016 с участием транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак К209РК36, и транспортного средства Лексус RX270, государственный регистрационный знак С736УР36, начисленной за период с 01.11.2017 по 19.12.2017, а также 18000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, 48 руб. 50 коп. судебных издержек на оплату почтовых услуг, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» (далее – истец, ООО «Развитие РТ») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 10050 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.11.2017 по 19.12.2017, а также 18000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, 48 руб. 50 коп. судебных издержек на оплату почтовых услуг по отправке копии искового заявления ответчику, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 11.10.2018 исковое заявление ООО «Развитие РТ» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.
ООО «Развитие РТ» и САО «ВСК» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В представленных суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования указывая, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2017 по делу № А14-1820/2017 в пользу истца по заявленному страховому случаю уже была взыскана неустойка в размере 20938 руб. 09 коп. при заявленной ко взысканию сумме 75581 руб. 04 коп. При этом, размер недоплаты страхового возмещения, взысканный указанным решением составил 20938 руб. 09 коп. Таким образом, по мнению ответчика, заявленный размер неустойки с учетом ранее взысканной суммы, не соответствует последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает размер недоплаты, на которую начисляется неустойка. В этой связи, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 28.09.2016 на 520 км автодороги М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак К209РК36, принадлежащего Шамшину Н.И., находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0374789096, и транспортного средства Лексус RX270, государственный регистрационный знак С736УР36, принадлежащего Стрельниковой С.В., находившемуся под её управлением, гражданская ответственность застрахована страховой компанией МСЦ по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0718618841.
Как следует из представленных в материалы дела копий справки 36 СС № 008850 о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2016 и постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2016, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шаимшиным Н.И. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Между Стрельниковой С.В. (потерпевший, цедент) и ООО «Развитие РТ» (цессионарий) 29.09.2016 было заключено соглашение № 18483 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в дорожно-транспортном происшествии, и уступки права требования, по условиям которого (пункт 1) в возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате повреждения транспортного средства Лексус RX 270, государственный регистрационный знак С736УР, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 28.09.2016 по адресу: 520 км автодороги М4 Дон, с участием ТС под управлением Шамшина Н.И., цессионарий за свой счет организует и оплачивает хранение ТС с даты ДТП до даты его осмотра причинителем вреда/страховщиком, восстановительный ремонт указанного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), с которой цессионарием заключен соответствующий договор. В размер возмещения, предусмотренного настоящим пунктом, входит исключительно устранение повреждений ТС, причиненных в указанном ДТП. В случае необходимости дополнительных ремонтных воздействий, а также улучшения ТС, расходы, связанные с этим, несет потерпевший.
Согласно пункту 6 соглашения, с момента его заключения к цессионарию переходит право требования страхового возмещения страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего в соответствии с законодательством об ОСАГО, страховой полис серия ЕЕЕ № 0374789046, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, иных расходов, связанных с наступлением страхового случая и необходимостью обращения к обязанному лицу, если эти расходы понесены потерпевшим до заключения настоящего соглашения и возмещены цессионарием, иные права, связанные с предметом настоящего соглашения. В случае возникновения убытков, связанных как с наступлением страхового случая, так и необходимостью обращения к страховщику потерпевшим самостоятельно и не возмещенных цессионарием, такие расходы в сумму возмещаемого цессионарием вреда не включаются, если иное не предусмотрено настоящим соглашением, и подлежат возмещению потерпевшему обязанным лицом в соответствии с действующим законодательством.
ООО «Развитие РТ» направило в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения и осуществления выплаты. Указанные заявление с приложением были получены ответчиком 05.10.2016, о чем свидетельствует копия квитанции службы доставки.
Платежным поручением № 86212 от 19.10.2016 САО «ВСК» перечислило ООО «Развитие РТ» 78261 руб. 91 коп. страхового возмещения.
Не согласившись с размером страховой выплаты, ссылаясь на заключение независимой экспертизы, проведенной ООО «Автооценка 136», ООО «Развитие РТ» направило в адрес ответчика претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в сумме 7738 руб. 09 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта, 15317 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости, а также компенсировать расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 15000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 7000 руб. В претензии ООО «Развитие РТ» также просило выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также оплатить услуги по составлению досудебного требования в размере 4000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 31.10.2016, о чем свидетельствует копия квитанции службы доставки.
Платежным поручением № 89777 от 01.11.2016 САО «ВСК» перечислило ООО «Развитие РТ» 17444 руб. 13 коп. страхового возмещения.
Не согласившись с размером страховой выплаты ООО «Развитие РТ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 15838 руб. 09 коп. стоимости восстановительного ремонта, 5100 руб. величины утраты товарной стоимости, 75581 руб. 04 коп. неустойки за период с 25.10.2016 по 17.10.2017, 15000 руб. убытков (расходов по проведению независимой технической экспертизы) в связи с наступлением спорного страхового случая, 20455 руб. 87 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований после проведенной по делу судебной экспертизы).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2017 по делу № А14-1820/2017 исковые требования ООО «Развитие РТ» были удовлетворены и с САО «ВСК» в пользу ООО «Развитие РТ» взыскано 20938 руб. 09 коп. ущерба, 20938 руб. 09 коп. неустойки за период с 25.10.2016 по 04.08.2016 (размер взыскиваемой судом неустойки был снижен по заявлению ответчика в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до размера невыплаченной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, установленного судом), 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 27951 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 7455 руб. 87 коп. расходов на оплату услуг представителя.
На основании указанного решения 01.12.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 020454024 на принудительное исполнение решения суда.
Инкассовым поручением № 604855 от 19.12.2017 со счета САО «ВСК» в пользу ООО «Развитие РТ» было перечислено 79283 руб. 05 коп. по исполнительному листу серии ФС № 020454024 от 01.12.2017 по делу № А14-1820/2017.
ООО «Развитие РТ» 30.08.2018 направило в адрес ответчика досудебное требование, в котором потребовало осуществить выплату неустойки в сумме 10050 руб. 24 коп. за период с 01.11.2017 по 19.12.2017. Указанное досудебное требование было получено ответчиком 05.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, уступку потерпевшим права требования выплаты неустойки за такую просрочку, а также уклонение ответчика от выплаты неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно пунктам 1, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В этой связи, у потерпевшего возникло право требовать выплаты страхового возмещения и неустойки на основании пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ к новому кредитору, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что возникшее у потерпевшего право требования неустойки было передано истцу на основании соглашения № 18483 от 29.09.2016, в связи с чем, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении №6439/12 от 04 сентября 2012 года, ООО «Развитие РТ» вправе требовать выплаты неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения, в том числе в части.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что выплата страхового возмещения в неоспариваемой части была произведена ответчиком в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок.
Кроме того, на основании претензии ООО «Развитие РТ» страховщик осуществил доплату страхового возмещения в сумме 17444 руб. 13 коп., в том числе 8900 руб. компенсация утраты товарной стоимости, 7000 руб. компенсация расходов на оплату независимой экспертизы, 1544 руб. 13 коп. компенсация расходов на оплату юридических услуг. Указанную выплату истец счел недостаточной и обратился в суд иском о взыскании недоплаты, убытков и неустойки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2017 по делу № А14-1820/2017 исковые требования ООО «Развитие РТ» были удовлетворены и с САО «ВСК» в пользу ООО «Развитие РТ» взыскано 20938 руб. 09 коп. ущерба, 20938 руб. 09 коп. неустойки за период с 25.10.2016 по 04.08.2016 (размер взыскиваемой судом неустойки был снижен по заявлению ответчика в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до размера невыплаченной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, установленного судом), 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 27951 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 7455 руб. 87 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Указанное решение суда было исполнено ответчиком 19.12.2017, что подтверждается копией соответствующего платежного поручения.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
По смыслу положений пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме подлежит начислению и уплате до момента исполнения обязательства в полном объеме.
В этой связи, истец вправе требовать начисления и взыскания с ответчика неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2017 по 19.12.2017 является обоснованным.
Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и признается верным.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил о снижении суммы неустойки.
Принимая во внимание размер невыплаченного в установленный срок страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, реализацию истцом права на взыскание неустойки за часть периода просрочки, сумму взысканной неустойки (20938 руб. 09 коп.), суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой с ответчика за период с 01.11.2017 по 19.12.2017 неустойки до 1000 руб.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 по делу № 41-КГ18-27.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании 18000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.
В подтверждение указанных расходов истец представил договор № 28314 оказания юридических услуг, заключенный 27.09.2018 между ООО «Эксперт Про» (исполнитель) и ООО «Развитие РТ» (клиент), по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель по заданию клиента оказывает услуги, а клиент обязуется их принимать и оплачивать. Под услугами стороны понимают подготовку необходимых документов (искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, заявлений и пр.), сопровождение дела в порядке упрощенного производства, в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – представительство интересов клиента в арбитражном суде по взысканию неустойки по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2017 по делу № А14-1820/2017 на стоимость восстановительного ремонта и величину УТС транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 28.09.2016 по адресу: 520 км автодороги М4 Дон, с участием водителя Шамшина Н.И., являющегося собственником автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак К209РК36, и Стрельниковой С.В., являющейся собственником автомобиля Лексус RX 270, государственный регистрационный знак С736УР36, а также иных расходов, связанных со страховым случаем.
Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 18000 руб. единовременно. Оплата услуг производится клиентом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора.
Из представленного истцом акта оказания услуг от 27.09.2018 усматривается, что в период с 27.09.2018 до момента вынесения решения Арбитражным судом Воронежской области исполнителем оказаны услуги по юридическому анализу предоставленных клиентом документов, а также оценка их значимости в качестве доказательств для судебного дела, поиск и выделение материалов судебной практики по аналогичным делам, подготовка искового заявления, направление искового заявления с приложенными к нему документами в Арбитражный суд Воронежской области. Общая стоимость услуг составила 18000 руб.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 170 от 05.10.2018 и кассовым чеком подтверждается внесение истцом в кассу ООО «Эксперт Про» денежных средств в сумме 18000 руб. в счет оплаты за юридические услуги по договору № 28314 от 27.09.2018.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. В связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.
Частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме могло быть заявлено истцом при обращении в суд с первоначальным иском (дело № А14-1820/2017), что исключило бы необходимость нести дополнительные судебные издержки на оплату юридических услуг.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявление истца о возложении на ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг по договору № 28314 от 27.09.2018 в сумме 18000 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
С учетом положений статей 110, 125, 126 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату почтовых услуг по отправке ответчику копии искового заявления.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 111, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (г.Москва, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» (г.Воронеж, ОГРН 1133668030737, ИНН 3664127345) 3048 руб. 50 коп., в том числе 1000 руб. неустойки за период с 01.11.2017 по 19.12.2017, 48 руб. 50 коп. судебных издержек на оплату почтовых услуг, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» (г.Воронеж, ОГРН 1133668030737, ИНН 3664127345) о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» (г.Москва, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) 18000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме
Судья Е.Н. Баркова
