АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-12132/2007
580/28
« 29 » ноября 2007г.
Арбитражный суд в составе судьи Соболевой Е.П.,
при ведении протокола судьей Соболевой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дизелькомплект», г. Воронеж
к Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Воронежской области, г. Воронеж
о признании недействительным решения №61 от 05.09.2007г. в части отказа в применении налоговых вычетов и возмещении 339 882 рублей НДС
при участии в заседании:
от заявителя : Логачева Н.Ю. – представитель по доверенности от 04.04.2007г. б/н
от ответчика: Жаглина Е.Н. – специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность №05-08/15771 от 26.10.2007г.
у с т а н о в и л:
ООО «Дизелькомплект», г. Воронеж (заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России №1 по Воронежской области, г. Воронеж (ответчик по делу) о признании недействительным решения №61 от 05.09.2007г. в части отказа в применении налоговых вычетов и возмещении 339 882 рублей НДС.
Заявитель поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик против заявленных требований возражает, считает их необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.11.2007г. по 29.11.2007г.
Судом установлено:
19.03.2007г. ООО «Дизелькомплект» была представлена в МИФНС РФ №1 по Воронежской области, где на налоговом учете состоит заявитель, налоговая декларация за февраль 2007г. по НДС по ставке 0 % по продукции, реализованной на экспорт, согласно которойстоимость реализованной на экспорт продукции в пересчете на рубли составила 2 335 168 рублей . Сумма налогана добавленную стоимость, предъявленная к возмещению согласно указанной декларации составила – 339 882 рублей ( сумма налога, уплаченная при приобретении товара).
Согласно выводов налогового органа, содержащихся в Решении №61 от 05.09.2007г. (л.д. 8-13):
- применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 335 168 руб. обоснованно;
- применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 339 882 руб. необоснованно.
Таким образом, судом установлено, что решением №61 от 05.09.2007г. налогового органа было подтверждено право заявителя на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по реализации товаров в указанной сумме, заявленной ООО «Дизелькомплект», г. Воронеж в налоговой декларации за февраль 2007г. и отказано в возмещении 339 882 руб.НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), отгруженных на экспорт.
Считая, что данное решение в оспариваемой части противоречит действующему законодательству, ООО «Дизелькомплект», г. Воронеж обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие и представление в налоговый орган всех необходимых документов, подтверждающих право на применение ставки НДС 0% по экспортной выручке и на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, приходящегося на продукцию, реализованную в последующем на экспорт.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходил из следующего:
Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:
- товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007г. заявителем была включена экспортная поставка, осуществленная в рамках внешнеторгового договора: №75 от 04.09.2006г. с ОАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение им. М.В. Фрунзе» (Украина);
В подтверждение экспорта товара, заполнения грузовых таможенных деклараций, товаросопроводительных документов, поступления выручки от иностранного покупателя заявителем были представлены документы, предусмотренные ст.165 НК РФ в полном объеме.
Сумма окончательного расчета по указанным контрактам была получена заявителем в полном объеме согласно платежным поручениям ЦЧ Банка СБ РФ г. Воронежа №14 от 20.02.2007г. на сумму 40 168 руб.; №217 от 21.02.2007г. на сумму 595 000 руб., №214 от 22.02.2007г. на сумму 850 000 руб.; №265 от 26.02.2007г. на сумму 620 000 руб.; №721 от 27.02.2007г. на сумму 230 000 руб., что подтверждается филиалом №1/0177 Центрально-Черноземного банка Сбербанка России, что соответствует сумме реализации товара, указанной в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007г. (л.д.31-40).
Кроме того, в материалах дела имеется грузовая таможенная декларация, где имеется необходимая отметка Воронежской таможни «выпуск разрешен» 29.01.2007г. и Курской таможни «товар вывезен» 30.01.2007г. (л.д. 41).
Данные факты подтверждены МИФНС России №1 по Воронежской области в решении от 05.09.2007г. №61, поскольку, применение налоговой ставки 0% было признано обоснованным.
Отказывая заявителю в праве на налоговые вычеты в сумме 339 882 руб., приходящиеся на продукцию, приобретенную для отгрузки на экспорт (ферромолибден марки Фмо60 Гос 4759-91), а также на услуги, сопутствующие экспортной поставке, ответчик в оспариваемом решении указывает на то обстоятельство, что:
Для подтверждения действительности заключения договоров с контрагентами на оказание услуг им направлялись запросы для проведения встречных проверок по поставщикам услуг: ООО «Трансторг», ООО «ТД «Металлор», ООО «Регион-Терминал», ООО «Сорский ГОК».
Из полученных ответов первоначально сообщалось, что ООО «Трансторг» не состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, однако, после проведения розыскных мероприятий было установлено, что ООО «Трансторг» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа. Запрос в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа подтвердил оказание автотранспортных услуг ООО «Дизелькомплект».
В ответ на запрос МИФНС России №1 по Воронежской области от 28.03.2007г. №13-02/4012 ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа сообщило, что ООО «Регион-Терминал» представляет отчетность в налоговый орган и не относится к организациям предоставляющим «Нулевую отчетность». Документы, запрашиваемые Межрайонной Инспекцией ФНС России №1 по Воронежской области на дату вынесения решения не были представлены.
В ответ на запрос МИФНС России №1 по Воронежской области от 20.06.2007г. №13-02/7972 МИФНС России №3 по Республике Хакасия (по Усть-Абаканскому району) сообщила, что ООО «Сорский ГОК» договорных отношений с ООО «ТД «Металлор», ООО «ЛитКом», ООО «Нестеровское» не имеет.
На запрос №13-02/3895 от 28.03.2007г. в ИФНС России №7 по г. Москве по поводу ООО «ТД «Металлор» ответ на дату вынесения решения - не был получен.
На основании вышеизложенного налоговый орган посчитал, что налоговые вычеты по НДС в сумме 339 882 руб. заявлены ООО «Дизелькомплект» в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2007г. неправомерно, поскольку на дату вынесения решения не установлен факт осуществления хозяйственных операций между ООО «Дизелькомплект» и ООО «ТД «Металлор», а также между ООО «Сорский ГОК» и ООО «ТД «Металлор».
Возражая против указанных доводов, заявитель утверждает, что все необходимые документы для подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов им были представлены в ходе налоговой проверки, а вывод налоговой инспекции о том, что ООО «ТД «Металлор» не имеет договорных отношений с ООО «Сорский ГОК» - изготовителем ферромолибдена марки Фмо60 Гос 4759-91 не правомерен и не подтвержден документально.
Суд считает доводы заявителя правомерными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего:
В соответствии со ст.171, 172 НК РФ, налогоплательщик-экспортер имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Перечисленные в ст.165 НК РФ документы заявителем в налоговый орган представлены, что не оспаривается ответчиком и подтверждено им в вышеуказанном решении и мотивированном заключении.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 – 8 статьи 171 НК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган для обоснования права на налоговые вычеты договора поставки, накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, подтверждающие факт приобретения у вышеуказанных товаров, работ, услуг, платежные документы.
Как указывалось, выше выводы налогового органа были основаны только на том, что в ходе налоговой проверки были направлены соответствующие запросы в налоговые органы по месту постановки на налоговый учет поставщиков заявителя, из полученных ответов на которые, следует:
ООО «Сорский ГОК» - договорных отношений с ООО «ЛитКом», ООО «Нестеровское», ООО «Торговый Дом «Металлор» не имеет. Отгрузка готовой продукции в адрес вышеуказанных контрагентов в 4 квартале 2006г. – 1 квартале 2007г. не производилась. Документами, относящимися к деятельности названных предприятий ООО «Сорский ГОК» не располагает; ООО «Трансторг» - поставлено на учет в качестве налогоплательщика 22.03.2005г., предприятию присвоен ОГРН 1053600124665, Общество не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Бухгалтерские отчеты, налоговые декларации по налогам за 2005-2006г.г. представлялись в налоговый орган своевременно; ООО «Регион -Терминал» - состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа с 09.01.2007г. Представляет отчетность в налоговый орган и не относится к организациям предоставляющим «нулевую отчетность». Последняя отчетность по НДС сдана за февраль 2007г.; по ООО «ТД «Металлор» - на дату вынесения решения ответ на запрос не получен.
Других оснований для отказа в возмещении НДС в сумме – 339 882 руб. налоговым органом не приводится.
По размеру сумм НДС, заявленных к возмещению в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007г. – у налогового органа претензий не имеется, о чем свидетельствуют данные, отраженные в оспариваемом решении, отзыве и установлено в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возложена на орган, принявший этот ненормативный акт.
В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил суду доказательств того, что фактически заявителем не производилась оплата товарно-материальных ценностей (работ, услуг) поставщикам и что вышеперечисленные сделки не осуществлялись.
При этом судом учтено, что действующее налоговое законодательство не возлагает на заявителя обязанностей и не предоставляет ему соответствующих полномочий по контролю за соблюдением требований налогового законодательства со стороны его поставщика. Нарушение контрагентом налогоплательщика, претендующего на возмещение НДС по экспортным поставкам, требований налогового законодательства - может являться основанием для привлечения ее к самостоятельной налоговой ответственности и взыскания с него причитающихся сумм налога, однако, данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве законного основания для отказа заявителю в праве на возмещение сумм НДС, уплаченных им при приобретении товаров, отгруженных в последующем на экспорт.
Гражданский кодекс РФ определяет, что юридические лица свободны в заключении договора, в том числе - и в выборе контрагентов.
Действующее законодательство не наделяет налоговые органы полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность предприятий, в частности к понуждению к заключению договора или прекращению договорных отношений по причине невыполнения контрагентом своих обязательств перед бюджетом.
Кроме того, МИФНС России №1 по Воронежской области не вправе делать вывод о недобросовестности тех или иных юридических лиц, исходя только лишь из факта не перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет, либо из-за невозможности проведения мероприятий налогового контроля, либо из-за неполучения ответа на соответствующий запрос. Данное заключение должно следовать из анализа иных фактов, собранных в совокупности, и быть доказано.
Суд считает, что при таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в возмещении НДС в сумме 339 882 руб. заявленных к возмещению в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007г.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным Решения МИФНС России №1 по Воронежской области «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» №61 от 05.09.2007г. в части отказа в возмещении ООО «Дизелькомплект», г. Воронеж 339 882 руб. налога на добавленную стоимость - являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом результатов рассмотрения дела, руководствуясь пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117, уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению №94 от 12.10.2007г. (л.д.-6) подлежит взысканию в пользу ООО «Дизелькомплект», г. Воронеж с МИФНС России №1 по Воронежской области.
В судебном заседании 22.11.2007г. заявитель просил взыскать 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Однако, 29.11.2007г. заявитель увеличил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 17 00 рублей.
В стоимость услуг включены следующие услуги:
- проведение правового анализа документов, представленных для оспаривания решения №61 от 05.09.2007г., а также анализ норм НКРФ, касающихся налоговых вычетов и возмещения НДС, судебной практики по сходным делам;
- составление заявления о признании недействительным решения №61 от 05.09.2007г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость;
- направление в Арбитражный суд Воронежской области заявления с приложением необходимых документов;
- судебное представительство интересов ООО «Дизелькомплект» в арбитражном суде Воронежской области независимо от количества судебных заседаний.
Из представленных доказательств следует, что, согласно договору на оказание юридических услуг б/н от 15.10.2007г., акту оказания услуг по договору на оказание услуг от 16.10.07г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2007г. об оплате за представительство интересов ООО «Дизелькомплект», в арбитражном суде, за составление и направление в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения №61 от 05.09.2007г. - заявителем были выплачены денежные средства в сумме 10 000 руб.
Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.
В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает соответствующим процессуальному законодательству.
Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг предусмотрено ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.
Как следует из Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.12.2005г. основным способом установления размера оплаты труда адвоката является соглашение сторон. Размер гонорара должен соответствовать количеству и качеству затраченного адвокатом труда, имущественному положению обратившегося и достигнутому для доверителя результату.
В этой связи установлены минимальные размеры гонорара адвоката: дача устной консультации, правового совета – от 300 руб.; при подготовке процессуальных и иных письменных материалов (в том числе заявления) от 1000 руб., представительство в арбитражных судах – не менее 5000 руб. за день занятости адвоката. Под днем занятости понимается любая работа, связанная с оказанием клиенту юридической помощи, в том числе, участие в судебных заседаниях, подготовку к ним, составление правовых документов, консультирование клиента и т.д.
Юридические услуги ООО «Правовой центр ЮПИКС» (представителя Логачевой Н.Ю.) выразились в его участии в одном судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области с перерывом (22.11.07г. до 29.11.07г.), с учетом подготовки к нему, подготовке заявления и консультирования клиента.
Учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 64,65,110,ст.ст.167-170, 180,181, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение МИФНС России №1 по Воронежской области №61 от 05.09.2007г.в части отказа ООО «Дизелькомплект» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 339 882 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
МИФНС России №1 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Дизелькомплект».
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области, г. Воронеж, ул. Революции 1905г., д.82: в пользу ООО «Дизелькомплект», зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, ул. Тимирязева, д.27 за основным государственным регистрационным номером 1033600061857 - 2 000 руб. госпошлины.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области, г. Воронеж, ул. Революции 1905г., д.82: за счет средств федерального бюджета РФ в пользу ООО «Дизелькомплект», зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, ул. Тимирязева, д.27 за основным государственным регистрационным номером 1033600061857: 10 000 руб. судебных расходов.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в течение месяца с даты принятия решения и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Соболева Е.П.
