АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
ПО ДЕЛУ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНГО ОРГАНА
О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
г.Воронеж Дело № А14-9052/2010
260/10
« 30 » сентября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Воронежская хлебная база», г.Воронеж
к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе (РО ФСФР России в ЮЗР), г.Орел________________________________________________
о признании незаконным и отмене постановления № 54-10-0089/пн от 24.08.2010
при участии в заседании:
от заявителя: Кириченко Дмитрия Валерьевича – адвоката по доверенности от 06.09.2010, б/н, удостоверение №1440,Ю выдано 28.10.2003
Макаровой Елены Ивановны – главного бухгалтера по доверенности от 27.09.2010, б/н, паспорт 20 03 510554, выдан Северным ОВД Коминтерновского района г.Воронежа
от регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе: Кузеванова Григория Леонидовича - главного специалиста – эксперта по доверенности от 12.02.2010г. №68, паспорт 20 01 847868, выдан Коминтерновским РУВД г.Воронежа__________
установил:
открытым акционерным обществом «Воронежская хлебная база» (далее по тексту – ОАО «Воронежская хлебная база», заявитель по делу) заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе (далее по тексту - РО ФСФР России в ЮЗР, административный орган) о назначении административного наказания от 24.08.2010 по делу № 54-10-0089/пн в отношении ОАО «Воронежская хлебная база» за нарушение требований части 2 статьи 15.19 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700000 руб.
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.
Из материалов дела следует:
в период с 15.04.2010 по 14.07.2010 на основании поручения заместителя руководителя РО ФСФР России в ЮЗР от 15.04.2010 № 54-10-090/пч специалистами РО ФСФР России в ЮЗР была проведена камеральная проверка соблюдения ОАО «Воронежская хлебная база» требований Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утверждено приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н), результаты которой зафиксированы в актах №54-10-103/а-ои от 14.07.2010 об объеме раскрытой информации в сети Интернет, №54-10-167/а от 14.07.2010 камеральной проверки , №54-10-0107/ап-ао от 15.07.2010г об обнаружении административного правонарушения.
В ходе проверки установлено, что:
- в составе годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2007 год не раскрыты: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерскому балансу, отчету о прибылях и убытках, пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год;
- в составе годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2009 год не раскрыта пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год;
- на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, отсутствует текс списка аффилированных лиц Общества за 2 квартал 2010 года.
По итогам проверки 10.08.2010 главным специалистом–экспертом информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЮЗР в отношении ОАО «Воронежская хлебная база» был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ОАО «Воронежская хлебная база» 20.07.2010 (возвращено административному органу 24.07.2010), однако Общество явку своего представителя для участия в составлении протокола не обеспечило.
Постановлением заместителя руководителя РО ФСФР России в ЮЗР № 54-10-0089/пн от 24.08.2010 по делу № 54-10-0183/ап ОАО «Воронежская хлебная база» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 700000 руб.
Дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежаще и заблаговременно извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела (соответствующее уведомление получено обществом 17.08.2010).
ОАО «Воронежская хлебная база» не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Не оспаривая установленных в ходе проверки фактов нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, ОАО «Воронежская хлебная база» не согласилось с размером назначенного ему административного наказания, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Общество считает совершенное им правонарушение малозначительным, поскольку оно не создало никакой угрозы охраняемым общественным отношениям: потерпевшие при совершении правонарушения отсутствуют, сделки с ценными бумагами не совершались, а списки аффилированных лиц Общества за 2 квартал 2010 года были направлены уполномоченному административному органу на бумажном носителе 30.06.2010 (квитанция прилагается).
При этом ОАО «Воронежская хлебная база» подчеркивает, что срок вынесения постановления в части привлечения к ответственности за неполное раскрытие бухгалтерской отчетности за 2007год истек в 2008г.
В обоснование правомерности вынесения оспариваемого постановления РО ФСФР России в ЮЗР указывает на то, что в ходе проверки в действиях общества обнаружен состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 15.19 КоАП РФ, наложение штрафа в минимальном размере.
Ссылаясь на положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», РО ФСФР России в ЮЗР указывает, что такие обстоятельства, как личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с Положением (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317), Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и осуществляет деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.
Приказом № 06-151/пз от 12.09.2006 ФСФР России утверждено Положение о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе.
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе является территориальным органом ФСФР России, действующим на территории Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской и Тамбовской областей.
В соответствии с разделом II «Полномочия» вышеуказанного Положения РО ФСФР России в ЮЗР контролирует соблюдение эмитентами законодательства РФ, иных нормативных актов, а также решений ФСФР России и Регионального отделения, обеспечивает раскрытие информации в соответствии с законодательством РФ, осуществляет полномочия регистрирующего органа, осуществляющего государственную регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг, проводит проверки эмитентов, рассматривает отнесенные к его компетенции КоАП РФ дела об административных правонарушениях.
Обязанность акционерного общества по раскрытию информации установлена статьей 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями), согласно которой открытое общество обязано раскрывать:
годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;
проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;
сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;
иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями), установлено, что состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.
Пунктами 5.1. – 5.7. указанного Положения для эмитентов эмиссионных ценных бумаг установлена обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета.
При этом в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 5.1 Положения № 06-117/пз-н (в редакции, действовавшей на момент проверки) обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг, а также на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.
Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бума (статья 30 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).
Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Ежеквартальный отчет эмитента облигаций с ипотечным покрытием, являющегося кредитной организацией, в указанный срок представляется также в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 5.6 Положения № 06-117/пз-н).
В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет (пункт 5.7 Положения № 06-117/пз-н).
В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем, что ОАО «Воронежская хлебная база», являясь эмитентом в силу положений части 1 статьи 96 Гражданского кодекса РФ и определения понятия «эмитент», данного в статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Следовательно, ОАО «Воронежская хлебная база» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Однако, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 11 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).
Совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, сделок по отчуждению акций или проведение Обществом эмиссии ценных бумаг в ходе административного расследования не установлено, соответствующие доказательства суду не представлены.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу административным органом подтвержден факт направления в его адрес списка аффилированных лиц ОАО «Воронежская хлебная база» за 2 квартал 2010 года на бумажном носителе.
Из изложенного следует, что в результате совершенных обществом действий ни государство, ни акционеры, ни потенциальные контрагенты общества не претерпели никаких лишений.
Документальное подтверждение того, в чем конкретно выразилось высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области рынка ценных бумаг, РО ФСФР России в ЮЗР не представило.
Довод заявителя о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не может быть принят судом, поскольку материалы и обстоятельства дела не свидетельствуют об умышленных недобросовестных действиях со стороны заявителя и его намерении скрыть соответствующую информацию.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом следует учитывать, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени явно противоречащей указанным принципам и целям.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях ОАО «Воронежская хлебная база» и малозначительности допущенного им правонарушения.
Возможность применения к рассматриваемому составу правонарушения статьи 2.9 КоАП РФ, подтверждена определением Высшего арбитражного Суда РФ от 08.04.2009 № 3455/09.
Постановлением Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании Постановления административного органа, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.95 № 208-ФЗ (с изменениями), пунктами 5.1-5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утверждено приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н), пунктом 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статьей 2.9, статьями 3.1,4.1, частью 2 статьи 15.19, статьей 26.11 КоАП РФ, статьями 6-10,41,49,65,207-211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в лице Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе о назначении административного наказания № 54-10-0089/пн от 24.08.2010 по делу № 54-10-0183/ап о привлечении открытого акционерного общества «Воронежская хлебная база» к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 700000 руб. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.С.Есакова
