АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-17906/2022
«05» июля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АЛЬЯНС», Московская область, г. Сергиев Посад (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АЛЬЯНС», Московская область, г. Сергиев Посад (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от ООО ПКФ «Электрощит»: ФИО1, представитель по доверенности №88 от 01.08.2022,
от ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС»: не явились, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит» (далее – истец, ООО ПКФ «Электрощит») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АЛЬЯНС» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС») о взыскании задолженности по спецификации №8 от 14.01.2022 и спецификации №9 от 03.02.2022 к договору поставки №133 от 05.11.2020 в размере 4 622 300 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 11.05.2023 принято к производству встречное исковое заявление ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» к ООО ПКФ «Электрощит» о взыскании 507 500 руб. в качестве компенсации затрат (убытков).
В судебное заседание не явилось ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС», которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС».
В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.06.2023 по 28.06.2023.
Представитель ООО ПКФ «Электрощит» представил для приобщения к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС».
Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщена к материалам дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» представленная ООО ПКФ «Электрощит».
Представитель ООО ПКФ «Электрощит» поддержал в полном объеме первоначальные исковые требования, при этом возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск.
Из материалов дела следует, 05.11.2020 между ООО ПКФ «Электрощит» (поставщик) и ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» (покупатель) был заключен договор №133 (далее - договор №133), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю по его заявкам продукцию, а покупатель обязуется своевременно принять продукцию и оплатить ее стоимость. Наименование, ассортимент, количество, срок и условия поставки продукции, а также цена, условия оплаты и иные условия по усмотрению сторон определяются в спецификациях, являющихся, неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.3 договора).
Цена за единицу продукции, общая стоимость продукции, условия, порядок и сроки оплаты продукции определяются сторонами в спецификации (п. 6.1 договора).
В целях исполнения договора №133 сторонами были подписаны спецификация №8 от 14.01.2022 и спецификация №9 от 03.02.2022, в которых согласованы наименование поставляемого товара, его количество, стоимость, а также условия оплаты и срок поставки.
Согласно спецификации №8 от 14.01.2022 к договору №133 стороны определили общую стоимость товара - 3 250 000 руб.
Согласно спецификации №9 от 03.02.2022 к договору №133 стороны определили общую стоимость товара - 5 280 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 указанных спецификаций стороны определили следующие условия оплаты:
Первый платеж – предоплата 30% от стоимости продукции, указанной в п.1 спецификации, производится покупателем в течение 5 (пяти) дней с даты подписания настоящей спецификации;
Второй платеж – 70% от стоимости продукции, указанной в п.1 спецификации, производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки продукции, предоставления полного комплекта сопроводительной документации и устранения замечаний входного контроля АО «Мособлэнерго».
Покупатель по платежному поручению №27 от 14.01.2022 произвел предварительную оплату товара по спецификации №8 от 14.01.2022 в сумме 975 000 руб.
Поставщик по товарной накладной №116 от 03.03.2022 (подписана покупателем 04.03.2022) произвел отгрузку товара покупателю по спецификации №8 от 14.01.2022, однако в установленный спецификацией №8 срок покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил.
ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» произвел частичную оплату долга в сумме 1 348 700 руб., что подтверждается платежными поручениями №435 от 01.08.2022 на сумму 598 900 руб., №442 от 02.08.2022 на сумму 599 800 руб., №635 от 25.10.2022 на сумму 150 000 руб.
Задолженность по Спецификации №8 от 14.01.2022 составила 926 300 руб.
ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» по платежному поручению №56 от 04.02.2022 произвел предварительную оплату товара по спецификации №9 от 03.02.2022 в сумме 1 584 000 руб.
ООО ПКФ «Электрощит» по товарной накладной №226 от 15.04.2022 (подписана покупателем 18.04.2022) произвел отгрузку товара покупателю по спецификации №9 от 03.02.2022, однако в установленный спецификацией №9 срок покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил.
Задолженность по спецификации №9 от 03.02.2022 составила 3 696 300 руб.
Направленная ООО ПКФ «Электрощит» в адрес ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» претензия за исх.№149 от 11.08.2022 с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКФ «Электрощит» в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением, в соответствии с согласованной сторонами в п. 8.2. вышеуказанного договора договорной подсудностью рассмотрения споров.
В ходе рассмотрения данного дела, определением от 11.05.2023 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» к ООО ПКФ «Электрощит» о взыскании 507 500 руб. в качестве компенсации затрат (убытков).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО ПКФ «Электрощит», оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» (ответчику по первоначальному иску) в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными).
Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» документально и нормативно требования по существу не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО ПКФ «Электрощит» условий вышеуказанного договора, выразившегося в неисполнении последним своих обязательств ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» суду не представлено.
С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» в пользу ООО ПКФ «Электрощит» 4 622 300 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
ООО «СТРОЙ Альянс» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями к ООО ПКФ «Электрощит» о взыскании компенсации затрат (убытков) в размере 507 500 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.
Как следует из материалов дела, 15.04.2022 во исполнение Спецификации №9 от 03.02.2022 к договору №133 поставщик произвел поставку товара (2КТП 630/10/0,4 У1 п.к.к., ТМГ21 630/10/0,4), что подтверждается товарной накладной №226 от 15.04.2022. Товар был принят покупателем без замечаний в части видимых недостатков.
07.10.2022 покупатель направил поставщику по электронной почте письмо за исх.№773, в котором сообщалось, что все керамические изоляторы (являются комплектующими частями оборудования) не соответствуют требованиям ПУЭ п.1.8. «Нормы приемо-сдаточных испытаний» по сопротивлению, а некоторые изоляторы имеют механические повреждения.
10.10.2022 ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» заключил договор №10-10/2022ПНР с подрядчиком ООО «Промстройэнерго» на проведение комплекса работ по определению поврежденных изоляторов, замене бракованных опорных изоляторов на новые с последующими повторными лабораторными испытаниями (ПНР) 2КТП №523.
12.10.2022 ООО ПКФ «Электрощит» направил покупателю ответное письмо за исх.№213 с сообщением об устранении всех дефектов оборудования, выявленных ранее, а также с просьбой предоставить протоколы испытаний керамических изоляторов для перенаправления рекламации на завод-изготовитель.
17.10.2022 работы по договору №10-10/2022ПНР с подрядчиком ООО «Промстройэнерго» были завершены, что подтверждается актом №1 от 17.10.2022 о приеме выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 17.10.2022 (форма КС-3).
18.10.2022 ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» направило поставщику по электронной почте письмо за исх.№791, в котором сообщило о факте самостоятельной замены керамических изоляторов и о компенсации затрат на его проведение.
ООО ПКФ «Электрощит»,28.10.2022 письмом за исх.№223 направило ответ на письмо от 18.10.2022 за исх.№791 с отказом в возмещении понесенных затрат.
Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.
Как указывалось выше, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Исходя из положений пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
-соразмерного уменьшения покупной цены;
-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункта 3.2. договора гарантийный срок на товар составляет 12 календарных месяцев, при условии соблюдения соответствующих требований эксплуатации. Гарантийные сроки на комплектующие, производителем которых не является поставщик, устанавливаются и гарантия осуществляется (реализуется) заводом изготовителем этих изделий, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации (использования) товара.
Согласно пункта 3.4. договора в случае обнаружения недостатков товара в процессе эксплуатации, Покупатель должен не позднее 2-х календарных дней с момента обнаружения, в письменном виде сообщить Поставщику обо всех выявленных недостатках. Поставщик направляет своего представителя для осмотра товара и составления соответствующего акта в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от Покупателя. В случае, если Поставщик не направил своего представителя в установленный срок, Покупатель вправе составить соответствующий акт в одностороннем порядке с привлечением представителей ТПП или иной независимой организации.
Согласно пункта 3.5. договора гарантия Поставщика (производителя) не действует, и Поставщик не отвечает за недостатки продукции, если такие недостатки возникли в результате:
- ненадлежащего монтажа и эксплуатации продукции или нарушения Покупателем, или иным лицом (кроме изготовителя, Поставщика и/или привлеченных им лиц) правил хранения или использования продукции (руководства по эксплуатации), в том числе, без ограничения, в результате чрезмерной нагрузки, использования не рекомендованных изготовителем или Поставщиком запасных частей и материалов;
- не согласованных с Поставщиком модификаций или ремонтных работ в отношении продукции, или иного подобного вмешательства, либо в результате ненадлежащего подсоединения или интеграции продукции с оборудованием другого производителя (кроме случаев, когда такие действия осуществляются изготовителем продукции, Поставщиком и/или привлеченными им лицами, или разрешены Поставщиком);
- повреждения продукции в процессе его транспортировки Покупателем до места производства монтажных работ;
- непреодолимой силы, несчастного случая или действий третьих лиц (кроме третьих лиц, привлеченных Поставщиком);
- нормального (естественного) износа продукции, возникающего в процессе эксплуатации продукции;
- иных случаях, которые признаются не гарантийными производителями комплектующих составных частей.
Согласно пункта 3.6. договора срок устранения недостатков не должен превышать 30 (тридцати) календарных дней со дня получения соответствующего акта о выявленных недостатках. Датой получения акта о выявленных недостатках является дата подписания акта уполномоченным представителем Поставщика, либо дата, проставленная в почтовом уведомлении, подтверждающем получение соответствующего документа.
12.10.2022 в ответ на письмо ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» за исх.№773 от 07.10.2022 относительно замечаний по договору поставки оборудования №133 от 05.11.2020, спецификация №9 от 03.02.2022 по 2КТП630 зав.№02-24 (согласно проекта 7074/21) ООО ПКФ «Электрощит» сообщило, что 25.09.2022 в рамках выезда по устранению замечаний специалистами ООО ПКФ «Электрощит» были устранены 8 пунктов замечаний полностью и 1 частично из 10ти (Акт выполненных работ №52). Оставшиеся замечания: 1) Замена кабельных перемычек 1*75 на 1*95, устранено в рамках поставки Деловыми Линиями накладная №22-02861033203 . 2) добавить ребра жесткости на двери трансформаторного отсека, устранено в рамках выезда 16.06.2022.
Исходя из вышеуказанного следует, что ООО ПКФ «Электрощит» полностью выполнило принятые на себя обязательства по устранению перечисленных покупателем замечаний.
Относительно выявленных дефектов при проведении пусконаладочных работ, согласно требованиям ПУЭ п.1.8.32, а также СТО 34.01-23.1-001-2017, проверка опорных одноэлементных изоляторов отдельно не производится. Также согласно требованиям необходимо произвести испытание повышенным напряжением промышленной частоты. Низкие значения измерений могут быть вызваны повышенной влажностью и образованием конденсата. Рекомендовано выполнить прогрев помещения перед проведением испытаний, а также протереть изоляторы сухой ветошью.
Со своей стороны поставщик выразил готовность оформить и направить рекламационный акт на завод-изготовитель опорных изоляторов для более подробных разъяснений и запросил у покупателя протоколы проведенных испытаний для предоставления их на завод-изготовитель опорных изоляторов и получения более подробного ответа.
Кроме того, при проведении входного контроля АО «Мособлэнерго» данный дефект керамического изолятора не был обнаружен, хотя является видимым (явным).
Несмотря на данный факт, ООО ПКФ «Электрощит» сообщило о готовности в случае выявления брака товара осуществить замену и поставку изолятора взамен поврежденного.
Согласно пункту 3.8. договора поставки №133 от 05.11.2020, срок устранения недостатков не должен превышать 30 календарных дней со дня получения соответствующего акта о выявленных недостатках.
Однако акт о выявленных недостатках не был предоставлен, ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» не уведомило ООО ПКФ «Электрощит» и самостоятельно осуществило работы по замене изоляторов.
Таким образом, были нарушены условия предоставления гарантии на керамические изоляторы ИО-10-3,75, а также не учтены сроки устранения недостатков продукции по гарантии.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что поставщик уклонялся от осуществления мероприятий, направленных на выявление и устранение недостатков поставленного товара.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.
Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В рассматриваемом случае бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца по встречному иску - ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС».
ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» заявило требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ООО ПКФ «Электрощит» (ответчиком по встречному иску) обязательств по поставке товара.
В обоснование требования о взыскании убытков в размере 507 500 руб. ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» представило следующие документы:
- договор на пусконаладочные работы №10-10/2022ПНР от 10.10.2022; акт приемки выполненных работ №1 от 17.10.2022; справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.10.2022.
Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства как в подтверждение встречных исковых требований, так в обоснование доводов в отношении встречного иска, арбитражный суд не усматривает оснований для взыскания убытков, поскольку ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» не доказало относимость представленных им документов (договора, акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат) к правоотношениям сторон рассматриваемого спора.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» не представлено относимых и допустимых доказательств заявленных исковых требований по встречному иску (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные требования по встречному иску не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины по первоначальному иску, с учетом уточнений исковых требований, составляет 46 312 руб.
ООО ПКФ «Электрощит», при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению №260296 от 06.10.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 46 862 руб.
С учетом результата рассмотрения первоначального иска, на основании положений ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» в пользу ООО ПКФ «Электрощит» 46 312 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить ООО ПКФ «Электрощит» из федерального бюджета 550 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Размер государственной пошлины по встречному иску, исходя из цены иска, составляет 13 150 руб.
ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС», при обращении в арбитражный суд с встречным иском, согласно платежному поручению №46 от 16.02.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 13 150 руб.
Учитывая результат рассмотрения встречного искового заявления, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС».
Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АЛЬЯНС», Московская область, г. Сергиев Посад (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 4 622 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 312 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 550 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АЛЬЯНС», Московская область, г. Сергиев Посад (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.И. Стеганцев
